Приговор № 1-44/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 1-44/2018

№ 1-44/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ст. Боковская «04» мая 2018 года.

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Романова С.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Боковского межрайонного прокурора Безденежного В.П.,

подсудимого ФИО3,

защитника-адвоката Романова А.В.,

потерпевшего ФИО1

при секретаре Букиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, 17 декабря 2017 примерно в 13 часов 30 минут, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения на тракторе «Т-25», документы на который отсутствуют, государственный регистрационный знак отсутствует, приехал на участок местности, расположенный на расстоянии 10 м по направлению на северо-запад от домовладения <адрес>, принадлежащий ФИО1, где при помощи бензопилы «Урал» спилил два дерева породы «Груша» возрастом согласно справки главного специалиста Шолоховского межрайонного отдела министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области управления развития лесного хозяйства Ростовской области ФИО2 примерно 57 лет, общим объемом 0,86 м, стоимостью согласно справки Шолоховского межрайонного отдела министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области управления развития лесного хозяйства Ростовской области, 12523 рубля, после чего при помощи вышеуказанного трактора «Т-25» перевез стволы спиленных 2 деревьев породы «Груша» к своему домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, тем самым похитил указанные 2 дерева породы «Груша».

Своими преступными действиями ФИО3 причинил ФИО1 ущерб в размере 12523 рубля 00 копеек, являющийся для последнего значительным.

Подсудимый ФИО3 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением во вменяемом ему преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

По ходатайству, добровольно заявленному подсудимым ФИО3, после консультаций с защитником Романовым А.В., с согласия государственного обвинителя Безденежного В.П. и потерпевшего ФИО1 дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, является обоснованным в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд, квалифицирует деяние подсудимого ФИО3 по факту хищения имущества принадлежащего ФИО1 17.12.2017 года по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ по признаку - «Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину».

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО3 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является – «Активное способствование раскрытию и расследованию преступления».

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3, согласно ст. 63 УК РФ - «Нет».

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд принимает во внимание те факты, что ФИО3 официально не работает, женат, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, а также иные данные, характеризующие личность подсудимого.

С учетом личности подсудимого ФИО3, обстоятельств дела, суд пришел к выводу о возможности назначения ему наказания в соответствии со ст.49 УК РФ.

Рассмотрев вопрос в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ о возможности изменения категории преступления, с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО3 преступления суд пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- бензопилу «Урал» - хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП (дислокация ст. Боковская) МО МВД России «Кашарский», по вступлению приговора в законную силу – уничтожить;

- трактор «Т-25», возвращенный ФИО3, по вступлению приговора в законную силу - считать возвращенным по принадлежности;

- 2 частично отпиленных ствола дерева породы «Груша», 13 чурок дерева породы «Груша», возвращенные потерпевшему ФИО1, по вступлению приговора в законную силу - считать возвращенными по принадлежности.

В соответствии с требованиями ст. 309 ч. 1 п. 3 УПК РФ судом рассмотрен вопрос о взыскании с подсудимого ФИО3 процессуальных издержек, а именно сумм, подлежащих выплате защитнику - адвокату Романову А.В. за осуществление защиты подсудимого в ходе судебного разбирательства и в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета,

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

Контроль за поведением осужденной возложить на Шолоховский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области, осуществляющий исполнение наказаний по Боковскому району Ростовской области.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- бензопилу «Урал» - хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП (дислокация ст. Боковская) МО МВД России «Кашарский», по вступлению приговора в законную силу – уничтожить;

- трактор «Т-25», возвращенный ФИО3, по вступлению приговора в законную силу - считать возвращенным по принадлежности;

- 2 частично отпиленных ствола дерева породы «Груша», 13 чурок дерева породы «Груша», возвращенные потерпевшему ФИО1 по вступлению приговора в законную силу - считать возвращенными по принадлежности;

Процессуальные издержки в виде подлежащих выплате сумм за осуществление защиты ФИО3 адвокату Романову А.В. в ходе судебного разбирательства возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи лазерной техники.

Судья С.А. Романов