Приговор № 1-231/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 1-231/2017

№1-231/2017


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Астрахань 23 мая 2017 г.

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.Ю

с участием государственного обвинителя - помощника Астраханского транспортного прокурора Чернова А.А

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката филиала «Адвокатской конторы Советского района г.Астрахани» Закарьяевой Г.И, представившей удостоверение №151 и ордер №0008030 от 22.05.2017 года,

при секретаре Кузыченко О.В

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч.1 ст.223 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

В начале <дата>, точная дата дознанием не установлена, примерно в <данные изъяты> часов ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в <данные изъяты> метрах к юго-западу от <адрес>, и в <данные изъяты> метрах к северо-востоку от <данные изъяты>, на земле, возле мусорного контейнера обнаружил брусок древесины, две металлические трубки и медную проволоку. Взяв указанные предметы, ФИО1 решил изготовить огнестрельное оружие, с целью чего, положил одну из трубок на поверхность камня, при помощи молотка сплющил и загнул один конец, обеспечив замкнутость ствола в запирающее устройство (сплющенную казенную часть ствола), а другую часть трубки оставил открытой в виде дульной части ствола. Затем он взял вторую трубку и, положив ее также на поверхность камня, при помощи молотка сплющил и загнул один ее конец, обеспечив замкнутость ствола в запирающие устройство (сплющенную казенную часть ствола), а другую часть трубки оставил открытой в виде дульной части ствола. Далее, он положил полученные стволы на деревянный брусок (рамку) и плотно прикрепил их друг к другу (в виде ложа и рукояти) при помощи медной проволоки, обмотав ее в трех местах вокруг стволов и рамки, после чего дополнительно закрепил обмоткой тканевой изоляционной ленты черного цвета, обмотав ей также ложе и рукоять, тем самым плотно зафиксировав их между собой. Для наличия у стволов воспламеняющегося устройства и изготовления самодельного дульнозарядного двуствольного гладкоствольного ружья, пригодного для производства выстрелов, относящегося к категории огнестрельного оружия, ФИО1 при помощи напильника пропилил в боковых наружных частях стволов на расстоянии <данные изъяты> мм от их дульных срезов запальные отверстия круглой формы диаметром <данные изъяты> мм пробив металлы стволов гвоздем, тем самым получив запальные отверстия в стволах, позволяющих засыпать инициирующее вещество для производства выстрела. Таким образом, ФИО1, используя вышеуказанные предметы, незаконно изготовил, согласно заключению баллистической экспертизы ЭКО Астраханского ЛО МВД России на транспорте <номер> от <дата>, огнестрельное оружие, а именно самодельное дульнозарядное двуствольное гладкоствольное ружье, пригодное для производства выстрелов.

ФИО1, в нарушение требований Федерального Закона РФ <номер>-ФЗ от <дата> «Об оружии», имея умысел на незаконные хранение, ношение изготовленного им самодельного гладкоствольного дульнозарядного ружья, относящегося к категории огнестрельного оружия, непосредственно после его изготовления- в начале <дата> в <данные изъяты> часов поместил его под бетонную плиту, расположенную в <данные изъяты> метрах к юго-западу от <адрес>, и в <данные изъяты> метрах к северо-востоку от <адрес>, где стал его незаконно хранить. <дата> в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ФИО1 поместил самодельное ружье в пакет, проследовал с ним на ледяное покрытие <адрес>- к месту, расположенному в <данные изъяты> метрах в северном направлении от <адрес>, тем самым осуществив незаконное ношение огнестрельного оружия. <дата>, находясь на ледовом покрытии <адрес>, ФИО1 положил пакет с огнестрельным оружием рядом с собой, и в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут был выявлен сотрудниками полиции ЛОП в портах г. Астрахани, и данное ружье было изъято из незаконного оборота.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснив при этом, что делает это добровольно, после консультации по данному вопросу с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель выразил согласие на принятие судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Поскольку, подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, вину в предъявленном обвинении он признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после предварительной консультации с защитником, имеется согласие государственного обвинителя на принятие судебного решения без проведения судебного разбирательства, а предъявленное обвинение является обоснованным в полном объеме и подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, суд считает возможным принять судебное решение по делу без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.223 УК РФ-незаконное изготовление огнестрельного оружия и по ч.1 ст. 222 УК РФ – незаконные ношение, хранение огнестрельного оружия.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 незаконно изготовил, а затем осуществил ношение и хранение самодельного дульнозарядного двуствольного гладкоствольного ружья, пригодного к производству выстрела, являющегося огнестрельным оружием.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность ФИО1, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступления средней тяжести.

В силу ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством является явка с повинной. Также, суд признает смягчающими обстоятельствами признание им вины, удовлетворительную характеристику с места жительства, состояние здоровья.

Отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений, в связи с чем, не имеется оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие.

С учетом личности подсудимого, смягчающих и отягчающего обстоятельства, характера и степени общественной опасности совершенных преступления, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения ст.73 и ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для освобождения ФИО1 от отбывания наказания, о чем заявила защитник-адвокат Закарьяева Г.И, не имеется.

Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, то с целью исполнения приговора, мера процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке подлежит отмене, ему следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, оставив ее до вступления приговора суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч.1 ст.223 УК РФ и назначить наказание:

по ч.1 ст.222 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы со штрафом 10 000 рублей;

по ч.1 ст.223 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы со штрафом 100000 рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы, со штрафом 105000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО1 в виде обязательства о явке отменить. Избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда, оставив ее до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с <дата>.

По вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство: самодельное дульнозарядное двуствольное гладкоствольное ружье- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда течение <данные изъяты> суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья: Попова Н.Ю.