Приговор № 1-51/2020 от 30 января 2020 г. по делу № 1-51/2020

68RS0013-01-2020-000099-96

Дело № 1-51/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мичуринск 30 января 2020 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Гончарова М.В.

при секретаре Лазаревой А.Ю., с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г.МичуринскаСтурова А.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Южанинова В.Т., представившего удостоверение № 308 и ордер № Ф-098150,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... расположенного в ..., ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

03.06.2019 по постановлению мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Тамбова ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Тамбова вступило в законную силу 14.06.2019. Водительское удостоверение было изъято у ФИО1 18.06.2019.

04.12.2019 в период времени с 23 часов 40 минут до 23 часов 50 минут ФИО1, достоверно зная о том, что на основании постановления мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Тамбова от 03.06.2019 он признан виновным в совершении административного правонарушения за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и был подвергнут административному наказанию в виде административногоштрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, находясь в состоянии опьянения, имея умысел на нарушение «Правил дорожного движения РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, осознавая общественную опасность своих действий, управлял автомобилем ... регион, передвигаясь по улицам г. Мичуринска.

В указанный период времени ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем, возле д. ... г. Мичуринска был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Мичуринску. После чего, ФИО1 05.12.2019 в 00 часов 20 минут сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Мичуринску в установленном законом порядке было предложено пройти медицинское освидетельствование в ТОГБУЗ «...», расположенном по адресу: г. Мичуринск, ул. ..., ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования категорически отказался, о чем сделал пометку в протоколе в 00 часов 25 минут 05.12.2019.

Таким образом, ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.1.1 и п. 2.3.2 «Правил дорожного движения РФ».

В суд поступило дело с обвинительным постановлением в связи с производством дознания в сокращенной форме.

До рассмотрения дела в судебном заседании ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке ст.ст. 226.1-226.9 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, заявил, что обвинение ему понятно, виновным в совершении указанных действий признал полностью, с содержанием обвинения согласен, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. ст. 226.1-226.9 УПК РФ, заявленное после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Южанинов В.Т. поддержал позицию своего подзащитного и просил удовлетворить его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Стуров А.Д.не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение по ст.264.1 УК РФ, предъявленное ФИО2, с которым он согласился, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в соответствии со ст. 226.9 УПК РФ в судебном заседании: рапортом инспектора ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Мичуринску Н. от 05.12.2019 (л.д.3);протоколом ... от 05.12.2019 об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4); протоколом ... от 05.12.2019 о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 5);протоколом ... от 05.12.2019 об административном правонарушении (л.д. 6);постановлением по делу об административном правонарушении от 03.06.2019 (л.д. 40-42);протоколом выемки от 10.12.2019 (л.д.26-30); протоколом осмотра предметов от 10.12.2019(л.д.31-34);показаниями свидетелей Н. (л.д. 22-24), С. (л.д. 46-48), В. (л.д. 49-51), Д. (л.д. 52-54), Х. (л.д. 55-57) и показаниями подозреваемого ФИО1 (л.д. 74-77).

Оценивая указанные доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, так как он совершил управлением автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При решении вопроса о назначении подсудимомуФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 не судим, совершил преступление небольшой тяжести, по месту регистрации характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В соответствии с п.п. «...», «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, - ..., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное признание вины.

Учитывая изложенное, принимая во внимание данные о личности подсудимого, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельстви исходя из конкретных обстоятельств дела, суд полагает необходимым назначитьподсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ с применением в отношении него дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

Достаточных оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не находит.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 (двести сорок) часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство: хранящийся при уголовном делеDVD-R диск с видеофайлами от 04.12.2019 с видеорегистратора патрульного автомобиляДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Мичуринску, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путем подачи жалобы в Мичуринский городской суд Тамбовской области. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий М.В. Гончаров