Решение № 2-75/2019 2-75/2019(2-825/2018;)~М-868/2018 2-825/2018 М-868/2018 от 17 февраля 2019 г. по делу № 2-75/2019

Дело № 2-75/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 февраля 2019 года р.п. Средняя Ахтуба

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Кердан Л.Н.,

при секретаре Семеновой И.Е.,

с участием прокурора Среднеахтубинского района Куртукова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <.....> к СНТ <.....> об установлении факта трудовых отношений, восстановлении на работе, взыскании заработной платы и заработной платы за дни вынужденного прогула.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к СНТ <.....>об установлении факта трудовых отношений, восстановлении на работе, взыскании заработной платы и заработной платы за дни вынужденного прогула.

В обоснование заявленных требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ работал в СНТ <.....>.

После внесения изменений в ЕГРЮЛ в раздел сведения о лицах, имеющих право действовать от имени СНТ <.....> без доверенности в ДД.ММ.ГГГГ председателем правления утвержден ФИО3

В виду неприязненных отношений с новым председателем правления СНТ, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ уведомлен о расторжении с ним трудового договора.

Истец полагал свое увольнение незаконным, поскольку основания для увольнения у работодателя отсутствовали.

Кроме того, окончательный расчет при увольнении с истцом до настоящего времени не произведен.

На основании изложенного, полагая действия ответчика незаконными, истец, с учетом уточненных исковых требований, просил восстановить пропущенный процессуальный срок для обращения в суд, установить факт трудовых отношений между ФИО2 и СНТ <.....> в должности моториста плавучей насосной станции до ДД.ММ.ГГГГ, возложить обязанность на СНТ <.....> восстановить ФИО2 в должности моториста плавучей насосной станции, взыскать заработную плату за дни вынужденного прогула в размере 17 790 рублей 60 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен.

Представитель истца ФИО4 заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика СНТ <.....> ФИО5, а также председатель СНТ <.....> ФИО3 в отношении заявленных требований возражал, просил в иске в полном объеме отказать.

Третье лицо Межрайонная ИФНС России № 4 по Волгоградской области в судебное заседание явку своего представителя не обеспечили, о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотрение спора в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению в части требований ФИО2 о восстановлении на работе, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В силу статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В абзаце пятом пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Исходя из требований части 4 статьи 198 ГПК РФ обстоятельства, касающиеся причин пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и их оценка судом должны быть отражены в решении.

Из данных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Приведенный в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Соответственно, с учетом положений статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с требованиями статей 2, 67, 71 ГПК РФ суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении работнику пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Как следует из материалов дела, истец ФИО2 обратился в суд с иском об установлении факта трудовых отношений между ФИО2 и СНТ <.....> в должности моториста плавучей насосной станции, восстановлении ФИО2 в должности моториста плавучей насосной станции, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя.

Учитывая, что требования фактически заявлены, в том числе об оспаривании увольнения истца с ДД.ММ.ГГГГ, а исковое заявление подано истцом ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 заявил требования о восстановлении срока для обращения в суд с указанным иском.

Учитывая, что при увольнении истцу не вручена копия приказа о расторжении трудового договора, а также не выдана трудовая книжка, суд полагает указанные обстоятельства пропуска месячного срока для обращения в суд уважительными и приходит к выводу о восстановлении срока для обращения в суд.

В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Таким образом, из смысла приведенных выше норм права следует, что факт трудовых отношений между работодателем и работником подтверждается либо наличием трудового договора, оформленным в письменной форме, либо фактическим допуском работника к исполнению трудовых обязанностей.

В соответствии со статьей 61 ТК Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Обращаясь в суд с требованиями об установлении факта трудовых отношений с СНТ <.....> с начала действия трудового договора до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 настаивал, что осуществлял трудовую деятельность в указанной организации в должности моториста плавучей насосной станции СНТ <.....>. Утверждал, что был уволен из указанной организации, в связи с чем, просил установить факт его работы в указанном товариществе и восстановить его на работе в прежней должности с момента увольнения.

Как следует из материалов дела, факт работы ФИО2 в СНТ <.....> подтверждается сведениями о застрахованных лицах, утвержденными председателем правления товарищества, сообщением председателя правления СНТ от ДД.ММ.ГГГГ с предложением о продолжении трудовой деятельности, уведомлением председателя правления СНТ от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора, табелем учета рабочего времени сотрудников СНТ <.....> за ДД.ММ.ГГГГ, информацией пенсионного фонда в виде сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица.

Согласно указанным документам подтверждается факт работы ФИО2 в СНТ <.....> в должности моториста плавучей насосной станции.

Фактически стороной ответчика также не отрицалось, что ФИО2 осуществлял трудовую деятельность в СНТ <.....>, однако утверждать на каких основаниях истец состоял в трудовых отношениях с обществом неизвестно, поскольку какие – либо трудовые договоры с ним отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 264 ГПК РФ суд устанавливает юридические факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно статье 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Таким образом, суд устанавливает факт только в случае, если такой факт порождает какое-либо юридическое последствие и в отсутствие у заявителя возможности получить или восстановить утраченные документы во внесудебном порядке.

Статья 12 ГК РФ устанавливает способы защиты гражданских прав. При этом способы защиты в первую очередь должны быть направлены на восстановление (признание) нарушенных (оспоренных) прав, устранение угрозы нарушения права.

Из текста искового заявления и пояснений истца следует, что между ним и ответчиком СНТ <.....> имеется спор относительно законности увольнения истца с работы и об оплате труда. Следовательно, подтверждение факта трудовых отношений судебным постановлением, при наличии заключенного, не оспоренного, не аннулированного трудового договора, к восстановлению права не приведет.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу от отсутствии оснований для удовлетворения требований об установлении факта трудовых отношений.

Истцом также заявлены требования о восстановлении на работе в должности моториста плавучей насосной станции СНТ <.....>.

Согласно статьи 91 ТК Российской Федерации рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

В соответствии со статьей 189 ТК Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно абз. 1 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 192 ТК Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям.

Поскольку увольнение является одним из видов дисциплинарных взысканий, на него распространяется установленный ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации порядок применения дисциплинарных взысканий, который предусматривает, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что ФИО2 состоял с ответчиком СНТ <.....> в трудовых отношениях в должности моториста плавучей насосной станции.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК Российской Федерации, за неоднократное неисполнение трудовых обязанностей.

Основанием для увольнения послужило отсутствие истца на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующими актами, представленными в материалы дела.

Работодателем ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца направлено уведомление о продолжении трудовой деятельности либо расторжении трудового договора по инициативе работодателя и установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в указанный срок объяснения, уведомления, а также его правовая позиция по вопросу продолжения трудовой деятельности со стороны истца в адрес работодателя представлены не были, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком СНТ издан приказ о расторжении трудового договора с ФИО2

Допрошенный в ходе судебного заседания по ходатайству стороны ответчика свидетель ФИО7 пояснил, что работает СНТ <.....> более трех лет в должности машиниста, при этом ФИО2 на территории товарищества в ДД.ММ.ГГГГ не видел.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что работает в должности энергетика в СНТ с ДД.ММ.ГГГГ, акты об отсутствии на рабочем месте, в том числе и ФИО6 составлялись в его присутствии.

Оценивая показания данных свидетелей, исходя из заявленных требований истца, а также норм действующего законодательства, подлежащих применению в настоящем споре, суд полагает, что указанные показания не имеют какого – либо правового значения по делу.

Учитывая, изложенное суд, руководствуясь ст. 21, пп. а п. 6 ч. 1 ст. 81, ст. 192 - 193, 392 <...> Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 исходит из того, что истец был уволен в установленном законом порядке и сроки, приказ об увольнении истцом не оспаривался, в связи с чем оснований для восстановления в занимаемой должности до увольнения на основании приказа работодателя у суда не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 394 ТК РФ, орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Порядок исчисления средней заработной платы предусмотрен статьей 139 ТК РФ и Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года № 922.

Между тем, учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании заработной платы и заработной платы за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом согласно табеля учета рабочего времени, актов об отсутствии на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец осуществлял трудовую деятельность только ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, после чего работодателем был зафиксирован факт отсутствия ФИО2 на рабочем месте, а в дальнейшем приказом о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ истец уволен с занимаемой должности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания заработной платы и заработной платы за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленные требования истца о взыскании заработной платы за период с 1 августа по ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к следующему.

В силу статьи 139 Трудового кодекса РФ, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Порядок исчисления средней заработной платы установлен Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», согласно пункту 9 которого средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Поскольку, согласно сведений представленных СНТ <.....>, мотористу плавучей насосной станции установлен фиксированный размер оплаты труда в виде должностного оклада в размере 12 000 рублей, истцу подлежал выплате средний заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, исчисленный по правилам ст. 139 ТК РФ и Положения об особенностях исчисления средней заработной платы с учетом продолжительности рабочей недели, установленной в организации.

При этом, суд учитывает, что расчет представленный истцом не соответствует правилам статьи 139 ТК РФ и Положения об особенностях исчисления средней заработной платы, контр расчет ответчиком не представлен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при расчете среднедневного заработка истца следует исходить из размера оклада, установленного трудовым договором.

Согласно сведений о размере должностного оклада/заработной платы истца в занимаемой должности составляет 12 000 рублей, таким образом, за период – <.....> квартал сумма оплаты труда истца составила 36 000 рублей.

Учитывая количество отработанных за оспариваемый период времени 61 рабочих дней, в соответствии с пунктом 9 Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года № 922, среднедневной заработок истца составит 590 рублей (36 000 рублей / 61 день).

Количество отработанных дней составляет - 2 дня, следовательно, размер заработной платы за все отработанное время составит 1 180 рублей (590 рублейх 2).

Указанный расчетзаработной платы истца за отработанное время, по мнению суда,подлежащих выплате истцу соответствует положению об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденному постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 г. № 922, поскольку для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат по основной должности.

Принимая во внимание, что итоговый размер заработной платы за отработанное время подлежит определению с учетом удержания 13 % НДФЛ, общий размер заработной платы за отработанное время, подлежащей взысканию в пользу истца составляет 1 026 рублей 60 копеек (1 180 рублей– 13 % НДФЛ).

Между тем, из заявленных в ходе судебного разбирательства требований представителя истца о применении суммы среднедневного заработка с учетом с учетом удержания 13 % НДФЛ в размере 400 рублей.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ предусмотрено, что суд принимает решение по заявленным истцом требования.

Таким образом, учитывая изложенное, исходя из количества отработанных дней - 2 дня, размер заработной платы за все отработанное время составляет 800 рублей (400 рублейх 2).

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и ст. 237 кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В результате действий ответчика по несвоевременной выплате заработной платы, нарушены трудовые права истца.

Учитывая фактические обстоятельства дела, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 300 рублей.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере свыше указанной суммы, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, в связи с рассмотрением настоящего спора, истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При этом, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем согласно разъяснениям п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Исходя из категории и сложности дела, объема оказанной представителем истца юридической помощи, требований разумности и справедливости, применительно к положениям ст. 100 ГПК РФ, суд полагает необходимым возместить истцу за счет СНТ <.....> издержки на оплату услуг представителя в размере 1 500 рублей, отказав в остальной части данных требований.

В силу требований ст. 103 ГПК РФ, п.п. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ о размере государственной пошлины при подаче иска имущественного характера и неимущественного характера, с СНТ <.....> в доход Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей (по требованиям имущественного характера) и 300 рублей (по требованиям неимущественного характера), а всего 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 <.....> к СНТ <.....> об установлении факта трудовых отношений, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула, удовлетворить частично.

Взыскать с СНТ <.....> в пользу ФИО1 <.....> заработную плату за отработанное время за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 300 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 1 500 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО1 <.....> к СНТ <.....>, отказать.

Взыскать с СНТ <.....> госпошлину в доход бюджета Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области.

Судья подпись Л.Н. Кердан

Решение в окончательной форме изготовлено 22 февраля 2019 года.

Судья подпись Л.Н. Кердан

Копия верна:

Судья Л.Н. Кердан