Апелляционное постановление № 22-689/2024 от 22 февраля 2024 г.

Судья Городов А.В. Дело № 22-689/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Барнаул 22 февраля 2024 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Сегова А.В.

при секретаре Волгиной Е.И.,

с участием прокурора Ильиных С.А.,

адвоката Копылова Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Индустриального района г.Барнаула Алтайского края Флаата А.А. на приговор Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 4 декабря 2023 года, которым

Соснина Татьяна Викторовна, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженка <адрес> Алтайского края, несудимая,

осуждена по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 1 год, с возложением на осужденную обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган в установленные этим органом дни; пройти обследование у нарколога в АКНД, при необходимости лечение и (или) наблюдение.

Разрешены вопросы о процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

Доложив существо судебного решения и апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Соснина Т.В. признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГ в <адрес> Алтайского края незаконно приобрела и хранила непосредственно при себе без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере. Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась на основании ст.51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные ею в ходе предварительного расследования.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Индустриального района г.Барнаула Алтайского края ФИО2 полагает приговор подлежащим изменению в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Ссылается на положения ст.ст. 297, 307 УПК РФ, показания сотрудника полиции Свидетель1 о том, что на участке местности около лесополосы была замечена ФИО3, которая что-то искала на земле, около нее на земле были обнаружены фрагмент изолирующей лентой синего цвета и полимерный пакет на рельсовой застежке, в связи с возникшими подозрениями ФИО3 была задержана, показания осужденной о том, что сотрудники полиции подошли к ней сразу после того, как она подняла сверток с наркотическим средством. Поскольку у осужденной отсутствовала возможность распорядиться наркотическим средством в период его хранения, так как сразу после его приобретения она была задержана сотрудниками полиции, полагает, необходимым исключить из приговора осуждение ФИО3 за незаконное хранение наркотических средств. Просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной указание об осуждении ФИО3 за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, смягчить назначенное по ч.1 ст.228 УК РФ наказание до 11 месяцев лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Доказанность вины в совершении ФИО3 преступления в апелляционном представлении не оспаривается.

Выводы суда о виновности осужденной в совершении инкриминированного ему преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто. При этом каждое доказательство оценивалось судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора, как того требует ст.88 УПК РФ. Мотивы принятого решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре, как этого требует ст.307 УПК РФ. Противоречий в выводах суд не допустил.

Вина осужденной, помимо ее признательных показаний, подтверждается: показаниями свидетелей Свидетель1, Свидетель2, Свидетель3, Свидетель4, протоколами личного досмотра и получения образцов для сравнительного исследования, выемки и осмотра предметов, заключениями судебно-химических экспертиз, иными приведенные в приговоре доказательствами.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в части юридической оценки действий ФИО3, поскольку суд необоснованно осудил ее за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, о чем справедливо указано в представлении.

Так, приведенные в приговоре доказательства и установленные фактические обстоятельства, в том числе в части места и времени совершения преступления, свидетельствуют о том, что за действиями ФИО3 с момента начала поиска ей наркотического средства непрерывно наблюдали сотрудники полиции, задержали ее сразу после того, как она изъяла сверток с наркотическим средством из тайника, то есть на том же участке местности, где ФИО3 приобрела наркотическое средство и ее противоправные действия были пресечены непосредственно после приобретения наркотического средства, в связи с чем осужденная объективно не имела возможности хранить приобретенное наркотическое средство.

При таких обстоятельствах осужденная ФИО3 не приступила к фактическому владению указанным наркотиком, что свидетельствует о неправильной квалификации ее действий как незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта.

С учетом изложенного, из приговора подлежит исключению осуждение ФИО3 за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, действия ФИО3 подлежат квалификации по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания, согласно ч.3 ст.60 УК РФ, судом учтены: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, установленные смягчающие обстоятельства (признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении троих малолетних детей, состояние здоровья осужденной и ее близких родственников), влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Отягчающим наказание обстоятельств не имеется.

Суд не применил нормы ст.ст.53.1, 64 УК РФ, обосновав решение в этой части.

Назначение ФИО3 наказания в виде лишения свободы в приговоре мотивировано, наказание определено в пределах санкции за содеянное, с учетом ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд первой инстанции пришел к выводу о возможности исправления ФИО3 без изоляции от общества и на основании ст.73 УК РФ постановил считать назначенное наказание условным, установив осужденной испытательный срок и возложив обязанности, способствующие его исправлению.

Вместе с тем, в связи с исключением из приговора осуждения за незаконное хранение наркотического средства, назначенное ФИО3 наказание подлежит смягчению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.17, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 04 декабря 2023 года в отношении ФИО3 изменить.

Исключить осуждение ФИО3 за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Считать ФИО3 осужденной по ч.1 ст.228 УК РФ за незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Смягчить назначенное ФИО3 по ч.1 ст.228 УК РФ наказание до 11 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Сегов