Приговор № 1-84/2019 от 30 мая 2019 г. по делу № 1-84/2019

дело №1-84/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волосово 30 мая 2019 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Киселева А.М.,

при секретаре Любимовой А.О.,

с участием

прокурора Волосовской районной прокуратуры Ленинградской области

ФИО1,

представителя потерпевшей Потерпевший №1 ФИО8,

действующей на основании доверенности <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Понкратовой В.Г.,

представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, гражданина РФ, владеющего языком на котором ведется судопроизводство в РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего малолетнего ребенка; работающего скотником в <данные изъяты>»; ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Волосовским районным судом <адрес> по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 1 год, постановлением Волосовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц, постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен в колонию-поселение на 1 год, освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, не задерживавшегося и под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а именно:

в период времени с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к дому №, расположенному в вышеуказанном населенном пункте, принадлежащему Потерпевший №1, отжав замок входной двери, незаконно проник на веранду вышеуказанного дома, где имеющимся при себе топором взломал навесной замок на дверях, после чего незаконно проник внутрь жилища. Находясь внутри помещения дома приискал и тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 бутылки с алкогольной продукцией, а именно: 1 бутылку водки объемом 0,5 л «Столичная», стоимостью 400 рублей, 1 бутылку водки объемом 0,5 л «Беленькая», стоимостью 400 рублей, 1 бутылку коньяка объемом 0,5 л «V.S. OP «ТуркменБаши»Туркменский экспортный», стоимостью 2500 рублей, 1 бутылку коньяка объемом 0,5 л «А.Бержерак», стоимостью 400 рублей, 4 бутылки вина, объемом 0,7 л каждая, марка в ходе следствия не установлена, стоимостью 500 рублей за одну бутылку, а всего стоимостью 2000 рублей, 1 бутылку настойки объемом 0,5 л «Три старика», стоимостью 400 рублей, сумку с логотипом магазина «Окей», не представляющей материальной ценности для потерпевшей. После чего ФИО2, с целью хищения чужого имущества прошел в помещение кладовки, находящейся в указанном доме, откуда умышленно, из корыстных побуждений, приискал и тайно похитил принадлежащую Потерпевший №1 бензопилу «Штиль» 41», стоимостью 14 000 рублей, а всего на общую сумму 20 100 рублей 00 копеек.

Похищенное имущество вынес из помещения дома на улицу и в дальнейшем использовал в личных целях, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным ему обвинением по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ согласился полностью, признав себя тем самым полностью виновным в совершении вышеуказанного преступления, ходатайствовал при ознакомлении в порядке ст.217 УПК РФ с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержав своё ходатайство в присутствии защитника в судебном заседании.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО2 полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии. ФИО2 полностью осознает и понимает фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотивы совершенного преступления, юридическую оценку, а также характер и размер вреда, причиненного деянием.

Защитником полностью поддержано ходатайство подсудимого, представителем потерпевшей и государственным обвинителем выражено согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, суд находит обоснованным и полностью подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, полностью соблюдены, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, в связи с чем суд считает необходимым постановить в отношении ФИО2 обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО2 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Разрешая вопрос о назначении наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, то, что совершенное подсудимым деяние относится к умышленным преступлениям категории тяжких, личность подсудимого, который на момент совершения вмененного преступления имел непогашенную и неснятую в установленном порядке судимость, имеет постоянное место регистрации и жительства на территории РФ, характеризуется без жалоб и замечаний, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом алкогольной зависимости, официально трудоустроен, к административной ответственности не привлекался, имеет на иждивении ребенка и работает со слов волонтером в общественной организации.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п.п. «г,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает соответственно наличие ребенка ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления,

Смягчающим наказание обстоятельства в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает полное признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с п.«в» ч.4 ст.18 УК РФ в действиях ФИО2 усматривается рецидив преступлений, поскольку он ранее по приговору от ДД.ММ.ГГГГ осуждался за совершение умышленно преступления средней тяжести и постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение ему было отменено и он направлялся для отбывания наказания в места лишения свободы.

Достаточных оснований для признания отягчающим наказание ФИО2 наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ судом не установлено.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд при назначении наказания суд не усматривает, поскольку имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, а также данные положительно характеризующие личность подсудимого, как каждое в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности совершенного преступления.

По этим же основаниям, а также с учетом личности подсудимого и тяжести им содеянного, суд не усматривает и возможность для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ при назначении наказания подсудимому, кроме того суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО2, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РОФ условно с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, способствующих исправлению и перевоспитанию подсудимого, без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд считает, что данное наказание отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания ФИО2, предотвращения совершения им новых преступлений.

Кроме того, наказание ФИО2 подлежит назначению с учетом правил предусмотренных ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства – не более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ, что при любом виде рецидива преступлений срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вещественное доказательства в соответствии со ст.81 УПК РФ: лом-гвоздодер, замок и пустая стеклянная бутылка, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Волосовскому району Ленинградской области (л.д.157, 226), - подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки за участие в уголовном деле защитника по назначению в размере <данные изъяты> рублей в соответствии с ч.10 ст.316 и ст.131 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 304, 316, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца без штрафа и без ограничения свободы,

на основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года в течение которого он своим поведением должен доказать своё исправление, возложив на условно осужденного обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции, осуществляющей исправление осужденного;

- не реже одного раза в месяц являться для регистрации в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательства в соответствии со ст.81 УПК РФ: лом-гвоздодер, замок и пустая стеклянная бутылка, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Волосовскому району Ленинградской области, - уничтожить.

Процессуальные издержки за участие в уголовном деле по назначению защитника - адвоката Понкратовой В.Г. в размере <данные изъяты> рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием адвоката.

Председательствующий _____________________