Приговор № 1-84/2019 от 23 апреля 2019 г. по делу № 1-84/2019

Дело № 1-84/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сланцы 24 апреля 2019 года

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Костенко Г.В.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Комарова С.С.,

подсудимого ФИО1 и его защитника в лице адвоката Ивановой С.М., предоставившей удостоверение и ордер,

подсудимого ФИО2 и его защитника в лице адвоката Дмитриевой О.А., предоставившей удостоверение и ордер,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Петровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, не имеющего детей, не работающего, ограниченно годного к военной службе, ранее не судимого,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Беларусь, зарегистрированного по адресу: <адрес>А, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего детей, не работающего, невоеннообязанного, ранее не судимого

обвиняемых совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище,

при следующих обстоятельствах:

ФИО1 и ФИО2, совместно и по предварительному сговору, с в неустановленное время в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, с корыстной целью хищения чужого имущества,, незаконно проникли на балкон <адрес> в <адрес>, находясь на котором выставив и разбив стекла в створке окна, через образовавшийся проем, незаконно проникли в вышеуказанную квартиру, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее потерпевшему Потерпевший №1, а именно: DVD- плеер «PHILIPS» стоимостью 2000 рублей, углошлифовальную машинку стоимостью 3700 рублей, бензопилу «Партнер» стоимостью 5000 рублей, дрель с электропроводом серого цвета, длиной 5 метров, стоимостью 2000 рублей, дрель с электропроводом коричневого цвета, длиной 2,5 метра, стоимостью 2000 рублей, гаечные ключи в количестве 10 штук, общей стоимостью 500 рублей, сверла в количестве 20 штук, общей стоимостью 500 рублей, три крепежных ремня, каждый стоимостью 600 рублей, общей стоимостью 1800 рублей, масляный радиатор, стоимостью 1000 рублей, тепловентилятор стоимостью 600 рублей, а также не представляющие для Потерпевший №1 материальной ценности гвозди в упаковках, тепловентилятор и отрезные диски. С похищенным имуществом с места преступления он (ФИО1) совместно с ФИО2 скрылись, и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими совместными и согласованными с ФИО2 действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 19100 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 понимают сущность обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему делу, то есть о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, ходатайство подсудимыми было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитниками, и подсудимые в полном объеме осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Защитники Иванова С.М. и Дмитриева О.А. поддержали ходатайства подсудимых и просили суд рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Комаров С.С. согласился на рассмотрение дела в особом порядке, указав, что препятствий для рассмотрения дела без судебного разбирательства не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которыми согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, признает ФИО1 и ФИО2 виновными и квалифицирует действия каждого по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания, суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых ФИО1 и ФИО2, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, к которым суд относит для каждого из подсудимых явку с повинной, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, судом не установлено.

Согласно заключению комиссии экспертов, ФИО1 не страдает в настоящее время каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики. В период инкриминируемого ему деяния, ФИО1 не страдал каким- либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, МОГ В ПОЛНОЙ МЕРЕ осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 по своему психическому состоянию не представляет опасность для себя или других лиц, его психическое состояние не обуславливает возможность причинения им иного существенного вреда, в применении мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 225-228). Суд признает ФИО1 вменяемым.

При назначении наказания с учетом фактических обстоятельств преступления, его общественной опасности, личность подсудимого, суд не считает возможным применить при назначении наказания ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает данные о личности подсудимого, который является лицом ранее судимым, а так же то, что он на учете у психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности. Согласно обзорной справке, характеризуется отрицательно.По месту жительства поступали жалобы на его поведение.

Назначая наказание подсудимому ФИО2, суд учитывает данные о личности подсудимого, который является лицом ранее судимым, а так же то, что он на учете у психиатра и нарколога не состоит, не привлекался к административной ответственности. Согласно обзорной справке, характеризуется отрицательно. По месту жительства поступали жалобы на его поведение.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства совершенного преступления средней тяжести, характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимых, суд приходит к выводу, что ФИО1 и ФИО2 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, однако, по мнению суда, они в настоящее время не представляют социальной угрозы для общества, следовательно, в отношении них может быть применена ст. 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами содеянного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не имеется, в связи с чем, оснований для применения к подсудимым положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не усматривает основания для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 и ФИО2 должно быть назначено по правилам ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии со ст. 397 УПК РФ, вещественные доказательства по настоящему делу: пара резиновых сапог, банка из-под чипсов – подлежат оставлению у ФИО2; DVD плеер «PHILIPS», тепловентилятор «Atlanta», тепловентилятор «LUMME», гаечные ключи в количестве 5 штук, гвозди – подлежит оставлению у потерпевшего.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой защиты по назначению суда, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) ГОД 6 (ШЕСТЬ) МЕСЯЦЕВ.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное настоящим приговором ФИО1, считать условным с испытательным сроком 1 (ОДИН) ГОД 6 (ШЕСТЬ) МЕСЯЦЕВ, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора, являться один раз в месяц на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не уходить из места постоянного проживания в период с 23 часов до 6 часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) ГОД 6(ШЕСТЬ) МЕСЯЦЕВ.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное настоящим приговором ФИО2, считать условным с испытательным сроком 1 (ОДИН) ГОД 6 (ШЕСТЬ) МЕСЯЦЕВ обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора, являться один раз в месяц на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не уходить из места постоянного проживания в период с 23 часов до 6 часов.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по настоящему делу: пара резиновых сапог, банка из-под чипсов – подлежат оставлению у ФИО2; DVD плеер «PHILIPS», тепловентилятор «Atlanta», тепловентилятор «LUMME», гаечные ключи в количестве 5 штук, гвозди – подлежит оставлению у потерпевшего.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой защиты по назначению суда возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Г.В. Костенко