Решение № 2-173/2024 2-173/2024(2-4136/2023;)~М-3542/2023 2-4136/2023 М-3542/2023 от 20 февраля 2024 г. по делу № 2-173/2024

Дело № 2-173/2024

УИД № 23RS0006-01-2023-006460-17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Армавир 21 февраля 2024 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Рылькова Н.А., при секретаре Пискловой Т.А., с участием представителя истца (ответчика) ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя ответчика (истца) МО г. Армавир по доверенности ФИО3, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в своих интересах и в силу закона в интересах несовершеннолетнего сына М., <...> г.р., к администрации МО г. Армавир о признании права собственности в порядке наследования на объект недвижимости, по встречному исковому заявлению администрации МО г. Армавир к ФИО1 об обязании освободить земельный участок путем демонтажа объекта недвижимости, за счет собственных средств, взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в своих интересах и в силу закона в интересах несовершеннолетнего сына М., <...> г.р., обратилась в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ исковым заявлением к администрации МО г. Армавир о восстановлении срока принятия наследства, признания права собственности на объект недвижимости (гараж), расположенный на земельном участке по адресу: <...>. В обоснование заявленных требований указала, что после смерти мужа М., умершего <...> приняла наследство в виде гаража, однако оформить наследство не может, поскольку право собственности на гараж М. не было зарегистрировано.

Администрация муниципального образования г. Армавир обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 об обязании освободить земельный участок путем демонтажа объекта недвижимости, за счет собственных средств, взыскании судебной неустойки, иск мотивирует тем, что 01.07.2014 между Администрацией и М. был заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения <...>, расположенного по адресу: <...> «для эксплуатации гаража», сроком действия до 1 июля 2017 года. Размещенный гараж нарушает право муниципальной собственности на пользование и распоряжение земельным участком, поэтому ФИО1 обязана освободить земельный участок с кадастром номером: <...> расположенный по адресу: <...> путем демонтажа объекта недвижимости, площадью 31 квадратных метра, за счет собственных средств. В случае неисполнения обязательства в натуре взыскать с ФИО1 в пользу истца администрации муниципального образования город Армавир судебную неустойку в размере 35000 (тридцать пять тысяч) рублей, ежемесячно с первого дня после истечения одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу (дата вступления решения суда в законную силу плюс тридцать дней на добровольное исполнение с 31 дня) до даты фактического решения суда.

Истец (ответчик) ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя ФИО2

Представитель истца (ответчика) ФИО1 по доверенности ФИО2, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, в нем изложенным и просила их удовлетворить, в удовлетворении встречного искового заявления администрации муниципального образования г. Армавир просила отказать.

Представитель ответчика (истца) Администрации муниципального образования г. Армавир по доверенностям ФИО3, просила отказать ФИО1 в удовлетворении требований, встречный иск поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со статьей 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Стороны и другие участники процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела.

Информация о месте и времени рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте Армавирского городского суда.

С учетом обстоятельств дела, мнения участников заседания, суд в силу ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В состав наследства, в соответствии со статьей 1112 ГК РФ, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ч. 1 ст. 1142 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Согласно ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Из материалов дела следует, что на основании решения межведомственной комиссии от 30.09.1994 М. было разрешено за личные средства построить хозпостройку - сарай размером 2,5х3м во дворе многоквартирного дома, в котором находилась, принадлежащая М. <...>, что подтверждается информацией ГБУ Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» отдел по г. Армавиру от 03.10.2023 и копией справки председателя межведомственной комиссии от 03.10.1994 Ш.

Постановлением администрации муниципального образования г.Армавир от 30.04.2013 <...>, была утверждена схема расположения земельного участка (земли населенных пунктов) по <...> на кадастровой карте территории, образованного из земель государственной собственности в кадастровом квартале с кадастровым номером <...>, ориентировочной площадью 32 кв.м., подлежащей уточнению при проведении кадастровых работ, для эксплуатации хозяйственной постройки.

Постановлением администрации муниципального образования г.Армавир от 23.06.2014 <...>, М. был предоставлен в аренду земельный участок (земли населенных пунктов) по <...> с кадастровым номером <...>, общей площадью 31 кв.м., сроком на 3 года для эксплуатации гаража.

В соответствии с договором аренды от 01.07.2014 <...> М. предоставлялся в аренду земельный участок площадью 31 кв.м., расположенный по адресу: <...>, кадастровый <...>, сроком до 01.07.2017, для эксплуатации гаража.

В соответствии с пунктом 4.2.12 арендатор в течении месяца по истечению срока аренды освободить земельный участок за свой счет и привести земельный участок в состояние не хуже первоначального.

Согласно пункту 1.1. земельный участок предоставлен для эксплуатации гаража и согласно договору должен использоваться строго по целевому использованию.

Согласно сведений предоставленных ГБУКК «Краевая техническая инвентаризация-краевое БТИ» отдел по г.Армавиру от 03.10.2023 №13-10/ГЗ-38622 согласно архивного инвентарного материала сведения о собственнике гаража, расположенного по адресу: <...>, отсутствуют. В инвентарном деле имеется копия справки о решении междуведомственной комиссии от 30.09.1994, выданная М., с разрешением за личные средства построить сарай размером 2,5*3,0 м во дворе, согласно генплана.

М., умер <...>, что подтверждается свидетельством о смерти V-AГ <...>, выданного <...> отделом ЗАГС г. Армавира управления ЗАГС Краснодарского края.

В настоящее время фактическим пользователем спорного объекта является ФИО1, которая приняла его в наследство вместе с иным недвижимым имуществом наследодателя М., что подтверждается материалами дела и не оспаривается представителями сторон.

По делу была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ИП П.

Согласно заключению эксперта <...> от 06.02.2024, обследуемый объект, расположенный на земельном участке по адресу <...> в соответствии с терминологией, установленной СП 113.13330.2023, относится к категории - гараж. Данный объект представляет собой 1-этажное здание, с площадью застройки - 20,0 кв.м., площадью этажа - 17,2 кв.м. Обследуемый объект (гараж) относится к категории - капитальное строение. Объект располагается на земельном участке с кадастровый <...>, что соответствует Схеме расположения земельного участка на кадастровой карте города, разработанной МБУ «Управление архитектуры и градостроительства», и утвержденной постановлением Главы Муниципального образования г. Армавир <...> от 30.04.2013; техническое состояние гаража относится к категории ограниченно работоспособное состояние, поскольку имеет дефект (осадочная трещина в стене), приведший к некоторому снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения и функционирование здания возможно при контроле ее состояния, продолжительности и условий эксплуатации; рыночная стоимость гаража составляет 200 000 рублей.

Вышеуказанное заключение соответствует требованиям статьи 86 и статьи 87 ГПК РФ. Эксперт, проводивший исследование, имеет необходимую квалификацию и специальные познания в соответствующей области, стаж работы, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статьи 307 УК РФ. Противоречий между выводами, изложенными в исследовательской части экспертизы и фактическими обстоятельствами дела, судом не установлено. Стороны по делу присутствовали при проведении судебной экспертизы, оснований для отвода эксперту, предусмотренных Законом, не имеется. Заключение эксперта оценено судом в совокупности с иными доказательствами по делу в соответствии со статьями 12, 56, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что следует руководствоваться выводами данной судебной экспертизы.

Согласно статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от 19.02.2021 наследницей имущества М., умершего <...> является жена ФИО1 в ? доле в праве общей долевой собственности на <...>

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Доказательств того, что было выдано наследодателю М. разрешение на строительство гаража, материалы дела не содержат и сторонами суду не предоставлено.

Право собственности на вышеуказанный объект недвижимости – гараж не было зарегистрировано в установленном законом порядке за М.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда РФ, изложенным в постановлении от 11.03.1998 №8-П, определениях от 25.03.2004 № 85-О, от 13.10.2009 № 1276-О-О, от 03.07.2007 595-О-П, от 19.10.2010 № 1312-О-О, закрепленные в статье 35 Конституции РФ гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях. Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вышеуказанный гараж является результатом допущенного наследодателем М. правонарушения, то есть самовольной постройкой.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (п. 2 ст. 222 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу.

Согласно выписки ЕГРН от 26.09.2023, в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером 23:38:0104040:78, вид разрешенного использования: гаражи, сведения о зарегистрированных правах - отсутствуют.

В соответствии с ч. 5 п. 1 ст. 1. Земельного кодекса РФ, одним из основополагающих принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с ч. 7.3. п. 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются технический план (при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав либо при государственном кадастровом учете в связи с созданием в результате строительства или изменением в результате реконструкции зданий, сооружений, изменением в результате капитального ремонта сооружений, если иное не установлено настоящим Федеральным законом; при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении объектов незавершенного строительства; при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении помещений или машино - мест в здании, сооружении; при государственном кадастровом учете помещений или машино - мест в здании, сооружении.

Отсутствие у ФИО1 вещного права на земельный участок, на котором возведен спорный объект, исключает возможность признания за ней права собственности на гараж на основании пункта 3 статьи 222 ГК РФ, что в свою очередь исключает удовлетворение иска в части признании права собственности в порядке наследования на гараж, расположенный по <...>.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед, другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Размещенный гараж нарушает право муниципальной собственности администрации на пользование и распоряжение земельным участком.

Самовольное занятие земельного участка представляет собой пользование земельным участком при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды земли.

Использование земельного участка без оформления в установленном порядке соответствующих прав, является нарушением прав собственника земельного участка.

В соответствии со статьей 62 Земельного кодекса РФ лицо, виновное в нарушении прав землепользователей земельных участков может быть понуждено к исполнению обязанности в натуре.

Согласно пунктам 2. 3 статьи 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков осуществляется лицами, виновными в указанных земельных правонарушениях, пли за их счет.

Из содержания пункта 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ следует, что действия, нарушающие нрава на землю граждан и юридических лиц или с сдающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Аналогичная норма закреплена и в статье 12 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского Кодекса РФ, суд по требованию кредитора вправе присудить в свою пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 ст. 1).

По смыслу названной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Удовлетворяя требования администрации о присуждении судебной неустойки, суд определяет размер неустойки в 500 руб. в месяц, на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Суд, проанализировав обстоятельства дела, доказательства по делу в порядке ст. 67 ГПК РФ, нормы права, пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения искового заявления ФИО1, действующей в своих интересах и в силу закона в интересах несовершеннолетнего сына М., <...> г.р., к администрации МО г. Армавир, поскольку подлежит удовлетворению встречное исковое заявление администрации МО г.Армавир к ФИО1

В силу ст. ст. 88, 92, 98 ГПК РФ, с ФИО1 в пользу МО г. Армавир подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, действующей в своих интересах и в силу закона в интересах несовершеннолетнего сына М., <...> г.р., к администрации МО г. Армавир о признании права собственности в порядке наследования на объект недвижимости - гараж, расположенный по адресу: <...> - оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление администрации МО г. Армавир к ФИО1 об обязании освободить земельный участок путем демонтажа объекта недвижимости, за счет собственных средств, взыскании судебной неустойки - удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 демонтировать за счет собственных средств гараж и освободить земельный участок, расположенный по адресу: <...> в случае неисполнения обязательств по сносу гаража и освобождению земельного участка после истечения одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу взыскать судебную неустойку в размере 500 руб. ежемесячно до даты фактического освобождения земельного участка.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу МО г. Армавир государственную пошлину в размере 600 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд в течение одного месяца, со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 29.02.2024.

судья подпись Рыльков Н.А. решение не вступило в законную силу.