Решение № 2-173/2024 2-173/2024(2-3528/2023;)~М-3484/2023 2-3528/2023 М-3484/2023 от 8 февраля 2024 г. по делу № 2-173/2024

Дело № 2-173/2024

УИД № 23RS0003-01-2023-005746-87


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 февраля 2024 года город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Карпенко О.Н.,

при секретаре Эрганьян З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

у с т а н о в и л :

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, г.-к. Анапа, <адрес> с участием автомобиля Opel ZAFIRA, государственный номер <***>, собственник ФИО1. Управлял автомобилем Омар ФИО2-ФИО3, который является виновником ДТП, в его действиях установлено нарушение п. 2.5, 2.6, 2.6.1 ПДД РФ. Транспортное средство Opel ZAFIRA, государственный номер <***>, на момент ДТП застраховано в САО «ВСК», страховой полис серии ХХХ №. Потерпевшей в данном ДТП является ФИО4, поскольку в результате ДТП был причинен вред ее имуществу. Потерпевшая обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков». На основании указанного заявления СПАО «РЕСО-Гарантия», страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 134 300 рублей. САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, возместило в счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред. В случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения. В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к САО «ВСК» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении в случае, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. Согласно административному материалу, причинитель вреда - Омар ФИО2-ФИО3 скрылся с места дорожно-транспортного происшествия и в ходе расследования был установлен. Постановлением Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Омар ФИО2-ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Полагают, что ответчик ФИО1 как владелец транспортного средства, при использовании которого причинен вред, является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП.

На основании изложенного, просят суд взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 134 300 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 886 рублей.

Представитель истца САО «ВСК», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился, от представителя истца ФИО5, действующей на основании доверенности №Д от ДД.ММ.ГГГГ, имеется ходатайство, согласно которому просит разрешить спор в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства не просила.

От представителя ответчика ФИО1 - ФИО6, действующей на основании доверенности <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ, поступил отзыв на заявленные САО «ВСК» требования. В обоснование возражений указывает, что обязанность возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. ФИО1 не является лицом, причинившим вред имуществу потерпевшего, она не была за рулем принадлежащего ей транспортного средства Opel ZAFIRA, государственный номер <***>, в момент дорожно-транспортного происшествия. За рулем автомобиля был Омар ФИО2-ФИО3. Транспортное средство Opel ZAFIRA, государственный номер <***> было застраховано в САО «ВСК» согласно полису ОСАГО серии XXX №. Исходя из страхового полиса в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указаны: ФИО1, Омар ФИО2-ФИО3, ФИО7.Кроме того, ответчик ФИО1 является инвалидом первой группы инвалидности, в отношении нее была разработана индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида. В материалах дела имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве назначения платежа в данном платежном поручении указано - САО «РЕСО-Гарантия» платежное требование № ПР13038248.РМ.1 от ДД.ММ.ГГГГ, однако не приложено истцом само платежное требование с указанием номера и даты. Также не известно, кем было подготовлено экспертное заключение, обладают ли специалисты образованием на проведение соответствующего исследования, как проводилась оценка ущерба. Учитывая изложенное, просит суд в удовлетворении исковых требований САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса отказать в полном объеме.

Третьи лица Омар ФИО2-ФИО3, ФИО4, представитель САО «РЕСО-Гарантия», в надлежащем порядке извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, причин неявки не сообщили, с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались.

Третье лицо ФИО8, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, от него имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

С учетом правил ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064, ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, в том числе вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании ч. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Как следует из материалов настоящего гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, г.-к. Анапа, <адрес>, водитель Омар ФИО2-ФИО3, управляя автомобилем Opel ZAFIRA, государственный номер <***>, допустил столкновение с транспортным средством Porsche MACAN, государственный номер <***>, под управлением водителя ФИО8, и нарушил п. 2.5, 2.6, 2.6.1 ПДД РФ, что усматривается из определения инспектора ДПС ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, постановления Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о признании Омар ФИО2-ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Из постановления Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № следует, что Омар ФИО2-ФИО3 оставил в нарушение ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Opel ZAFIRA, государственный регистрационный номер <***>, - ФИО1 была застрахована в САО «ВСК» согласно полису ОСАГО серии ХХХ №.

В страховой полис в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, были вписаны ФИО1, Омар ФИО2-ФИО3, ФИО7.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Porsche MACAN, государственный регистрационный номер <***>, - ФИО4, была застрахована в САО «Ресо-Гарантия» в соответствии с полисом ОСАГО серии ТТТ №.

Согласно п. «б» ст. 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Как предусмотрено ч. 4 ст. 14.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 настоящего закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 настоящего закона.

Потерпевшая ФИО4, являющаяся собственником транспортного средства Porsche MACAN, государственный номер <***>, обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, в связи с причинением вреда транспортному средству в результате ДТП.

Согласно сведениям из экспертного заключения ООО «Экспертиза-Юг» от 10.04.2023 г. размер затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства Porsche MACAN, государственный номер <***>, поврежденного в результате ДТП, с учетом износа составил 134 300 рублей.

Однако в материалы дела истцом представлена только расчетная часть экспертного заключения, без подтверждения соответствующей квалификации специалистов, проводивших исследование и описательной части исследования о проведении оценки ущерба.

На основании акта о страховом случае САО «РЕСО-Гарантия» (страховщика потерпевшего) от ДД.ММ.ГГГГ случай по заявлению ФИО4 признан страховым, в связи с чем решено выплатить потерпевшему 134 300 рублей.

В доказательство указанной выплаты истцом приложено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому САО «РЕСО-Гарантия» произвело страховые выплаты по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 23 569 684 рубля (без указания данных потерпевших).

Согласно ч.5 ст.14.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 настоящего закона соглашением о прямом возмещении убытков.

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истец САО «ВСК» перечислило САО «РЕСО-Гарантия» денежную сумму в размере 134 300 рублей по платежному требованию № ПР13038248.РМ.1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Иных документов, подтверждающих перечисление суммы страхового возмещения в размере 134 300 рублей страховщиком САО «РЕСО-Гарантия» непосредственно потерпевшей ФИО4, и дальнейшее возмещение указанной денежной суммы страховщиком САО «ВСК» страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, истцом не представлено.

Согласно ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В силу ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленные истцом платежные поручения в обоснование требования о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 134 300 рублей не могут быть признаны надлежащими (допустимыми и достоверными) доказательствами. САО «РЕСО-Гарантия» и САО “ВСК” копии выплатного дела, запрошенные судом, не представлены.

Согласно п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу ч. 7 ст.14.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 настоящего закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Согласно ч.ч.1,2 ст.15 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно данным полиса ОСАГО САО «ВСК» серии ХХХ № в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством Opel ZAFIRA, государственный номер <***>, принадлежащим на праве собственности ответчику ФИО1, были вписаны ФИО1, Омар ФИО2-ФИО3, ФИО7.

Статьей 14 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» регламентировано право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.14 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Из материалов дела усматривается, что место ДТП оставил виновник дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, Омар ФИО2-ФИО3, вписанный в полис ОСАГО, то есть использовавший транспортное средство ответчика на законном основании.

По правилам ч. 1 ст. 1064, ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, возмещается в полном объеме лицом, причинившим вред.

Кроме того, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является инвалидом первой группы, что подтверждается справкой серии МСЭ-2016 № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно заключению врачебной комиссии ГБУЗ «Городская больница г.-к. Анапа» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нуждается в постоянном постороннем уходе сроком на один год. Бюро № - филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России разработана индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида №.17.23/2023 в отношении ФИО1.

Таким образом, поскольку дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль Porsche MACAN, государственный номер <***>, застрахованный в САО «РЕСО-Гарантия», произошло не по вине ответчика ФИО1, то есть она не является причинителем вреда, при этом достоверных доказательств возмещения САО «ВСК» (страховщик причинителя вреда) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (страховщик потерпевшего) суммы страховой выплаты 134 300 рублей, произведенной потерпевшему, не представлено, у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска САО «ВСК» о взыскании в порядке регресса с ФИО1 денежной суммы в размере 134 300 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом САО «ВСК» была оплачена государственная пошлина в сумме 3 886 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования САО «ВСК» судом не удовлетворяются, с ответчика ФИО1 также не подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 3 886 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> (паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом милиции Ленинского РУВД <адрес>) о взыскании денежных средств в размере 134 300 рублей в порядке регресса - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца с даты принятия мотивированного решения суда через Анапский городской суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2024 года.