Решение № 2-173/2024 2-173/2024(2-2511/2023;)~М-2335/2023 2-2511/2023 М-2335/2023 от 17 марта 2024 г. по делу № 2-173/2024

№ 2-173/2024

23RS0024-01-2023-002879-09


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2024 года город Крымск

Судья Крымского районного суда Савкин Ю.В.,

при секретаре Курилкине И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Требования мотивирует тем, что согласно платежному поручению № 405587 от 19.05.2023 перевел ФИО2 денежную сумму в размере 1 200 000 рублей. Эти денежные средства не являются даром, отсутствует какое-либо встречное исполнение, в связи с чем по правилам п. 1 ст. 1102 ГК РФ являются неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу. Просит суд, с учетом уточнения, взыскать со ФИО2 1 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.05.2023 по 25.07.2023 в размере 16767,12 рубля и по момент фактического исполнения обязательства в сумме 246,58 рубля за каждый день неисполнения, и судебные расходы за оплату юридических услуг и государственной пошлины.

Определением суда для участия в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3

В судебном заседании истец представитель истца по доверенности ФИО4 иск поддержал по изложенным основаниям.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, поскольку денежные средства в размере 1 200 000 рублей предназначались для супруга ФИО2 ФИО3 в долг.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснил, что указанная денежная сумма, переведенная истцом на счет ФИО2, предназначалась ему с целью расчетов по финансовым операциям. Он распорядился денежной суммой без ведома супруги.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019 г., по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что они были переданы лицом, заведомо знавшим об отсутствии у него каких-либо обязательств перед получателем.

Как следует из материалов дела, 19.05.2023 истцом ФИО1 на расчетный счет ФИО2 были перечислены денежные средства в сумме 1 200 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 405587 от 19.05.2023.

Вместе с тем, как установлено судом, указанная денежная сумма получена супругом ФИО2 – ФИО3 по договору займа от 19.05.2023, что подтверждается соответствующей распиской.

Истец и ФИО2 не знакомы, их не связывают ни договорные, ни личные отношения, обязательства. Истец не указал конкретные обстоятельства перевода (наличие, отсутствие знакомства, характер взаимоотношений, конкретные обстоятельства перевода и др.).

Судом установлено, что ФИО3 имел доступ к онлайн банку ФИО2 и осуществлял расчеты со своими контрагентами самостоятельно с использованием онлайн-банка расчетного счета, открытого на имя ФИО2, что подтверждено пояснениями ответчиков.

Кроме этого, в производстве Ленинского районного суда г. Краснодара находится уголовное дело № 1- 414/2024 по обвинению ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ. По данному уголовному делу истец ФИО1 на основании поступившего 02.12.2023 от него искового заявления признан органом предварительного следствия потерпевшим и гражданским истцом на сумму настоящего иска – 1 200 000 руб., что подтверждается постановлением о признании ФИО1 потерпевшим от 02.12.2023 и постановлением о признании его гражданским истцом от 02.12.2023.

На основании ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Статьей 10 ГК РФ установлены пределы осуществления гражданских прав. Данной нормой закреплен принцип недопустимости злоупотребления правами и определены границы осуществления гражданских прав и обязанностей, в том числе и процессуальных действий.

Одним из условий предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, является наличие у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, и факта его нарушения именно ответчиком (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 16.02.2021 №4КГ20-64-К1).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) к ФИО2 (паспорт серии <данные изъяты>), ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании суммы неосновательного обогащения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Крымский районный суд Краснодарского края.

Решение изготовлено в окончательной форме 19.03.2024.

Судья: