Решение № 12-103/2021 от 3 июня 2021 г. по делу № 12-103/2021

Дело № 12-103/2021 Мировой судья Городилова Т.О.


РЕШЕНИЕ

Красноармейский районный суд г. Волгограда

Судья Красноармейского районного суда г. Волгограда Джумагалиева И.Н., «04» июня 2021 года рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 140 Волгоградской области от 25 марта 2021 года № 5-140-52/2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 140 Волгоградской области от 25 марта 2021 года № 5-140-52/2021 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в сумме 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с принятым постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой на него, в обосновании которой указывает, что при составлении протокола об административном правонарушении в нем неверно были указаны место, время и дата его составления, в частности следовало указать место составления «<...>» вместо «<...>», дату и время составления протокола об административном правонарушении «20 сентября 2020 года в 00 часов 55 минут» вместо «19 сентября 2020 года в 23 часа 00 минут», при этом мировому судье на стадии подготовки к рассмотрению следовало возвратить протокол и иные материалы для устранения допущенных недостатков, указанные нарушения, сопряженные с отказом мирового судьи вызвать и допросить понятых в качестве свидетелей повлекли вынесение незаконного и неправомерного постановления.

В судебном заседании защитник заявителя Миллер Е.А. доводы жалобы поддержала, просила постановление №5-140-52/2021 в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить.

Проверив законность и обоснованность постановления мирового судьи, оценив имеющиеся в деле доказательства, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу положений статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 КоАП РФ).

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных в ст. 24.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, исходя из положений статьи 3.8 КоАП РФ, возможно только лицам, имеющим такое право либо лишенным его в установленном законом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Федеральным законом от 23 июля 2013 года № 196-ФЗ, вступившим в силу 1 сентября 2013 года, статья 12.8 названного выше Кодекса дополнена примечанием, в соответствии с которым административная ответственность, предусмотренная этой статьей и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В судебном заседании установлено, что в отношении ФИО1, управлявшего 19 сентября 2020 года в 22 часа 10 минут на ул. Гражданской-14 Красноармейского района г. Волгограда автомобилем «Дэу Матиз» с государственным регистрационным знаком №, 19 сентября 2020 года уполномоченным сотрудником ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду ввиду наличия у ФИО1 признаков алкогольного опьянения составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование.

Согласно акту медицинского освидетельствования от 19 сентября 2020 года у ФИО2 установлено состояние опьянения.

В этой связи «19 сентября 2020 года в 23 часа 45 минут по адресу <...>» в отношении ФИО1 уполномоченным сотрудником ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Порядок направления ФИО1 на освидетельствование соблюден в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, протокол об административном правонарушении соответствует требованиям, предъявляемым ст. 28.2 КоАП РФ.

Как указано в абзацах 2 и 3 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24.03.2005 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу. Допущенная в протоколе об административном правонарушении описка при указании времени составлении протокола не является существенным недостатком протокола, она была устранена в ходе рассмотрения дела.

Соответственно, вывод мирового судьи об отсутствии оснований для возвращения материалов в подразделение ГИБДД при принятии дела к производству, положениям КоАП РФ и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации не противоречит.

Довод заявителя жалобы о том, что протокол об административном правонарушении был составлен 20 сентября 2020 года в 00 часов 55 минут, по адресу г. Волгоград, ул. Гражданская – 14 не нашел своего подтверждения в судебном заседании, и опровергается как письменными материалами дела, так и показаниям допрошенного в судебном заседании сотрудника полиции ФИО3, составившего протокол об административном правонарушении, который пояснил, что протокол об административном правонарушении был составлен по адресу: <...> по месту нахождения наркологического кабинета, дата составления протокола указана верно «19 сентября 2020 года», при указании времени составления протокола допущена описка указано «23 часа 00 минут» вместо «23 часа 45 минут».

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 объяснений и замечаний по содержанию протокола не имел, о чем собственноручно указал в протоколе, при этом права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ лицу привлекаемому к административной ответственности разъяснены.

Факт управления ФИО1 транспортным средством 19 сентября 2020 года в 22 часа 10 минут по адресу: <...> в состоянии опьянения установлен в судебном заседании и не оспаривался лицом, привлекаемым к административной ответственности, сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ у мирового судьи обоснованно не возникло.

Ссылки в жалобе на то, что судом не вызваны и не допрошены в судебном заседании в качестве свидетелей понятые подлежат отклонению, поскольку имеющаяся совокупность доказательств была достаточна для вынесения решения по делу, суд правомерно пришел к выводу о возможности рассмотрения дела на основании имеющихся материалов, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Следует отметить, что защитником Миллер Е.А. ходатайств о допросе в качестве свидетелей понятых при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции заявлено не было.

Оценивая указанные выше доказательства в их совокупности, мировой судья в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ полно, объективно и всесторонне выяснил все имеющие значение для разрешения дела обстоятельства и пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела.

Выводы, изложенные в постановлении, сделаны мировым судьей на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств.

Указанные доказательства получили соответствующую оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции статьи ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ соблюдены. Постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления при производстве по делу не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 140 Волгоградской области от 19 сентября 2020 года № 5-140-52/2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке установленном ст. ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ, лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ.

Судья И.Н.Джумагалиева