Приговор № 1-401/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 1-401/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Клин Московской области «23» ноября 2018 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шарапова Д.Г.,

при секретаре Хромовой В.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Клинского городского прокурора Московской области Прониной И.А.,

подсудимого ФИО1,

а также защитника - адвоката Адвокатского кабинета /номер/ Адвокатской палаты /адрес/ ФИО2, представившей удостоверение /номер/ и ордер от /дата/ /номер/,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-401/18 в отношении

ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: /адрес/, со средним общим образованием, холостого, детей не имеющего, неработающего, военнообязанного, несудимого, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:

В период времени с /время/ /дата/ /время/ /дата/ ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился в /адрес/, где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества.

Осуществляя свои преступные намерения, в указанный период времени ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений перелез через забор и проник на участок /адрес/.

Там ФИО1 подошел к бане и, разбив оконное стекло, через образовавшийся проем незаконно проник внутрь. Оттуда ФИО1 тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащий Потерпевший №1 бензиновый триммер «/марка/» стоимостью /сумма/ рублей.

После совершения преступления ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере /сумма/ рублей.

Тем самым ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Он же, ФИО1 в период времени с /время/ /дата/ до /время/ /дата/ в состоянии алкогольного опьянения находился в /адрес/, где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества.

Осуществляя свои преступные намерения, в указанный период времени ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений перелез через забор и проник на участок /адрес/.

Там ФИО1 подошел к бане и, сорвав металлический лист, которым было закрыто окно, через образовавшийся проем, незаконно проник внутрь. Оттуда ФИО1 тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащие Потерпевший №1: музыкальный центр «/марка/» стоимостью /сумма/ рублей, зарядное устройство для телефона стоимостью /сумма/ рублей, электрический удлинитель длиной 30 метров стоимостью /сумма/ рублей, электрический удлинитель длиной 10 метров стоимостью /сумма/ рублей, два электрических удлинителя длиной по 5 метров стоимостью /сумма/ рублей каждый.

После совершения преступления ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в рамзере /сумма/ рублей.

Тем самым ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Органами следствия действия ФИО1 квалифицированы по трем преступлениям, предусмотренным п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Постановлением Клинского городского суда /адрес/ от /дата/ уголовное дело в отношении ФИО1 по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по краже имущества Потерпевший №2) прекращено на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Настоящее дело по ходатайству подсудимого ФИО1, с согласия защитника, государственного обвинителя и при отсутствии возражений со стороны потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что он осознает характер и последствия данного ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением по двум преступлениям, предусмотренным п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, полностью признал свою вину в совершении вышеописанных преступлений, раскаялся в содеянном.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, квалификация его деяний является правильной, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает, что ФИО1 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, к административной ответственности не привлекался, не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не имеется.

В качестве смягчающих его наказание обстоятельств, суд отмечает: чистосердечное полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, возвращение части похищенного имущества потерпевшему (ч.2 ст. 61 УК РФ), явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи подробных и последовательных показаний на предварительном следствии (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, фактических обстоятельств дела, суд избирает ФИО1 наказание в виде обязательных работ, при этом не находит законных оснований и исключительных обстоятельств для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст. 76-2 УК РФ.

Руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309 и ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: бензиновый триммер «Hammer flex», музыкальный центр «Progressive», хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, - передать ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо возражений на жалобы и представления других участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника.

Судья Клинского городского суда Д.Г. Шарапов