Приговор № 1-401/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 1-401/2018

Дело № 1- 401/18


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Одинцово 12 июля 2018 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующий судья Савинов С.С.

при секретаре Захарян А.А.

с участием государственного обвинителя Логиновой Е.В.

подсудимого ФИО7

защитника - адвоката Сивохиной С.А.

переводчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца АДРЕС, гражданина ....., со "образование", "семейное положение", ....., "место работы", проживающего: АДРЕС, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 совершил незаконное хранение наркотических средств, без цели сбыта, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО7, незаконно хранил при себе в правом внешнем боковом кармане куртки надетой на нем, шесть свертков с веществом внутри каждого свертка, которое содержит в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин), массами: 5,06 г., 5,01 г., 4,85 г., 5,02 г., 4,69 г., 4,31 г., общей массой 28,94 г., что согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года соответствует крупному размеру, до момента его задержания 09.11.2017 года в 15 часов 05 минут в 10 метрах от входа в подъезд № АДРЕС, сотрудниками полиции и доставления в ОП СП «Барвихинское» МУ МВД России «Одинцовское», расположенный по адресу: АДРЕС, где в ходе личного досмотра, состоявшегося 09.11.2017 года в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 20 минут, в служебном кабинете № ОП СП «Барвихинское» МУ МВД России «Одинцовское», расположенном по вышеуказанному адресу, у ФИО7 указанные наркотические средства были обнаружены и изъяты.

Органами предварительного следствия действия подсудимого квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «г» ч. 4 ст.228-1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, не доведенный до конца по независящим от него обстоятельствам.

Выступая в прениях, государственный обвинитель просил переквалифицировать действия подсудимого на ч. 2 ст. 228 УК РФ, мотивировав свое ходатайство тем, что в ходе следствия и в судебном заседании умысел подсудимого на сбыт обнаруженных у него наркотических средств не доказан.

В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Согласно п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание.

Учитывая позицию государственного обвинителя, указавшего, что по его мнению доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО7 имел умысел на сбыт наркотического средства, обнаруженного у него в ходе личного досмотра, ни в ходе предварительного следствия ни в ходе судебного заседания установлено не было, суд рассматривает данное дело только в рамках обвинения, поддержанного государственным обвинителем.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 виновным себя в совершении инкриминируемого ему органами следствия преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, признал частично, пояснив, что признает свою вину лишь в том, что он хранил при себе для личного употребления без цели сбыта обнаруженные у него при личном досмотре наркотические вещества.

По сути предъявленного обвинения подсудимый ФИО7 в судебном заседании показал, что он является потребителем героина, который начал курить с начала сентября 2017 года. До момента задержания он последний раз употреблял примерно в середине октября 2017 года. 09.11.2017 в д. Малые Вяземы к нему подошли сотрудники полиции, задержали и доставили в отдел полиции, где при понятых его досмотрели, нашли у него телефон и свертки с героином, никаких пояснений об изъятом он не давал. Эти свертки он хранил для личн6ого употребления. Наркотики до этого он приобретал 1-2 раза, в этот раз купил побольше, чтобы не тратить время на приобретение каждый раз. Сбывать их он никому не собирался. В месяц он зарабатывал около 50 000 рублей. 6 свертков он купил за 15 000 рублей, покупал оптом, поскольку так дешевле и безопаснее. Он наркотики никогда никому не передавал, у него никто их не просил, никто не знал, что он употребляет. Сбытом наркотических средств он не занимался.

В судебном заседании допрошен свидетель.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что он с коллегами проводил ОРМ по установлению лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков. 09.11.2017 г. в АДРЕС, после обеда был обнаружен ранее незнакомый человек, впоследствии оказавшийся ФИО7. По внешним признакам он мог быть в состоянии наркотического опьянения. Они представились, попросили предъявить документы. Бойбуриев сильно нервничал, вызывал подозрения, в связи с чем было принято решение доставить его в отдел полиции, где в присутствии понятых оперуполномоченным ФИО3 был проведен его личный досмотр, в ходе которого было обнаружено 6 свертков с веществом, оказавшимся наркотическим. Никаких ОРМ именно в отношении ФИО7 они не вели, он просто попал в поле зрения. Заранее о нем никакой оперативной информации не было. Они увидели человека, вызвавшего подозрения, доставили его в отдел, досмотрели. Никакой информации, что он занимается сбытом у них не было. Его контакты, связанные со сбытом не устанавливались. Информации о том, где он взял наркотики не было, его телефонные контакты также не отрабатывались.

В порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания неявившихся свидетелей.

Свидетели ФИО3, ФИО4 каждый в отдельности дали показания в целом аналогичные показаниям свидетеля ФИО2, пояснив, что 09.11.2017 около 15 часов 05 минут у 7 подъезда АДРЕС ими был остановлен мужчина, чье поведение вызывало подозрение, после чего был доставлен в ОП СП «Барвихинское» МУ МВД России «Одинцовское», где в ходе досмотра, о котором был составлен протокол у него были обнаружены свертки, впоследствии направленные на исследование, в которых оказался героин (л.д. 34-46, 64-65)

Свидетели ФИО5 и ФИО6, каждый в отдельности дали аналогичные показания, пояснив, что 09.11.2017 они были приглашены для участия в качестве понятых при личном досмотре ФИО7, в ходе которого у него было обнаружено и изъято 6 свертков с порошком, о чем был составлен протокол, а вещество было упаковано и изъято (л.д. 79-81, 82-84)

В судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ исследованы письменные материалы дела.

Рапорта сотрудников полиции согласно которым при проверке документов был задержан и доставлен в отдел полиции ФИО7, у которого при личном досмотре обнаружены свертки с порошком, согласно исследованию являющимся героином. (Л.д. 4, 19)

Протокол личного досмотра, в котором зафиксировано обнаружение и изъятие у ФИО7 свертков с порошком. (Л.д. 5-6)

Протокол осмотра места происшествия, которым зафиксирована обстановка на месте, задержания ФИО7 (Л.д. 7-8)

Протокол выемки и осмотра, в ходе которого у свидетеля ФИО3 был изъят и осмотрен бумажный конверт с находящимся внутри свертками, изъятыми у ФИО7 в ходе личного досмотра (Л.д. 38-39, 40-41)

Заключение эксперта, согласно которому, представленное на исследование вещество, содержит в своем составе – героин (диацетилморфин) массами 5,04 г., 4,99 г., 4,83 г., 5,00 г., 4,67 г., 4,29 г. (л.д. 86-87) Ранее в ходе исследования израсходовано по 0,02 г. (Л.д. 18).

Протокол медицинского освидетельствования ФИО7, согласно которому, состояние опьянения не установлено (Л.д. 139)

Оценивая все исследованные доказательства, суд считает, что в ходе судебного разбирательства вина подсудимого в совершении вышеописанного преступления нашла свое подтверждение, а поэтому он подлежит ответственности за содеянное.

Подсудимый в судебном заседании показал, что изъятое у него наркотическое средство он приобрел для себя. Показания подсудимого опровергнуть не представляется возможным и каких-либо доказательств, опровергающих его показания, не добыто.

Из показаний свидетелей, задержавших его, следует, что состояние ФИО7 в момент задержания позволяло предположить, что он находится под воздействием каких-то препаратов. Каких-либо доказательств, подтверждающих, что у сотрудников полиции имелась оперативная информация о том, что ФИО7 занимается сбытом наркотических средств, суду не представлено. В судебном заседании свидетель ФИО2 показал что никакой оперативной информации ни до, ни после задержания о возможной причастности ФИО7 к сбыту наркотиков у оперативных сотрудников не было, он был остановлен, т.к. его поведение вызывало подозрения.

Оглашенные показания иных свидетелей также не содержат сведений об установлении обстоятельств, свидетельствующих о наличии у ФИО7 умысла на сбыт наркотических средств.

Об умысле на сбыт наркотических средств могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, их количество, размещение в удобной для сбыта расфасовке либо наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п. Ничего из вышеперечисленного, свидетельствующего о том, что ФИО7 готовился к сбыту обнаруженного у него наркотического вещества, ни в ходе следствия, ни в судебном заседании установлено не было.

Доказательств о наличии каких-либо договоренностей ФИО7 с потребителями суду не представлено. Количество обнаруженного у него наркотического средства не исключает того, что оно могло храниться для личного употребления. Расфасовка в 6 пакетов, с учетом его показаний о том, что он уже приобрел расфасованное наркотическое средство, купил оптом, поскольку так дешевле и безопаснее, не свидетельствует о том, что данное наркотическое средство было приготовлено к сбыту.

Факт хранения указанного наркотического средства подтверждается как показаниями самого подсудимого, так и показаниями свидетелей, в том числе понятых и оперативных сотрудников, в том числе проводившего личный досмотр, так и письменными материалами дела, заключением эксперта.

Героин включен в перечень наркотических средств, установленный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 N 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации". Размер обнаруженного у него наркотического средства – 28,94 г., в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" является крупным.

Обстоятельства приобретения данного наркотического средства, в т.ч. способ, время и место, в ходе следствия не установлены. Согласно предъявленному обвинению, ФИО7 незаконно приобрел наркотические средства в неустановленное следствием время не позднее даты и времени задержания, в неустановленное следствием месте, у неустановленного следствием лица при неустановленных обстоятельствах.

При этом никаких объективных данных, что наркотики были приобретены именно в день задержания в материалах дела нет, а подобные выводы следствия не основаны на полученных доказательствах.

В соответствии со ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию событие преступления - время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления. Указанная в обвинении формулировка не исключает возможности совершения данного преступления, в том числе, за пределами сроков давности уголовного преследования.

Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие в обвинении сведений о времени приобретения наркотических средств, суд лишен возможности установить фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию, а также проверить, совершено ли данное преступление в пределах сроков давности, установленных ст. 78 УК РФ.

В связи с изложенным, давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО7 суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст.228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО7 преступления, относящегося к категории тяжких, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, данные о его личности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает, признание вины ФИО7, раскаяние в содеянном, наличие с его слов родственников, страдающих заболеваниями. Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

С учетом характера преступления, обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд считает, что ФИО7 надлежит назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и не предусмотрен соответствующей статьей УК РФ.

При определении размера наказания, суд учитывает его влияние на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его возраст, состояние здоровья, трудоспособность, семейное положение.

Несмотря на признание вины, наличие смягчающих обстоятельств, суд не может признать совокупность этих обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления и применить к ФИО7 требований ст.ст. 62, 64, 73 УК РФ.

Суд также не усматривает оснований, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, к изменению категории преступления на менее тяжкую. При этом суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО7 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения изменению не подлежит.

В силу совокупности норм, регулирующих правила исчисления размера и начала срока отбывания наказания, лицу, содержавшемуся до постановления приговора под стражей, срок отбывания наказания надлежит исчислять со дня постановления приговора, с зачетом в этот срок времени содержания его под стражей со дня задержания - и до дня постановления приговора.

По настоящему делу согласно протоколу задержания ФИО7 содержится под стражей с 11.11.2017.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в порядке ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-310, УПК РФ суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО7 исчислять с 12 июля 2018 года. В срок отбывания наказания зачесть время содержания под стражей в период с 11.11.2017 по 12.07.2018.

Меру пресечения ФИО7 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу.

Вещественные доказательства: свертки с наркотическим средством, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Одинцовское» по вступлении приговора суда в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Одинцовский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ : подпись