Приговор № 01-0310/2026 1-310/2617 от 28 апреля 2026 г. по делу № 01-0310/2026

Уголовное дело № 1-310/26 17с


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес 29 апреля 2026 года


Кузьминский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Суздаль Е.А., при секретаре фио, с участием: государственного обвинителя – помощника Кузьминского межрайонного прокурора адрес фио, подсудимого фио, его защитника – адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, подсудимого фио, его защитника – адвоката фио, представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, паспортные данные адрес рай она адрес, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, детей не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес, д.3, кв.12, фактически проживающего по адресу: адрес, д.2, кв.183, судимого – 06.09.2024 г. мировым судьей судебного участка №137 адрес по ч.1 ст.158 УК РФ к 100 часам обязательных работ, 25.02.2025 г. мировым судьей судебного участка №449 адрес, с применением ст.70 УК РФ к 200 часам обязательных работ; 18.03.2025 г. мировым судьей судебного участка №449 адрес по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка осужденного 10 процентов в доход государства, которые были заменены постановлением мирового судьи судебного участка №137 адрес от 21.10.2025 г. лишением свободы на срок 02 месяца 19 дней, 10.12.2025 г. освобожденного по отбытию срока наказания; 15.08.2025 г. мировым судьей судебного участка №115 Люберецкого судебного адрес по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 01 году лишения свободы условно с испытательным сроком в течение 02 лет; 21.10.2025 г. мировым судьей судебного участка №137 адрес по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 01 году 02 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в течение 02 лет,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

ФИО2, паспортные данныефиоДагестан, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, детей не имеющего, со слов работающего приемщиком в ООО «Озон», зарегистрированного по адресу: адрес ЖК Самолет, адрес, судимого – 06.10.2023 г. мировым судьей судебного участка №137 адрес по ч.1 ст.158 УК РФ к 80 часам обязательных работ, 22.02.2024 г. мировым судьей судебного участка №449 адрес, с применением ст.70 УК РФ к 200 часам обязательных работ; 15.05.2024 г. Люберецким городским судом адрес по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ст.71,70 УК РФ к 01 году 06 месяцам 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима; 08.10.2024 г. Кузьминским районным судом адрес по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 01 году 07 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, 05.06.2025 г. освобожденного из мест лишения свободы по отбытии срока наказания, осужденного - 28.01.2026 г. Кузьминским районным судом адрес по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 01 году 09 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима (взят под стражу в зале суда, приговор после апелляционного рассмотрения вступил в законную силу),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 и ФИО2 каждый совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 совместно с ФИО2 06 января 2026 года в период времени с 05 час. 30 мин. до 06 час. 10 мин., более точное время следствием не установлено, находясь по адресу: адрес, в ходе распития спиртных напитков с ранее им незнакомым ФИО3, приглашённым в гости ФИО2 и достоверно зная, что при ФИО3 имеется мобильный телефон марки «Эпл» модели «Айфон 14+» 128 Гб, черного цвета, в пластиковом чехле, из корыстных побуждений, вступили в преступный сговор на совершения открытого хищения, принадлежащего ФИО3, вышеуказанного мобильного телефона, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, распределив между собой преступные роли, согласно которым ФИО2 должен потребовать у фио принадлежащий последнему мобильный телефон, а в случае отказа, с целью подавления воли фио к сопротивлению, ФИО1 и ФИО2 должны применить насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении фио и совместно открыто похитить имеющийся у фио мобильный телефон, после чего ФИО1 и ФИО2 с похищенным имуществом намеревались скрыться с места совершения преступления и распорядятся похищенным по своему усмотрению.

Реализуя преступные намерения ФИО1, совместно с ФИО2 06 января 2026 года, в период времени с 05 час. 30 мин. до 06 час. 10 мин., находясь в квартире, в которой проживал ФИО2, расположенной по адресу: адрес, в ходе совместного распития спиртных напитков с ФИО3, во исполнение совместных преступных намерений, направленных на хищение у фио мобильного телефона, ФИО2, согласно отведенной ему преступной роли, то есть действуя совместно и согласованно с ФИО1, потребовал от фио передать ему (ФИО2) мобильный телефон марки «Эпл» модели «Айфон 14+» 128 Гб, черного цвета, в пластиковом чехле, на что последний отказался и, осознавая преступный характер действий фио и фио решил уйти, для чего проследовал к выходу из квартиры и стал спускаться вниз по лестнице. В это же время как ФИО1 и ФИО2, проследовали за ФИО3 с целью доведения задуманного преступления до конца, а именно открытого хищения принадлежащего фио мобильного телефона, спустились вниз на лифте, намереваясь его догнать. Выйдя на улицу из подъезда ФИО1 и ФИО2 стали искать фио, однако последний, выйдя из подъезда и увидев их, осознавая опасность со стороны последних, попытался скрыться. Затем 06 января 2026 года, в период времени с 06 час. 13 мин. по 06 час. 16 мин. ФИО1 и ФИО2 увидели фио по адресу: адрес, и потребовали остановиться, после чего побежали за ним, при этом ФИО2 догнал его (фио) первым и одним ударом правой ноги по ногам фио повалил последнего на асфальт, а затем, нанес ФИО3 не менее шести ударов в область лица и туловища, а когда ФИО3 вновь попытался встать на ноги и убежать, ФИО2 догнал его и одним ударом правой ноги по ногам вновь повалил фио на асфальт. Затем ФИО3 снова встал и побежал, ФИО2 догнал последнего и вновь ударил правой ногой по его ногам, однако, ФИО3 лишь запнулся и сумел побежать дальше в сторону подъезда № 3, расположенного по адресу: адрес, где вскоре фио догнал ФИО1 и толкнул его руками по плечам, от чего последний упал на асфальт. Затем ФИО1 нанес ФИО3 не менее 6 ударов правой и левой ногой по лицу и туловищу, то есть применил в отношении фио насилие, не опасное для жизни и здоровья, тем самым причинив ФИО3 совместными с ФИО2 преступными действиями физическую боль, а также, согласно заключению эксперта ГБУЗ «Бюро СМЭ ДЗМ» № 2624200368 от 05.02.2026 повреждения в виде кровоподтёков: в области волосистой части головы, правого плеча, правой и левой кисти, в проекции правого и левого коленных суставов, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, оценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п. 6. Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08 апреля 2025 года № 172н). Далее ФИО1, увидев выпавший из кармана одежды, надетой на ФИО3 и лежащий рядом с ним (ФИО3) принадлежащий последнему мобильный телефон марки «Эпл» модели «Айфон 14+» 128 Гб, черного цвета, стоимость которого с учетом износа, согласно заключению эксперта № 01/26-26 от 30.01.2026 по состоянию на 06 января 2026 года, составляет сумма, находящийся в не представляющем материальной ценности для фио пластиковом чехле, указал ФИО2 место где он лежит, а ФИО2 в свою очередь умышленно поднял вышеуказанный мобильный телефон, после чего ФИО1 и ФИО2 таким образом открыто похитив принадлежащий ФИО3 мобильный телефон с места совершения преступления скрылись, причинив ФИО3 совместными и согласованными преступными действиями физический вред и материальный ущерб на общую сумму сумма, в дальнейшем распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Также ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах:

Так он - ФИО1 24 декабря 2025 года в период времени с 15 часов 27 минут по 15 часов 31 минуту, находясь в помещении торгового зала магазина «Верный» ООО «Союз Святого ФИО4», расположенного по адресу: адрес, имея корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, с целью обогащения, путем обращения чужого имущества в свою пользу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно взял со стеллажей магазина следующий товар:

1. П/ф Пельмени «Цезарь» ГОСТ русские 800 г., в количестве 2 шт., цена за 1 шт. с учетом НДС составляет сумма, а всего сумма, с учетом НДС;

2. Игристое вино сладкое белое «Мартини Асти» 7,5%, 0,75 (230725/25/30570), цена за 1 шт. с учетом НДС составляет сумма, с учетом НДС;

3. Блинчики тм «Быстроном» с мясом сумма (14) в количестве 2 шт., цена за 1 шт. с учетом НДС составляет сумма, а всего сумма, с учетом НДС;

4. Блинчики «С Пылу с Жару» с ветчиной и сыром сумма (10) в количестве 2 шт., цена за 1 шт. с учетом НДС составляет сумма, а всего сумма, с учетом НДС;

5. ONE Дом Кош Инд 6х1.5 кг в количестве 1 шт., цена за 1 шт. с учетом НДС составляет сумма;

6. Сыр п/т Закряжье Голландский 45% Тендер, вес(х3,6) в количестве 1,425 кг, цена за 1 кг. сумма с учетом НДС, а всего сумма, с учетом НДС;

7. Горбуша тихоокеанская нат., Legenda More, ТУ, 240, ж/б №5, без ключа, 1/24, 3 шт., цена за 1 шт. с учетом НДС составляет сумма, а всего сумма, с учетом НДС;

8. К\ов Грибы Botanica Опята маринованные 330 г., в количестве 3 шт., цена за 1 шт. с учетом НДС составляет сумма, а всего сумма, с учетом НДС, а всего товаров на общую сумму сумма, с учетом НДС, после чего поместил вышеуказанные товары в корзину для товаров и направился к контрольно-кассовому узлу вышеуказанного магазина, где поместил вышеуказанные товары в упаковочный пакет, принадлежащий ООО «Союз Святого ФИО4» и не представляющий материальной ценности для данного общества, затем реализуя свой корыстный преступный умысел, прошел мимо контрольно-кассового узла, где не предоставил к оплате вышеперечисленный товар, и вышел из торгового зала магазина «Верный», после чего с места совершения преступления с похищенным товаром скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив ООО «Союз Святого ФИО4» незначительный материальный ущерб на общую сумму сумма, с учетом НДС.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему преступлении фактически признал частично, указав, что подтверждает ранее данные им показания следователю, уточнив, что он с фио наносили потерпевшему фио удары не целью завладения его мобильным телефоном, у них были свои, а потому, что фио оскорблял Татьяну, приставал к ней, вел себя неадекватно, «за его разговор и слова», его телефон он – фио забрал тайно от потерпевшего, чтобы фио никому не звонил, как грозился, когда он выпал из кармана, фио на него ему – фио показал. фио не просил их вернуть его телефон. Этот телефон они с фио разбили в квартире, т.к. фио их разозлил. Им с фио телефон фио был не нужен. Просил руководствоваться его показаниями следователю.

Из оглашенных на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний фио в ходе следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что 06 января 2026 года, примерно в 05 часов 30 минут он шел в сторону магазина по адресу: адрес, где встретил троих незнакомых ему людей, один из которых был фио, который предложил ему выпить алкоголь. Он (ФИО2) предложил фио проследовать в его квартиру, чтобы там вместе распивать алкогольную продукцию. фио согласился. Они направились по адресу его (фио) проживания. Зайдя в квартиру вдвоем, они (ФИО2 и ФИО3) начали выпивать. Через полчаса он (ФИО2) позвонил своему другу фио, пригласил к ним присоединиться. фио согласился и приехал не один, а с девушкой по имени Татьяна. Они вместе продолжили выпивать. фио выпил много и стал вести себя неадекватно, стал ссориться с ним (ФИО2) и оскорблять Татьяну. Он (ФИО2) сразу сказал фио, чтобы ФИО3 не ругался, не оскорблял Татьяну и вообще держал себя в руках, однако, их (фио и фио) спор стал ещё сильнее разрастаться. фио понял, что далее их разговор перейдет в драку, в связи с чем ФИО3 встал из-за стола, направился к выходу из квартиры, открыв дверь, сразу побежал по лестнице. Он (ФИО2) вышел следом за фио из квартиры, за ним (ФИО2) вышел и фио и они (ФИО1 и ФИО2) поехали на лифте вниз. Выйдя из подъезда, они (ФИО1 и ФИО2) отошли на пару шагов и стали дожидаться, пока на улицу из подъезда выйдет фио. Когда ФИО3 вышел, он (ФИО2) подошел к нему и спросил, зачем он себя так ведет. фио стал махать рукой и оскорблять его (фио). В ответ на это он (ФИО2) нанес ему удар по голове и повалил его на асфальт. Далее он (ФИО2) отошел от фио, а фио подошел к нему и стал избивать. Вскоре у фио выпал мобильный телефон. Он (ФИО2) этого сразу не заметил. Он (ФИО2) стал говорить фио, что пора заканчивать и уходить. фио указал ему (ФИО2) рукой на мобильный телефон фио, который лежал на асфальте рядом с машиной, которая была недалеко от них. Он (ФИО2) пошел поднимать его (фио). Поднимая мобильный телефон с асфальта, он (ФИО2) осознал, что сможет его быстро сбыть (продать) и, не раздумывая, спрятал в карман своей куртки, так как надеялся, что потерпевший не увидит. Затем фио отошел от фио и они (ФИО1 и ФИО2) вместе направились обратно в их (фио) квартиру. Вслед им (ФИО1 и ФИО2). фио ничего не кричал, в том числе и не кричал вернуть телефон. Добавил, что, из-за того, что мобильный телефон имел повреждения - не включался и был разбит экран, он (ФИО2) понял, что телефон сбыть не получится и предложил фио его разбить из-за злости, после чего он (ФИО2) и фио, каждый нанесли по одному удару молотком по телефону, от ударов телефон развалился. Свою вину полностью признает, в содеянном раскаивается, материальный ущерб возместить намерен в полном объеме (т.1 л.д.166-168, 177-179, т.3 л.д.21-22).

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемых ему преступлениях признал частично, указав, что полностью подтверждает показания фио Потерпевший был сильнее выпивши их, подмигивал Татьяне, на их замечания не реагировал. Они вышли за потерпевшим на улицу, решили с ним поговорить, спросили, почему он так себя ведет, тот сказал, чтобы от него отстали, фио ударил фио, потерпевший хотел позвать каких-то друзей. Потом потерпевший упал, у него выпал телефон, он – фио показал фио куда упал телефон, фио его поднял и они вместе ушли в квартиру обратно, где они вдвоем этот телефон разбили молотком. Они не договаривались похищать у потерпевшего телефон, фио ему тоже об этом не говорил; просьбы фио вернуть ему телефон он – фио не слышал и даже не мог видеть, что они забрали его телефон. Он – фио наносил удары фио, т.к. тот хотел кого-то позвать и оскорблял Татьяну, хулиганил. Он – фио не отрицает факт хищения телефона у фио совместно с фио, но нанесение телесных повреждений не были связаны с хищением. Вину в хищении имущества в магазине признает полностью, перечень похищенного и сумму хищения не оспаривает. За свои действия просит прощения, раскаивается, сделал выводы.

Виновность ФИО1 и фио в совершении преступления в отношении фио подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, в т.ч.:

-оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями:

-потерпевшего фио, в т.ч. на очной ставке с фио и фио, согласно которым ночью 06 января 2026 года он по приглашению ранее ему незнакомого фио находился у него в гостях, в квартире по адресу: адрес (квартиру и этаж не помнит). Придя в квартиру, к ним присоединился фио и девушка Татьяна; он, фио, фио сидели за столом и выпивали алкоголь. С Татьяной он практически не общался. В ее адрес он (ФИО3) каких-либо оскорблений не высказывал, даже не общался с ней, как и она с ним. В какой-то момент фио попросил у него (фио) мобильный телефон, не объяснив зачем. Он (ФИО3) отказал ФИО2, так как подумал, что это не приведет ни к чему хорошему и у них были свои телефоны. Вскоре он (ФИО3) понял, что его отказ расценен не по-хорошему, фио этому возмутился и примерно в 06 часов решил покинуть эту компанию и квартиру, направился к выходу из квартиры, но у него (фио) не сразу получилось открыть дверь, так как замки были закрыты. Вскоре, он (фио) открыл её и побежал по лестнице. Выбежав из подъезда, он (фио) заметил, что фио и фио уже ждали его около машины возле второго подъезда. фиоА и ФИО2 окликнули его, он сказал, что собрался домой и прибавил ходу. фиоА и ФИО2 сразу побежали за ним. Вскоре и он перешёл на бег. В итоге ФИО2 сбил его (фио) с ног, ударив ногой по ногам, в результате чего он упал на асфальт, однако, ему (фио) удалось встать и побежать. Убегая от фио его (фио) догнал ФИО1, который схватил его обеими руками за плечи и повалил вниз на асфальт, где далее нанес ему (ФИО3) не менее 5 ударов в область груди и головы. Когда его (фио) бил ФИО2 и ФИО1 никто из них никаких требований не выдвигал и ничего не говорил. Но, как он (ФИО3) понял, целью его избиения ФИО2 и ФИО1 было завладение его мобильным телефоном. Точное количество нанесенных ему ударов он сказать не может, он закрывался от них. Удары приходились в голову, грудь, плечо, ноги. В процессе его – фио избиения из кармана его куртки выпал его (фио) мобильный телефон в темно-синем чехле марки Эпл модели «Айфон 14 +» с e-sim симкартой, которая оформлена на его (фио) жену. В телефоне был объем памяти 128 Гб. Телефон упал и оказался сразу же неподалеку от них на снегу. По окончанию его избиения ФИО1 и ФИО2 подняли его (фио) мобильный телефон и ушли в сторону своего дома. Он (ФИО3) кричал вслед ФИО1 и ФИО2, чтобы они вернули его телефон, однако никто из них никак не отреагировал. Он (ФИО3) кое-как встал и пошел к себе домой. Придя домой, он рассказал обо всём жене, та настояла на обращении в полицию. Потом они сразу обратились в травмопункт, где были зафиксированы причиненные ему повреждения. Похищенный у него мобильный телефон он покупал на Авито в середине 2024 г. за сумма, документов нет, коробка также не сохранилась. Телефон, который был изъят в ходе осмотра места происшествия, опознать не может, так как он полностью разобран. фио и фио ему причинен материальный ущерб на сумму сумма, который является для него) значительным, так как на телефон он копил несколько месяцев (т.1 л.д.136-138, 209-212);

-свидетеля фио, согласно которым 06 января 2026 г., около 5 утра она встретилась с фио и они направились в квартиру ее молодого человека Ильи по адресу: адрес, подъезд 2, чтобы Дима там забрал зарядку для мобильного телефона, а она зарядила там свой мобильный телефон. Когда они зашли в эту квартиру, там сидел уже неизвестный ей фио, но с ним она не общалась. Она с фио сели за стол к фио и фио и стали вместе выпивать алкогольную продукцию. Она немного посидела в этой компании и направилась полежать на диван, т.к. устала, разговоры за столом между фио, фио и фио она не слышала, т.к. уснула и что вообще происходило там за это время она не знает. Проснулась она от звонка в квартиру, после которого зашли сотрудники полиции и ее молодой человек Илья. Сотрудники сообщили о необходимости проведения осмотра места происшествия в данной квартире (т.1, л.д. 191-193, т.2 л.д.220-222);

-свидетеля фио, согласно которым 05 января 2026 г. в вечернее время, он ушел к своей девушке - фио, которая проживает по адресу: адрес, узнал, что она гуляет с фио и остался ее ждать у нее в квартире. Утром 06 января 2026 года в квартиру фио приехали сотрудники полиции и сказали, что ему необходимо проследовать с ними по адресу проживания, где будет проводиться осмотр места происшествия. Сотрудники полиции пояснили, что ночью 06 января 2026 года неизвестные лица с применением насилия похитили мобильный телефон у гражданина и в данном преступлении подозреваются ФИО2 и ФИО1, которые этой ночью находились у него – фио в квартире. Он согласился на проведение осмотра его квартиры. Также один из сотрудников полиции показал ему на своем мобильном телефоне видеозапись, на которой изображен момент грабежа. На видеозаписи он узнал фио и фио, которые наносили удары неизвестному ему – фио мужчине. Когда он приехал в квартиру, у квартиры находились сотрудники полиции, с которыми он проследовал в свою квартиру, где проводился осмотр, в ходе которого в прихожей были обнаружены три фрагмента от мобильного телефона, которые он ранее в своей квартире не видел и откуда они взялись ему не известно. О том, что фрагменты данного мобильного телефона принадлежат ранее незнакомому ему мужчине по имени фио, ему не известно, как и то, что ФИО2 и ФИО1 похитили у него мобильный телефон. Они ему об этом не сообщали. О совершенном ФИО2 и ФИО1 преступлении он узнал от сотрудников полиции. После он и фио проследовали в отдел полиции. Со слов фио она вместе с ФИО1 пришли к нему в квартиру. 06.01.2026 г., примерно в 05 часов 30 минут, где находился ФИО2 и неизвестный мужчина по имени фио. Более фио ничего не пояснила, так как сказала, что в квартире уснула и не знает, что там происходило. Также в ходе осмотра квартиры были изъяты следы материи, рук, обуви. По факту осмотра сотрудник полиции составил протокол, в котором после прочтения он поставил свои подписи (т.1 л.д.194-196);

-свидетеля фио (сотрудника полиции), согласно которым 06 января 2026 г. в дежурную часть ОМВД России по адрес поступило заявление от ФИО3 с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 06.01.2026 в период времени с 06 час. 10 мин. по 06 час. 20 мин., находясь по адресу: адрес, открыто похитили принадлежащий ему мобильный телефон фирмы «Эпл» марки «Айфон 14+», стоимостью сумма (с учетом износа). 06 января 2026 в 07 час. 40 мин. им (фио) совместно с коллегами фио, фио и фио был осуществлен выезд по адресу: адрес, который ранее в своем заявлении указал ФИО3, на проверку сообщения. На момент приезда в данной квартире находились ФИО2 и ФИО1, которые были доставлены в ОМВД России по адрес. Для осмотра места происшествия фио вызвал следственно-оперативную группу (т.2 л.д.34-35);

-свидетеля фио (сотрудника полиции), согласно которым он дал аналогичные показания свидетелю фио (т.2 л.д.36-37);

-свидетеля фио (сотрудника полиции), согласно которым 06 января 2026 г. в дежурную часть ОМВД России по адрес поступило заявление от ФИО3, паспортные данные, с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 06.01.2026, в период времени с 06 час. 10 мин. по 06 час. 20 мин., находясь по адресу: адрес, открыто похитили принадлежащий ему мобильный телефон фирмы «Эпл» марки «Айфон 14+», стоимостью сумма 06 января 2026, около 07 час. 30 мин. сотрудниками ОВ ППСП ОМВД России по адрес был осуществлен выезд по адресу: адрес с целью проверки вышеуказанного поступившего сообщения. В ходе проверки сообщения, сотрудником полиции фио по адресу: адрес, примерно в 07 часов 40 минут были установлены ФИО1 и ФИО2 После чего он (фио) в составе следственно-оперативной группы, проследовал по вышеуказанному адресу, где 06.01.2026 г. в период времени с 09 часов 30 минут по 10 часов 50 минут, был произведен осмотр места происшествия - квартиры по вышеуказанному адресу, с участием фио и фио В ходе осмотра было изъято три фрагмента мобильного телефона, по факту изъятия которых ФИО1 и ФИО2 пояснили, что они им не принадлежат. После чего сотрудником ОУР ОМВД России по адрес, ему (фио) были продемонстрированы записи с камер видеонаблюдения, расположенных на подъезде №1 по адресу: адрес, а также на подъезде №3 по адресу: адрес, в результате просмотра которых было установлено, что 06.01.2026 примерно в 06 час. 10 мин. двое мужчин поочередно причиняли физический вред третьему мужчине, что подтверждает видеозапись подъезда № 3 дома по адресу: адрес. В связи с чем, он (фио), совместно с экспертом ЭКЦ УВД по адрес ...адрес, фио, проследовал по адресу: адрес, где им (фио) был произведен осмотр места происшествия с целью установления адреса совершения преступления, в ходе осмотра ничего не изымалось (т.2 л.д. 52-53);

-свидетеля фио (сотрудника полиции), согласно которым 06 января 2026 г. в дежурную часть ОМВД России по адрес поступило заявление, зарегистрированное в КУСП № 379 от 06.01.2026 г., от ФИО3, паспортные данные, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, по факту грабежа по адресу: адрес в результате которого был открыто похищен с применением насилия мобильный телефон фирмы «Эпл» марки «Айфон 14 +», стоимость сумма. В ходе проверки и проведения оперативно-розыскным мероприятий, направленных на выявление лиц, совершивших данное преступление, ею (фио) были получены видеозаписи с камер видеонаблюдения ЕЦХД, установленных по адресам: адрес и адрес за 06.01.2026. Данные видеозаписи были перекопированы на CD-R-диск, который упакован в белый бумажный конверт и снабжен пояснительной надписью. Указанный диск готова предоставить следователю СО ОМВД России по адрес (т.2 л.д.54-55);

-заявлением фио от 06.01.2026, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 06.01.2026 в период времени с 06 час. 10 мин. по 06 час. 20 мин., находясь по адресу: адрес, открыто похитили с применением насилия принадлежащий ему мобильный телефон фирмы «Эпл» марки «Айфон 14+», стоимостью сумма (с учетом износа). (т.1 л.д.6);

-протоколом осмотра места происшествия, согласно которому 06 января 2026 г. осмотрена квартира №126 по адресу: адрес. Данное здание представляет собой многоэтажный жилой дом. Вход в подъезд № 2 оборудован металлической дверью со стеклом и замком домофона. При входе в здание в подъезд № 2 прмяо расположена металлические почтовые ящики, слева от них по коридору расположены два лифта. При подъеме на этаж № 17 слева расположен вход в межквартирный холл, слева расположена кв. №126, вход в которую оборудован металлической дверью. При входе в кв. № 126 прямо расположен коридор (прихожая), в которой расположен шкаф, обувница, тумба, иные различные вещи. В ходе осмотра со стекла шкафа обнаружен и изъят след материи, перекопированный на 1 отрезок л/л, упакован в белый бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью с подписью специалиста. Также в ходе осмотра с полки шкафа обнаружены и изъяты в присутствии задержанных фио и фио 3 фрагмента мобильного телефона, упакованы в картонную коробку, снабженную пояснительной надписью и подписью специалиста. Справа от прихожей расположен коридор, ведущий на кухню, в которой расположен диван, кухонный гарнитур, стол, два стула. Слева от прихожей расположена комната, в которой расположен шкаф, кровать, тумба. В ходе осмотра с поверхности пола в комнате обнаружен и изъят след обуви, перекопированный на 1 отрезок светлой дактопленки, упакован в белый бумажный конверт. Также в ходе осмотра с поверхности стакана на тумбе в комнате обнаружены и изъяты следы рук, перекопированные на 3 отрезка липкой ленты, упакованы в белый бумажный конверт. По факту изъятия задержанные ФИО1 и ФИО2 пояснили, что изъятые 3 фрагмента мобильного телефона им не принадлежат. По окончании осмотра специалистом получены дактокарты на имя фио и фио (т.1 л.д.31-47);

-протоколом осмотра места происшествия, согласно которому 06.01.2026 осмотрен участок местности, расположенный напротив подъезда № 3 по адресу: адрес. адрес местности представляет собой асфальтированный участок автодороги. Возле данного участка местности расположены автомобили марки марка автомобиля с г.р.з. Н665НМ197, черного цвета, автомобиль марки «Фольсваген» с г.р.з. С810ХН199, серого цвета, автомобиль марки фио 7 Про Макс» с г.р.з. Т718ЕВ790, темно-серого цвета. В ходе осмотра установлено, что неизвестные лица в неустановленное время, но не позднее 06 час. 16 мин. 06 января 2026 г. похитили мобильный телефон марки «Айфон 14+», принадлежащий ФИО3, а также причинили последнему телесные повреждения. Данный факт стал известен в ходе осмотра видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной на выходе из подъезда № 3 по адресу: адрес (т.1 л.д.48-51);

-заключением эксперта № 2624200368 от 05.02.2026 г., согласно выводам которого, у фио установлены повреждения: - кровоподтёки: в области волосистой части головы, правого плеча, правой и левой кисти, в проекции правого и левого коленных суставов. Данные повреждения могли образоваться как от ударных воздействий твердого тупого предмета/предметов, так и при ударах о таковой/таковые, с местами приложения травмирующих сил в области их локализаций. Поскольку в медицинской карте не описаны морфологические характеристики вышеуказанных кровоподтёков (размеры, форма, цвет, границы и контуры), высказаться о давности их образования и обстоятельствах их причинения не представляется возможным. Обнаруженные повреждения (как в совокупности, так и по отдельности), не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п. 6. Порядка определения степени тяжести вреда причинённого здоровью человека, утверждённого приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08 апреля 2025 года №172н) (т.2 л.д. 45-47);

-заключением эксперта №01/26-26 от 30.01.2026, согласно выводам которого, рыночная стоимость мобильного телефона марки «Эпл» модели «Айфон 14+», 128 Гб, черного цвета, приобретенного 1 июля 2024 г. за сумма на сайте «Авито», с учетом износа, на 06.01.2026, составляет сумма (т.2 л.д.8-23);

-заключением эксперта №54 от 12.01.2026 г., согласно выводам которого, два следа пальцев руки наибольшими размерами 12х15 мм, 11х15 мм перекопированные на отрезки дактопленки наибольшими размерами 20х23 мм, 19х23 мм, изъятые по факту грабежа по адресу: адрес, в ходе осмотра квартиры по адресу: адрес, представленные на экспертизу, для идентификации личности пригодны (т.1 л.д. 91);

-заключением эксперта №114 от 21.01.2026 г., согласно выводам которого, два следа пальцев руки наибольшими размерами 12х15 мм, 11х15 мм перекопированные на отрезки дактопленки наибольшими размерами 20х23 мм, 19х23 мм, изъятые по факту грабежа по адресу: адрес, в ходе осмотра квартиры по адресу: адрес, представленные на экспертизу, оставлены безымянным пальцем и мизинцем левой руки ФИО2 (т.1 л.д.105);

-протоколом осмотра, согласно которому осмотрены фрагменты мобильного телефона фирмы «Эпл» марки «Айфон 14+» на 128 Гб черного цвета, принадлежащие ФИО3, изъятые в ходе ОМП по адресу: адрес, упакованные в белую коробку с пояснительной надписью и подписью сотрудника. В ходе осмотра было установлено, что составляющими фрагментов мобильного телефона являются: задний корпус, основная часть телефона (с сохраненными боковыми сторонами) и экран. По боковым частям одного из фрагментов видно, что цвет телефона – черный. Участвующий при осмотре потерпевший ФИО3 заявил, что опознать данные фрагменты мобильного телефона может по цвету, по марке, по боковым кнопкам и расположению камер. В настоящий момент данный мобильный телефон разбит, до этого он испорчен не был (т.1 л.д.213-216);

-протоколом осмотра, согласно которому осмотрен диск с видеозаписями камер ЕЦДХ, изъятых по адресу: адрес за 06.01.2026, на диске имеются два видеофайла («камера с подъезда №1» и «камера с подъезда № 2»), по адресам: адрес и адрес за 06.01.2026. В ходе просмотра первого видеофайла - «камера с подъезда №1» - в правом верхнем углу указаны: дата и время — 06.01.2026 06:13:52, а также указано - PVN hd_UVAO_6223_1. Запись с камера видеонаблюдения осуществляется по адресу: адрес. В левом верхнем углу на видеозаписи указано – площадка перед подъездом № 1. Общее время видео — 28 сек. Начало видео в 06:13:52, конец в 06:14:20. В 06:13:52 на видео изображено, что запись идет с подъезда № 1, находящегося в углу дома № 25 на адрес, адрес. Также изображен двор дома, стоящие около бордюра машины, и силуэт трех человек. При включении видеозаписи в 06:13:57 изображено как мужчина, схожий с ФИО2 (далее ФИО2), наносит один удар правой ногой в ноги мужчины, схожего с ФИО3 (далее ФИО3), в результате чего последний падает на асфальт. В 06:13:59, 06:14:00, 06:14:02, 06:14:04, 06:14:06, 06:14:07 на видеозаписи изображено как ФИО2 наносит не менее 5 ударов правой рукой в область головы и туловища ФИО3 В 06:14:11 ФИО3 встает и бежит, в 06:14:12 ФИО2 наносит 1 удар правой ногой по ногам фио, отчего последний падает на асфальт, а затем вновь встает и бежит. В 06:14:17 фио догоняет фио и наносит один удар правой ногой по ногам фио, отчего последний лишь запнулся и побежал дальше. Более в этой видеозаписи информации, интересующей следствие, не представлено. В ходе просмотра второй видеозаписи под названием «камера с подъезда №2» установлено, что в левом верхнем углу установлен адрес – д. 27, корп. 1, площадка перед подъездом № 3. На видеозаписи изображены машины, стоящие перед подъездом в два ряда, между которыми расположена дорога с асфальтированным покрытием. За машинами находится детская площадка. В 06:15:20 на видео изображено, как мужчина, схожий с ФИО1 (далее ФИО1) обеими руками повалил фио за плечи назад, отчего последний упал на асфальт. В 06:15:21 ФИО1 нанес один удар левой ногой ФИО3 в область туловища, в 06:15:22 ФИО1 нанес один удар правой ногой ФИО3 в область туловища. Затем, в 06:15:24 ФИО1 нанес один удар правой ногой ФИО3 в область головы, в 06:15:25 ФИО1 нанес один удар правой ногой ФИО3 в область головы. Далее, в 06:15:30 ФИО1 нанес ФИО3 1 удар левой ногой в область головы, а в 06:15:32 ФИО1 нанес ФИО3 1 удар правой ногой в область туловища. В 06:15:34 ФИО1 толкнул обеими руками по плечам фио, чтобы последний не смог встать с асфальта. В 06:15:56 ФИО1 указал правой рукой ФИО2 на телефон фио, выпавший во время нанесения ФИО1 ФИО3 ударов на асфальт. ФИО2 не заметил, куда именно показал ему ФИО1, в связи с чем, в 06:16:12, когда ФИО2 подошел к ФИО1, последний вновь правой рукой указал на место, где лежал мобильный телефон фио ФИО2 сразу направился к указанному ФИО1 месту и в 06:16:36 ФИО2 поднял мобильный телефон, выпавший из куртки фио ранее. В 06:16:37 ФИО2 убрал данный мобильный телефон, принадлежащий ФИО3 в правый карман куртки, надетой на ФИО2 В 06:16:47 ФИО1 и ФИО2 направились в противоположную сторону от фио, который продолжал сидеть на асфальте от полученных ударов. Более в этой видеозаписи информации, интересующей следствие, не представлено. Участвующий в осмотре потерпевший ФИО3 пояснил, что на видеозаписи изображено, как 06 января 2026 г. по адресу: адрес ему были нанесены удары руками и ногами, а затем похищен мобильный телефон фио и фио. По окончании просмотра CD-R-диск был упакован в прежний бумажный конверт белого цвета с подписью сотрудника о/у ОУР капитана полиции фио. (т.2 л.д.59-73).

Виновность ФИО1 в совершении им преступления в отношении имущества ООО «Союз Святого ФИО4» подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, в т.ч.:

-оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями:

-представителя потерпевшей организации фио, согласно которым в ее (ФИО5) обязанности согласно должностной инструкции входит: приемка товаров, проведение инвентаризации, просмотр видеозаписей и многое другое. Так, 13 января 2026 г. в магазине «Верный» (№5047) по адресу: адрес, где он (ФИО5) является директором магазина, производилась локальная инвентаризация (в магазине существует график инвентаризации и в тот день необходимо было проверить наличие алкогольной продукции). В ходе данного мероприятия (локальной инвентаризации) была выявлена недостача в количестве 1 бутылки - «Мартини Асти» стоимостью сумма с учетом НДС. Позднее, а именно - 15 января 2026 г., он (ФИО5) прибыла по месту работы - магазин «Верный» - где примерно в 15 часов направилась к себе в кабинет директора магазина и начала просмотр видеозаписей за период с 20 декабря 2025 г. по настоящее время, чтобы выяснить обстоятельства отсутствия бутылки алкогольной продукции на стеллаже - «Мартини Асти». Когда видеозапись была на дате 24 декабря 2025 г., в точно не помнит какое время, то она (ФИО5) увидела на экране компьютера, что известный ей (ФИО5) ранее мужчина — фио, который уже не раз у нас похищал товары, вновь был замечен как похитивший товар в данном магазине, а именно — 24 декабря 2025 г., он (фио), как изображено на видеозаписи, выбрал на торговых стеллажах товары, поместил их в пакет, после чего покинул магазин, при этом не оплатив товары. фио 24 декабря 2025 г. было похищено следующее: . П/ф Пельмени «Цезарь» ГОСТ русские 800 г., в количестве 2 шт., цена за 1 шт. с учетом НДС составляет сумма, а всего сумма, с учетом НДС; 2. Игристое вино сладкое белое «Мартини Асти» 7,5%, 0,75 (230725/25/30570) цена за 1 шт. с учетом НДС составляет сумма, с учетом НДС; 3. Блинчики тм «Быстроном» с мясом сумма (14) в количестве 2 шт., цена за 1 шт. с учетом НДС составляет сумма, а всего сумма, с учетом НДС; 4. Блинчики «С Пылу с Жару» с ветчиной и сыром сумма (10) в количестве 2 шт., цена за 1 шт. с учетом НДС составляет сумма, а всего сумма, с учетом НДС; 5. ONE Дом Кош Инд 6х1.5 кг в количестве 1 шт., цена за 1 шт. с учетом НДС составляет сумма; 6. Сыр п/т Закряжье Голландский 45% Тендер, вес (х3,6) в количестве 1,425 кг, цена за 1 кг. сумма с учетом НДС, в всего сумма, с учетом НДС; 7. Горбуша тихоокеанская нат., Legenda More, ТУ, 240, ж/б №5, без ключа, 1/24, в количестве 3 шт., цена за 1 шт. с учетом НДС составляет сумма, а всего сумма, с учетом НДС; 8. К\ов Грибы Botanica Опята маринованные 330 г., в количестве 3 шт., цена за 1 шт. с учетом НДС составляет сумма, а всего сумма, с учетом НДС; 9. Упаковочный пакет, не представляющий материальной ценности. Общая сумма ущерба с учетом НДС составила сумма Данные товары мужчина клал с корзину, затем направился к кассе самообслуживания, где из этой же корзины выложил данные продукты на стол кассы самообслуживания, но при этом он не проводит товары через сканер, а сразу складывает их в пакет, не представляющий материальной ценности, так как он предназначен для упаковки товаров, который взял внизу данной кассы. После того, как данный мужчина сложил все продукты в пакет, он направился в сторону выхода. После отсмотренного видео он (ФИО5) сразу стала собирать справки о недостаче в магазине и после направилась в отдел полиции писать заявление по факту совершенной кражи. Действиями данного лица ООО «Союз фио Воина» причинен материальный ущерб на сумму с учетом НДС сумма, который является не значительным ущербом для ООО «ТД «Союз фио Воина» (т.2 л.д.217-219);

-свидетеля фио, согласно которым 15 января 2026 г. в дежурную часть ОМВД России по адрес поступило заявление от ФИО5, паспортные данные, с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 24 декабря 2025 г. в точно неустановленное время, похитило товары из магазина «Верный» ООО «Союз Святого ФИО4» по адресу: адрес на общую сумму сумма 15 января 2026 года им (фио) совместно с директором магазина «Верный» ФИО5 были просмотрены видеозаписи с 20.12.2025 по 15.01.2026, в ходе чего стало известно, что хищение совершил ФИО1, который уже ни раз совершал подобное хищение товаров (т.2 л.д.196-197);

-протоколом осмотра предметов от 27 февраля 2026 г., согласно которому осмотрен диск с видеозаписями из магазина «Верный» по адресу: адрес за 24.12.2025. В ходе просмотра содержимого, находящегося на CD-R-диске, установлено, что на нем находятся 11 видеофайлов, на которых зафиксировано, как 24.12.2024 г. в период с 15:17:48 до 15:21:06 собирает в продуктовую корзину продукты питания, бутылку Мартини, складывает все в пакет на кассе самообслуживания, не оплачивая товар и уходит (т. 2 л.д.198-212);

-протоколом осмотра предметов от 02 марта 2026 г., согласно которому осмотрены справка об ущербе магазин «Верный» по адресу: адрес. Документ представлен в горизонтальном положении, состоящим из одного белого листа А4 с черным печатным текстом. Слева после вышеуказанной информации расположены: от кого - ООО «Союз Святого ФИО4», маг. «Верный» № 5047, кому — отдел полиции. Ниже: «по факту хищения имущества из магазина «Верный», имевший факт 24.12.2025». После представлена таблица, состоящая из 6 колонок и 14 строк. В таблице представлена следующая информация: порядковый номер (1-8), наименование товаров (П/ф Пельмени «Цезарь» ГОСТ русские 800 г.; Игристое вино сладкое белое «Мартини Асти» 7,5%, 0,75 (230725/25/30570); Блинчики тм «Быстроном» с мясом сумма (14); Блинчики «С Пылу с Жару» с ветчиной и сыром сумма (10); ONE Дом Кош Инд 6х1.5 кг; Сыр п/т Закряжье Голландский 45% Тендер, вес (х3,6); Горбуша тихоокеанская нат., Legenda More, ТУ, 240, ж/б №5, без ключа, 1/24; К\ов Грибы Botanica Опята маринованные 330 адрес - единицы измерения (кг, шт), количество товаров, цена за единицу с НДС, сумма с НДС. И после таблицы указана общая сумма ущерба — 3 866,74. В завершении, внизу страницы указана письменно сумма похищенных товаров и ФИО директора, написанное синими чернилами с оттиском печати круглой формы, имеющим название данной организации. Объектом осмотра является товарная номенклатура, которая состоит из 14 белых листов формата А4 с черным напечатанным текстом. Каждая товарная накладная состоит из данных: самой организации магазина, грузополучателя, адреса поставщика, поставщика, плательщика и в завершении написано основание (заказ). Затем расположены номер документа, дата составления и сама таблица, включающая в себя информацию о товарах — наименование, характеристика, сорт, артикул товара, код, наименование, (упак.), код по ОКЕИ, вид упаковки, в одном месте, мест, штук, масса нетто, количество, цена, сумма без НДС, НДС (ставка, %, сумму), сумма с учетом НДС. По завершении информации в таблице представлена общая масса брутто и нетто, количество приложений и порядковых номеров записей, сумма, и контакты участвующих лиц. Товарная номенклатура № Мз-186597 от 06.12.2025 представлена в виде таблицы, в которой на первом листе указано (в 8 строке): код товара — 135687, артикул товара — 4135, П/ф Пельмени «Цезарь» ГОСТ русские 800 г., код вида товара — 778, условное обозначение — упак., количество — 2 592,00, цена за единицу измерения — 241, 05, стоимость товаров имущественных прав с налогом 2 упак., цена с учетом без НДС 624 813, 38, без акциза, налоговая ставка 10%, сумма НДС для покупателя — 62 481, 34, стоимость товаров с НДС — 687 294, 72. На втором листе находится продолжение таблицы и данные об организации. Товарно-транспортная номенклатура № 264621 от 01.08.2023, согласно которой на первом листе начинается таблица о ряде продуктов из алкогольной продукции, на второй странице таблица продолжается и в 7 строке представлена следующая информация: Игристое вино сладкое белое «Мартини Асти» 75%, 0,75 (230725/25/30570), код покупателя — 147803, код — 868, условное обозначение — бут., количество — 108, 000, вид упаковки — ящик, цена за единицу измерения — 742, 23, стоимость товаров без НДС — 80 161, 20, без акциза, налоговая ставка — 20 %, сумма налога, предъявляемая покупателю — 16 032, 24, стоимость товаров с НДС — 96 193, 44, цифровой код — 380, краткое наименование — Италия. На третьем листе таблица заканчивается и после нее также указаны данные организации. В товарной накладной № 34369 от 30.11.2025 содержится: в строке 3 - Блинчики тм «Быстроном» с мясом сумма (14), код — 6355, шт, код по ОКЕИ — 796, количество — 1 шт., масса брутто — 408,240, цена — 60, 11, сумма без НДС — 68 163, 71, ставка — 10%, сумма налога — 6 816, 37, сумма с учетом НДС — 74 980, 08, а в строке 7 - Блинчики «С Пылу с Жару» с ветчиной и сыром сумма (10), код — 6355, шт, код по ОКЕИ — 796, количество — 1 шт., масса брутто — 108, 000, цена — 73, 28, сумма без НДС — 19 786, 09, ставка — 10%, сумма налога — 1 978, 61, сумма с учетом НДС — 21 764, 70. На втором листе представлено продолжение таблицы и данные организации. В товарной накладной № 8010470531 от 25.09.2025 в 3 строке указано следующее: ONE Дом Кош Инд 6х1.5 кг, код покупателя— 147478, код поставщика — 12557907, штрих-код — 7613035812475, шт., код по ОКЕИ — 796, количество — 6 шт., вид упак. — кор., всего единиц — 768, масса брутто — 1. 175, 040, масса нетто — 1. 152, 000, цена — 636, 32, сумма без НДС — 488.693, 76, ставка — 20%, сумма налога — 97.738, 75, сумма с учетом НДС — 586.432, 51. На втором листе содержится продолжение таблицы и информация об организации. В товарной накладной № АК00-058023 от 23.11.2025 на 23 странице в таблице во 2-ой строке указан ещё один похищенный товар: Сыр п/т Закряжье Голландский 45% Тендер, вес(х3.6), код -166, условное обозначение — кг, количество — 130, 700, цена — 461, 82, стоимость товаров — 60 359, 64, без акциза, ставка — 10 %, сумма НДС — 6 035, 96, стоимость товаров с НДС — 66 395, 60. В товарно-транспортной накладной № 3459/2 от 29.10.2025 на 31 странице во второй строке содержится информация о товаре: Горбуша тихоокеанская нат., Legenda More, ТУ, 240, ж/б №5, без ключа, 1/24, код вида товара — 1604209090, код — 796, условное обозначение — шт., цена за единицу — 100,18, стоимость товаров без НДС — 194 753, 45, налоговая ставка — 10 %, сумма налога — 19 475, 35, стоимость товаров с НДС — 214 228, 80. На второй странице находится продолжение таблицы и данные организации. На третьей странице содержатся печати предприятия. В товарно-транспортной накладной № 26451 от 12.12.2025 в первой строке таблицы указана следующая информация о похищенном товаре: К\ов Грибы Botanica Опята маринованные 330 г., код — 796, условное обозначение — шт., количество — 7 536, 000, цена — 92, 83, стоимость товаров без НДС — 699 592, 00, без акциза, ставка налога — 20 %, сумма налога — 139 918, 40, стоимость товаров — 839 510, 40, цифровой код — 156, краткое наименование — Китай. Осмотр заканчивается (т.2 л.д.132-134).

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми. Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.

Показания потерпевших и свидетелей, приведенные выше, суд находит объективными и достоверными, поскольку они детальны, последовательны, согласуются между собой, объективно находят свое отражение в других собранных по делу доказательствах; кроме того, каких-либо оснований оговаривать подсудимых у указанных лиц не имеется, поэтому суд кладет их показания в основу обвинительного приговора.

Суд доверяет указанным выше заключениям экспертов, поскольку они подробны, детальны, отвечают требованиям норм уголовно-процессуального закона, выводы экспертов по поставленным перед ними вопросам мотивированы, обоснованы, убедительны и однозначны; стаж работы экспертов не вызывает сомнений у суда в их компетенции; они являются экспертами экспертного учреждения, куда и назначались экспертизы; эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений.

Оценивая показания подсудимых фио и фио по эпизоду преступления в отношении фио, суд не доверяет таковым в части того, что они наносили тому удары из-за личной неприязни, выясняя с ним отношения по поводу «некого общения с Татьяной в квартире», где они выпивали, однако, как указывал потерпевший фио и свидетель фио, между собой они даже не общались, на момент ухода потерпевшего из квартиры свидетель спала. По показаниям фио, ФИО2 еще в квартире «подозрительно» просил его телефон, а когда фио в его просьбе отказал, фио это не понравилось. Когда фио покинул квартиру, пытаясь избежать возможного конфликта из-за телефона, ФИО1 и ФИО2 настигли того на улице, подвернув избиению, после чего, завладев телефоном фио, который требовал возвращения его имущества, а подсудимые на это не реагировали, вместе вернулись в квартиру, где распорядились похищенным по своему усмотрению. Таким образом, доводы подсудимых об отсутствии у них корыстного мотива и сговора на открытое хищение имущества у фио с применением насилия суд находит несостоятельными. Поэтому суд доверяет показаниям подсудимых лишь в той части, в которой таковые согласуются с совокупностью исследованных судом доказательств.

Квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья» в совершенном подсудимыми в соучастии преступлении в отношении потерпевшего фио преступлении суд усматривает в нанесении потерпевшему из корыстных побуждений ударов, причинении ему телесных повреждений, которые согласно заключению эксперта не причинили вреда здоровью потерпевшему, но причинили физический вред.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» в совершенном подсудимыми в соучастии преступлении в отношении фио суд усматривает в совместных и согласованных действиях подсудимых при открытом завладении (хищении) у потерпевшего мобильного телефона, при этом не имеет значения для суда и квалификации их действий, кто из подсудимых, какое количество ударов нанес потерпевшему, кто показал и кто поднял выпавший у потерпевшего телефон, и каким образом подсудимые распорядились похищенным у потерпевшего имуществом. Каждый из подсудимых в данном случае должен нести ответственность за действия друг друга.

Вместе с этим, суд доверяет признательной позиции подсудимого фио по факту хищения им имущества из магазина т.к. таковая полностью согласуется с совокупностью исследованных судом доказательств.

Оценивая все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимых фио и фио в совершении ими указанных вые преступных действий полностью доказана и действия подсудимых суд квалифицирует:

-фио и фио каждого по преступлению в отношении фио по п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья;

-фио по преступлению в отношении имущества ООО «Союз Святого ФИО4» по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Изучением данных о личности подсудимых установлено следующее:

ФИО1 судим, но его действия в силу ст.18 УК РФ рецидива преступлений не образуют; в период испытательного срока по приговорам от 15.08.2025 г. и 21.10.2025 г. совершил тяжкое преступление и преступление небольшой тяжести; на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит; характеризуется формально; согласно заключению комиссии экспертов признан вменяемым, имеет синдром зависимости от нескольких ПАВ (наркомания), не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера, ему целесообразно прохождение лечения, медицинская реабилитация в порядке ст.72.1 УК РФ; он женат, детей не имеет; его мать является инвалидом после перенесенного инсульта, у папы имеется хроническое заболевание; он сам имеет хронические заболевания, а также спортивные достижения; благотворительной и волонтерской деятельностью не занимался.

ФИО2 судим, в период не снятой и не погашенной судимости, в т.ч. за тяжкое преступление, вновь совершил тяжкое преступление, поэтому его действия в силу ст.18 УК РФ образуют опасный рецидив преступлений; в настоящее время он осужден по приговору суда к реальному лишению свободы; на учетах у врачей нарколога и психиатра он не состоит; характеризуется формально; согласно заключению комиссии экспертов признан вменяемым, имеет синдром зависимости от нескольких ПАВ (наркомания), не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера, ему целесообразно прохождение лечения, медицинская реабилитация в порядке ст.72.1 УК РФ; он холост, проживает с сожительницей и ее малолетними детьми; помогает материально и физически своей бабушке-пенсионеру и инвалиду; сам здоров, официально трудоустроен, имеет источник дохода, грамоты за спортивные достижения.

При назначении наказания подсудимым, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о личности подсудимых, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых, на состояние их здоровья, а также на условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает частичное и полное признание им своей вины по преступлениям, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, спортивные достижения, состояние здоровья его близких, а также длительное время содержания фио под стражей в условиях следственного изолятора до вынесения окончательного решения по делу.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, нет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признает частичное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении малолетних детей его сожительницы и бабушки, состояние здоровья последней, а также длительное время содержания фио под стражей в условиях следственного изолятора до вынесения окончательного решения по делу.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2 в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

На основании изложенного, с учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершенных подсудимым ФИО1 преступлений, его роли в соучастии, всех данных о его личности, всего комплекса смягчающих его наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, его имущественного и материального положения и его семьи, суд не находит оснований для применения к нему положений ст.ст.64 и 73 УК РФ, т.к. при таких обстоятельствах суд не находит все указанные выше смягчающие обстоятельства и их совокупность исключительными, связанными с их мотивами и целями преступления и приходит к убеждению, что исправление подсудимого фио невозможно без его реального отбывания наказания, и считает, что ему должно быть назначено наказание в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений только в виде лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с учетом положений ч.3 ст.69, ч.5 ст.74 и ст.70 УК РФ, с отменой условного осуждения по предыдущим приговорам суда.

С учетом данных о личности подсудимого фио и фактических обстоятельств совершенного преступного деяния в отношении фио, несмотря на наличие комплекса смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимым ФИО1 тяжкого преступления на менее тяжкую.

Учитывая конкретные обстоятельства дела и все данные о личности подсудимого фио суд не находит и оснований для применения к нему положений ст.53.1 УК РФ и замены назначенного ему наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ лишение свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима, учитывая, что он осуждается к лишению свободы за совершение в т.ч. тяжкого преступления.

На основании изложенного, с учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершенного подсудимым ФИО2 преступления, его роли в соучастии, всех данных о его личности, всего комплекса смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, его имущественного и материального положения и его семьи, суд не находит оснований для применения к нему положений ст.ст.64, 68 ч.3 и 73 УК РФ, т.к. при таких обстоятельствах суд не находит все указанные выше смягчающие обстоятельства и их совокупность исключительными, связанными с их мотивами и целями преступления и приходит к убеждению, что исправление подсудимого фио невозможно без его реального отбывания наказания, и считает, что ему должно быть назначено наказание в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений только в виде лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с учетом положений ч.2 ст.68, ч.5 ст.69 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого фио и фактических обстоятельств совершенного преступного деяния в отношении фио, несмотря на наличие комплекса смягчающих наказание обстоятельств, а также наличия отягчающего, суд не находит правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимым ФИО2 тяжкого преступления на менее тяжкую.

Учитывая конкретные обстоятельства дела и все данные о личности подсудимого фио суд не находит и правовых оснований для применения к нему положений ст.53.1 УК РФ и замены назначенного ему наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ лишение свободы ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, учитывая, что он осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, при опасном рецидиве преступлений и он ранее отбывал наказание в местах лишения свободы.

Вместе с этим, суд удовлетворяет заявленный представителем потерпевшей организации ООО «Союз Святого ФИО4» к подсудимому ФИО1 о возмещении материального ущерба от преступления на сумму сумма, находит таковой обоснованным и доказанным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы на срок ТРИ года ШЕСТЬ месяцев;

-по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок ОДИН год.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года ДЕСЯТЬ месяцев.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка №115 Люберецкого судебного адрес от 15.08.2025 г. и по приговору мирового судьи судебного участка №137 адрес от 21.10.2025 г. – отменить.

На основании ст.70 УК РФ, к назначенному настоящим приговором наказанию присоединить частично не отбытое им наказание по приговору мирового судьи судебного участка №115 Люберецкого судебного адрес от 15.08.2025 г. и по приговору мирового судьи судебного участка №137 адрес от 21.10.2025 г. и ОКОНЧАТЕЛЬНО назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок ЧЕТЫРЕ года ШЕСТЬ месяцев с отбыванием им наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 – заключение под стражу до вступления настоящего приговора в законную силу – оставить без изменения. Срок отбытия им наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В срок отбытия ФИО1 наказания в виде лишения свободы зачесть время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу в период с 06 января 2026 г., то есть со дня его фактического задержания по делу до дня вступления настоящего приговора в законную силу, с учетом требований п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года ШЕСТЬ месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний за данное преступление и за преступление, за которое он был осужден по приговору Кузьминского районного суда адрес от 28.01.2026 г. ОКОНЧАТЕЛЬНО назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок ПЯТЬ лет с отбыванием им наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО2 – заключение под стражу до вступления настоящего приговора в законную силу – оставить без изменения. Срок отбытия им наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В срок отбытия ФИО2 наказания в виде лишения свободы зачесть время его содержания под стражей по уголовному делу, наказание по которому присоединяется, то есть с 28 января 2026 г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу, с учетом требований п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Вещественные доказательства: 1) диски с видеозаписями, конверт со следами пальцев рук, справку об ущербе, копии товарных накладных, заключения экспертов, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить при деле на весь срок хранения последнего; 2) фрагменты мобильного телефона Эпл Айфон 14+ 128Гб черного цвета, хранящиеся в КХВД ОМВД РФ по адрес – уничтожить.

Гражданский иск представителя потерпевшей организации ООО «Союз Святого ФИО4» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Союз Святого ФИО4» (ОГРН <***> ИНН <***> КПП 772901001) в счет возмещения материального ущерба от преступления сумма.

Обеспечительные меры по делу не принимались.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок с момента вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своих жалобах.

Судья Е.А. Суздаль