Приговор № 01-0310/2026 1-310/2026 от 26 апреля 2026 г. по делу № 01-0310/2026

Дело № 1-310/2026


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2026 г. адрес

Савёловский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Карамышевой О.П.,

при ведении протокола помощником судьи фио с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника Савеловского межрайонного прокурора адрес фио;

подсудимого фио;

защитника - адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного и фактические проживающего по адресу: адрес, со средним специальным образованием, не состоящего в браке, не имеющего на иждивении малолетних детей, не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 207 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающим опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений, в отношении объекта социальной инфраструктуры.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так он, 10 декабря 2025 года, в 12 часов 59 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на станции московского метрополитена «Аэропорт», расположенной по адресу: адрес, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного сообщения о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий, на объекте социальной инфраструктуры, а именно в торговом центре «Галерея Аэропорт», расположенном по адресу: адрес, действуя в целях нарушения спокойствия граждан, а так же общепринятых норм и правил поведения, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, противопоставляя себя окружающим, стремясь себя возвысить над окружающими и выразить свое пренебрежение к ним, то есть, действуя из хулиганских побуждений, а так же с целью нарушения общественного порядка, дестабилизации обстановки, создания паники, парализации нормальной деятельности объекта социальной инфраструктуры адрес, предназначенного для оказания торгово-развлекательных услуг, отвлечения сил и средств правоохранительных органов и экстренных служб, призванных оказывать помощь в экстремальных ситуациях, используя мобильный телефон марки «Redmi 7А» (Редми) IMEI 1: 869323042288387, IMEI 2: 869323042788386, в который была вставлена SIM-карта мобильного оператора «МТС», с абонентским номером <***>, осуществил телефонный звонок в Государственное бюджетное учреждение адрес «Система 112», расположенное по адресу: адрес, и в ходе данного телефонного разговора он сообщил заведомо ложную информацию о действиях, создающих опасность гибели людей на объекте социальной инфраструктуры.10 декабря 2025 года, в 12 часов 59 минут, приняв сообщение об угрозе взрыва и восприняв их реально, оператор Государственного бюджетного учреждения адрес «Система 112» фио, проинформировала органы внутренних дел, осуществила телефонный звонок на номер «02», передав сообщение в дежурную часть

...адрес, расположенную по адресу: адрес,

адрес, при этом также была проинформирована Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации, далее дежурная часть ...адрес, расположенная по адресу: адрес проинформировала дежурную часть УВД по адрес ...адрес, расположенную по адресу: адрес, которая, в свою очередь, проинформировала дежурную часть Отдела МВД России по району Аэропорт адрес, расположенную по адресу: адрес, призванные оказывать помощь в экстремальных ситуациях. 10 декабря 2025 года в период времени с 14 часов 25 минут по 15 часов 45 минут следственно-оперативной группой Отдела МВД России по району Аэропорт адрес был произведен осмотр территории торгового центра «Галерея Аэропорт», расположенной по адресу: адрес, в ходе которого взрывных устройств, их частей и взрывчатых веществ не обнаружено. Своими действиями он неправомерно вмешался в деятельность подразделений ...адрес, отвлек их от обеспечения общественной безопасности, правопорядка и исполнения иных, возложенных на них функций, ущемил интересы государства, связанные с материальными затратами, понесенными в связи с осуществлением выездов по проверке заведомо ложных сообщений о готовящихся взрывах. Размер материальных затрат, связанных с осуществлением выезда подразделений ...адрес составил сумма. Размер материальных затрат, связанных с осуществлением выезда подразделений МОВО по адрес ФГКУ «УВО ВНГ России по адрес» составил сумма. Общий размер материальных затрат, связанных с осуществлением выезда подразделений ...адрес и МОВО по адрес ФГКУ «УВО ВНГ России по адрес» составил сумма. Таким образом,

он совершил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающим опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий, из хулиганских побуждений, в отношении объекта социальной инфраструктуры.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что в момент ознакомления с материалами уголовного дела им в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

После изложения государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения, подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, указанного в описательной части, признал полностью, пояснив, что существо предъявленного обвинения понятно и с ним согласен в полном объеме. В судебном заседании в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что названное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, и полностью осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении фио в особом порядке.

При таких обстоятельствах, учитывая и то, что названное преступление относится к категории средней тяжести, суд пришел к выводу, что условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Проверив уголовное дело, суд пришел к убеждению, что обвинение, предъявленное ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части, с которым подсудимый согласился, обосновано и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Содеянное ФИО1 квалифицируется судом по ч. 2 ст. 207 УК РФ, как заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающим опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений, в отношении объекта социальной инфраструктуры.

В соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому, а также при разрешении других нижеперечисленных вопросов, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также личность подсудимого и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, в ходе изучения личности фио судом установлено, что ранее не судим, по месту проживания в отношении него жалоб и нареканий не поступало, имеет близких родственников, нуждающихся в его уходе, заботе и материальной поддержке, в частности в силу возраста и состояния здоровья, что наряду с его возрастом, образованием, семейным положением, и состоянием его здоровья, избранной им позицией по делу, обусловленной признанием им своей вины и раскаянием в содеянном ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом признается обстоятельствами, смягчающими ему наказание. Каких-либо иных обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, смягчающих ему наказание, не установлено. Обстоятельств, отягчающих ему наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимого, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ по изменению категории преступления на менее тяжкую, а также не усматривает оснований для назначения ему наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, не усматривая каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с его личностью, с целями и мотивами преступления и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

При данных обстоятельствах суд пришел к убеждению, что в рамках санкции ч. 2 ст. 207 УК РФ, подсудимому ФИО1 за совершенное преступление, исходя из положений ст. 46 УК РФ, следует назначить наказание в виде штрафа, что в полной мере соответствует целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ ФИО1 не задерживался.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что до вступления приговора в законную силу, избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит оставить прежней.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешен в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск, поданный Савеловским межрайонным прокурором адрес надлежит удовлетворить и взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице УВД по адрес ...адрес материальный ущерб, причиненный преступлением в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 207 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УИН: 18880377251190002736

Получатель: УФК по адрес (ГСУ СК России по адрес, л/с <***>); ИНН: <***>, КПП 774301001; Наименование банка: ГУ Банка России по ЦФО; номер счета получателя платежа: 40102810545370000003; КБК: 18811603125019000140; ОКТМО: 45336000, БИК 00...988, расчетный счет <***>.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу надлежит оставить прежней.

Гражданский иск, поданный Савеловским межрайонным прокурором адрес удовлетворить и взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице УВД по адрес ...адрес материальный ущерб, причиненный преступлением в размере сумма.

Вещественные доказательства:

-DVD-R диски с видеозаписью, документы (копии документов) - хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Савеловский районный суд адрес в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем надлежит указывать в апелляционной жалобе либо самостоятельном ходатайстве.

Судья Карамышева О.П.