Приговор № 1-111/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 1-111/2020

Дело №1-111/2020

(12001320077260066)

42RS0031-01-2020-000311-29


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 20 июля 2020 года

Зенковский районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Доценко Н.А.

при секретаре Угрениновой Я.М.

с участием государственного обвинителя Сеновцевой О.В.

подсудимого ФИО1

защитника Востриковой С.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 30 минут до 08 часов 00 минут ФИО1 находился совместно Свидетель №5 и ФИО B.М. в <адрес> в <адрес>, где между ФИО2 и ФИО возникла ссора, в ходе которой ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО умышленно, с целью причинения ФИО тяжкого вреда здоровью нанес ФИО несколько ударов <данные изъяты>, после чего <данные изъяты> ФИО, после чего ФИО1 взял <данные изъяты> ФИО, чем причинил ФИО: <данные изъяты> квалифицируется как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовался правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования, оглашенные судом на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в которых показал, что сожительствует с Свидетель №2 по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут к нему домой в состоянии алкогольного опьянения пришли ФИО и Свидетель №5 Втроем они стали распивать спиртные напитки. Около 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ все они были на кухне и разговаривали. <данные изъяты> Свидетель №5 стал наносить удары ФИО ФИО1 хотел, чтобы ФИО сказал правду, поэтому разозлился на него. <данные изъяты> он <данные изъяты> нанес им ФИО два удара <данные изъяты>. <данные изъяты> (л.д. 48- 52, 127- 128). <данные изъяты>

Вина, в совершении инкриминируемого ФИО1 деяния, подтверждается совокупностью следующих доказательств, а именно: показаниями потерпевшего и свидетелей.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания:

- потерпевшего ФИО, который пояснил в ходе предварительного следствия, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он вместе с Свидетель №5 пришли в гости к ФИО1 Они распивали спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут все втроем они находились на кухне. <данные изъяты> Он все отрицал, но Свидетель №2 ему не верил и начал наносить ему удары. Кто его и сколько ударов нанесли, он не знает. Когда лежал на полу, то почувствовал, что в него несколько раз бросили что - то большое и деревянное, <данные изъяты> После этого он снова почувствовал удары <данные изъяты> чем - то железным, сколько нанесено ударов, не помнит. <данные изъяты> Бить его прекратили. Потом ФИО1 бросил ему тряпку, чтобы он вымол пол от крови. Он ветер пол и лег спать. Вечером ДД.ММ.ГГГГ был госпитализирован в больницу (л.д. 19-21;114-115).

- свидетеля Свидетель №5, показавшего на предварительном следствии, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут совместно с ФИО пришел в гости к своей сестре Свидетель №1, где они и ФИО1 распивали спиртные напитки. В доме также находились Свидетель №1 с совместными детьми ФИО1 и мать Свидетель №1 Около 01 часа он, ФИО и ФИО1 находились на кухне. <данные изъяты> он разозлился и стал наносить ему удары <данные изъяты> ФИО1 взял табурет и бросил его в ФИО, <данные изъяты> ФИО Удары приходились <данные изъяты> ФИО, который лежал на полу около печи. Затем ФИО1 <данные изъяты> подошел к ФИО и нанес ему <данные изъяты> несколько ударов, затем также около 3-4 раз пнул ногой <данные изъяты>. <данные изъяты> ФИО1 прекратил наносить ему удары. Дал ему тряпку, чтобы он вымол пол. Все легли спать. Утром около 10 часов он ушел домой, а ФИО остался у ФИО1 Вечером снова пришел домой к ФИО1, с которым ушли в магазин, а когда вернулись, то ФИО уже был госпитализирован в больницу (л.д. 119-121).

- свидетеля Свидетель №1, которая пояснила на предварительном следствии, что по адресу: <адрес> проживает совместно со своим сожителем ФИО1 <данные изъяты> Свидетель №2 и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут к ним домой пришли ее родной брат Свидетель №5 и ФИО, которые стали распивать спиртные напитки совместно с ФИО1 Около 23 часов она с детьми и матерью ушли спать в комнату, ФИО6 дома не было. Ночью проснулась оттого, что услышала крик ФИО она и мать вышли из комнаты и увидели, что на кухне вдоль печи лежит ФИО, у которого на голове была кровь. Она поняла, что ФИО избивают ФИО1 и Свидетель №5, которых они с матерью попытались успокоить, но они их не послушали. <данные изъяты> Она слышала удары и крик ФИО Когда проснулась утром, то ее брат ушел, а ФИО спал на диване. Вечером она с матерью вызвали скорую медицинскую помощь и ФИО госпитализировали (л.д. 22-25, 207- 208).

- свидетеля Свидетель №2, из показаний которой следует, что она проживает совместно с сожителем ФИО6, с дочерью Свидетель №1 с ее детьми и ее сожителем ФИО1 в доме по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут к ним домой пришел ее сын Свидетель №5 и ФИО, которые стали распивать спиртные напитки с ФИО1 ФИО6 дома не было. Около 23 часов она с дочерью и ее детьми ушли спать. Ночью она и ее дочь проснулись оттого, что услышали крик ФИО Они вышли из комнаты и увидели, что на кухне около печи лежит ФИО, у которого на голове была кровь. Она поняла, что ФИО избивают ФИО1 и Свидетель №5, которых они с дочерью попытались успокоить, но они их не послушали. Тогда они вернулись в комнату<данные изъяты>. Она слышала удары и крик ФИО Утром, ее сын ушел, а ФИО спал на диване. Вечером она с дочерью вызвали скорую медицинскую помощь и ФИО госпитализировали (л.д. 30-33).

Кроме изложенных выше показаний вина подсудимого подтверждается также письменными материалами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрен дом по адресу: <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра были изъяты <данные изъяты> (л.д. 8-15);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и с участием подозреваемого ФИО1, который в доме по адресу: <адрес> в <адрес> продемонстрировал нанесение им ударов ФИО, <данные изъяты> (л.д.59- 64);

- заключением судебно - медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО была причинена <данные изъяты>, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д. 84- 86);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: <данные изъяты> (л.д. 90);

- заключением судебно - медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО была причинена <данные изъяты> (л.д. 104-106).

Исследовав в судебном заседании представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что они являются относимыми, допустимыми, достоверными, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга. В совокупности исследованные доказательства являются достаточными для выводов о виновности и квалификации действий подсудимого.

Показания потерпевшего, свидетелей - являются относимыми и допустимыми, последовательными и непротиворечивыми, подробными, взаимно согласуются и дополняют друг друга, подтверждаются иными исследованными судом доказательствами, в том числе письменными доказательствами. Мотивов для оговора потерпевшим, свидетелями подсудимого не установлено, оснований не доверять их показаниям - не имеется.

Письменные доказательства также судом расцениваются как относимые, допустимые и достоверные, собраны в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством.

На основании совокупности установленных и доказанных обстоятельств, деяние подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Умысел ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего ФИО нашел в суде свое подтверждение, о чем свидетельствует способ и орудие совершения преступления, характер и локализация телесных повреждений, а также взаимоотношения между потерпевшим и подсудимым.

Иных лиц, причастных к причинению потерпевшему ФИО тяжкого вреда здоровья, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, либо иных обстоятельств, причинения потерпевшей тяжкого вреда здоровью, судом не установлено.

Между действиями ФИО1 и наступившими последствиями имеется необходимая причинно-следственная связь, что объективно подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы о времени и характере причиненных телесных повреждений.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Учитывая изложенное, а также материалы дела, касающиеся обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, его поведение в судебном заседании, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении совершенного деяния.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины; раскаяние в содеянном, не судим; удовлетворительную характеристику; <данные изъяты>; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также изобличению лица причастного в подозрении причинения ФИО иных телесных повреждений; <данные изъяты>; мнение потерпевшего, который не настаивал на строгой мере наказания.

Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, т.к. не установлено, что указанное состояние способствовало совершению преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Принимая во внимание наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что наказание ФИО1 следует назначить по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 правил ст.64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Учитывая правовые основания, предусмотренные ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступного деяния, совершенного подсудимым.

Учитывая обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом всех обстоятельств дела, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено лишь связанное с реальным лишением свободы, поскольку его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, менее строгое наказание, чем лишение свободы не сможет обеспечить достижение этих целей. Данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновного. Суд считает, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, то есть целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

При этом суд считает возможным не применять дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы, предусмотренную ч.2 ст.111 УК РФ, считая ее применение нецелесообразной.

Оснований для применения при назначении наказания ст. 73 УК РФ судом не усматривается.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 31 Федеральный закон от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица. Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

Согласно пп. 11 п. 7 ст. 34 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ территориальный фонд вправе предъявлять иск к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.

Суд считает, что гражданский иск, заявленный прокурором г.Прокопьевска, о взыскании с ФИО1 в доход федерального бюджета <данные изъяты> подлежит удовлетворению, т.к. лечение потерпевшего ФИО с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГАУЗ КО «Областной клинической ортопедо- хирургической больнице восстановительного лечения» проводилось за счет средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования Кемеровской области, из средств которого затрачено <данные изъяты><данные изъяты>

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 -309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. До вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по КО.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск прокурора г.Прокопьевска удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета <данные изъяты>, перечислив их по следующим реквизитам: ИНН <***>, КПП 420501001, УФК по Кемеровской области (Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Кемеровской области, л/с <***>), Банк: Отделение Кемерово г.Кемерово, р/с <***>, БИК 043207001, ОКТМО 32701000, Код дохода 3951 №.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осуществлять свои права с помощью адвоката.

Председательствующий