Приговор № 1-111/2020 от 25 февраля 2020 г. по делу № 1-111/2020

Дело № 1-111 /2020 ( 11901320033250512)

42RS 0020-01-2020-000126-03


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Осинники 25 февраля 2020 г.

Судья Осинниковского городского суда Кемеровской области Моргачева ТС

с участием государственного обвинителя пом. прокурора Демченко СВ

Подсудимого ФИО1.

Защитника Богрецова СА, представившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ года

при секретаре Юнкиной ЮВ

а также потерпевшего ...

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ...

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. а ч. 3 ст. 158, п. а ч. 3 ст. 158, п. а ч. 3 ст. 158, п. б, в ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил два эпизода краж, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в жилище, кражу, те тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину и кражу, те тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, ..., незаконно проник в дом, то есть жилище,

расположенное по адресу: <адрес>, квартал №, участок №, откуда тайно похитил имущество, принадлежащие ...: ... причинив ... ущерб на общую сумму ... рублей. После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, открыв запирающее устройство на входной двери руками, незаконно проник в дом, то есть жилище, расположенное по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ...: ... причинив ... ущерб на общую сумму .... После чего, ФИО1. с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого

... причинив ... Л. А. значительный ущерб на общую сумму ... рублей. После чего, ФИО1. с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Кроме того ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, через окно незаконно проник в дом, используемый для хранилища бытовых предметов в зимний период времени, т.е. хранилище, расположенное по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ...: ... причинив ... значительный ущерб на общую сумму ... После чего, ФИО1 с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и квалификацией содеянного, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что указанное ходатайство им заявлено после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Богрецов СА, государственный обвинитель Демченко СВ не возражают против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие ..., ..., ... согласны с рассмотрением уголовного дела в особом порядке производства, исковые требования не заявлены. ..., ... просят рассмотреть материалы дела в их отсутствии ( лд 148, 149 тд 2).

Суд считает, что требования федерального законодательства для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. а ч. 3 ст. 158, п. а ч. 3 ст. 158, п. а ч. 3 ст. 158, п. б, в ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку подсудимый совершил два эпизода краж, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в жилище, кражу, те тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину и кражу, те тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину,

Суд учитывает положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности ФИО1 обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает признание вины и искреннее раскаяние в содеянном, состояние здоровья, явки с повинной по всем эпизодам, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

В качестве характеристики личности суд учитывает неудовлетворительную характеристику с места жительства.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд не может расценить в качестве исключительных, и не считает возможным применить правила, предусмотренные ст. 64 УК РФ и положения п. 6 ст. 15 УК РФ, п. 6-1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ.

Суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку суд признал наличие у подсудимого смягчающее наказание обстоятельство- явку с повинной по всем эпизодам, предусмотренное пп. и ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также ч. 5 ст.62 УК РФ и

ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Учитывая то, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2 и 43 УК РФ, а именно, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, учитывая условия жизни подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление осужденного возможно только с назначением наказания в виде реального лишения свободы, и о невозможности применения при назначении наказания в виде лишения свободы положений ст. 73 УК РФ.

Суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без штрафа, без ограничения свободы.

В силу ст. 132 УПК РФ осужденный подлежит освобождению от процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренноых п. а ч. 3 ст. 158, п. а ч. 3 ст. 158, п. а ч. 3 ст. 158, п. б, в ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по п.а ч. 3 ст. 158 УК РФ по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 ( одного ) года лишения свободы;

- по п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 ( одного ) года лишения свободы;

- по п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 ( одного ) года 1 месяца лишения свободы;

- по п. б,в ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один ) год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 содержание под стражей, отменить после вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с 27.11.2019 г до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: ... переданный протерпевшей ..., - оставить потерпевшим.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Судья ТС Моргачева