Приговор № 1-111/2020 1-629/2019 от 19 января 2020 г. по делу № 1-111/2020

Дело № 1 – 111/2020 (№ 11901320078260755)

УИД 42RS0032-01-2019-003278-80


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Прокопьевск 20 января 2020 года

Рудничный районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Лучанкиной О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Прокопьевска Бер Л.А.,

потерпевшего С,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката НО «Коллегия адвокатов Рудничного района г.Прокопьевска Кемеровской области <...>» ФИО2, предъявившей ордер <...> от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение <...> от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Барановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <...>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159.3. УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мошенничество с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах

19 сентября 2019 года в вечернее время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения около сауны «Никола» по адресу: г.Прокопьевск, <...>, - имея при себе кредитную банковскую карту <...>) <...>, принадлежащую С, из корыстных побуждений решила совершить хищение денежных средств с банковского счета указанной банковской карты путем обмана.

В осуществление своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих С, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время пришла в кафе «Сибирское Бистро» по адресу: г.Прокопьевск, <...>А, - где имея в незаконном владении банковскую карту <...>) <...>, номер счета <...>, эмитированную ДД.ММ.ГГГГ филиалом <...><...>) в <...>, на имя С, и достоверно зная, что за покупку, не превышающую стоимость 1000 рублей, не нужно вводить пин-код, обманула продавца путем умолчания о незаконном владении ею данной банковской картой, приобрела продукцию кафе, произведя оплату за товар безналичным расчетом с помощью функции «<...> через платежный терминал тремя операциями на суммы: 45 рублей, 600 рублей, 120 рублей, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, похитила с использованием электронных средств платежа с вышеуказанного банковского счета, принадлежащего С, денежные средства в сумме 765 рублей.

Действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств С, ФИО1 19 сентября 2019 года в вечернее время пришла в торговый павильон <...> «Апельсин» по адресу: г.Прокопьевск, <...>, - где имея в незаконном владении вышеуказанную банковскую карту <...><...> на имя С, и достоверно зная, что за покупку, не превышающую стоимость 1000 рублей, не нужно вводить пин-код, обманула продавца путем умолчания о незаконном владении ею данной банковской картой, приобрела продукцию данного павильона, произведя оплату за товар безналичным расчетом с помощью функции «<...>» через платежный терминал одной операцией на сумму 71 рубль, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, похитила с использованием электронных средств платежа с банковского счета <...>, принадлежащего С, денежные средства в сумме 71 рубль.

В продолжение единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств С, ФИО1 19 сентября 2019 года в вечернее пришла в минибар «Берлога» по адресу: г.Прокопьевск, <...>, -где имея в незаконном владении вышеназванную банковскую карту <...>) <...> на имя С, и достоверно зная, что за покупку, не превышающую стоимость 1000 рублей, не нужно вводить пин-код, обманула продавца путем умолчания о незаконном владении ею данной банковской картой, приобрела продукцию минибара, произведя оплату за товар безналичным расчетом с помощью функции «<...>» через платежный терминал одной операцией на сумму 362 рубля, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, похитила с использованием электронных средств платежа с банковского счета <...>, принадлежащего С, денежные средства в сумме 362 рубля.

Действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств С, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время пришла в магазин «Каспий» по адресу: г.Прокопьевск, <...>, - где имея в незаконном владении вышеуказанную банковскую карту <...>) <...> на имя С, и достоверно зная, что за покупку, не превышающую стоимость 1000 рублей, не нужно вводить пин-код, обманула продавца путем умолчания о незаконном владении ею данной банковской картой, приобрела продукцию данного павильона, произведя оплату за товар безналичным расчетом с помощью функции «<...> через платежный терминал несколькими операциями на суммы: 905 рублей, 455 рублей, 210 рублей, 150 рублей, 185 рублей, 424 рубля, 115 рублей, 50 рублей, 989 рублей, 945 рублей, 20 рублей, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, похитила с использованием электронных средств платежа с банковского счета <...>, принадлежащего С, денежные средства в сумме 4 448 рублей.

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств С, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время пришла «Ортопедический салон» по адресу: г.Прокопьевск, <...>, - где имея в незаконном владении вышеуказанную банковскую карту <...>) <...> на имя С, и достоверно зная, что за покупку, не превышающую стоимость 1000 рублей, не нужно вводить пин-код, обманула продавца путем умолчания о незаконном владении ею данной банковской картой, приобрела продукцию данного павильона, произведя оплату за товар безналичным расчетом с помощью функции <...> через платежный терминал одной операцией на сумму 800 рублей, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, похитила с использованием электронных средств платежа с банковского счета <...>, принадлежащего С, денежные средства в сумме 800 рублей.

Действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств С, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время пришла в «Ветеринарную аптеку» по адресу: г.Прокопьевск, <...>, - где имея в незаконном владении вышеуказанную банковскую карту <...>) <...> на имя С, и достоверно зная, что за покупку, не превышающую стоимость 1000 рублей, не нужно вводить пин-код, обманула продавца путем умолчания о незаконном владении ею данной банковской картой, приобрела продукцию данной аптеки, произведя оплату за товар безналичным расчетом с помощью функции «<...> через платежный терминал двумя операциями на суммы: 336 рублей, 1000 рублей, - тем самым умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, похитила с использованием электронных средств платежа с банковского счета <...>, принадлежащего С, денежные средства в сумме 1 336 рублей.

Таким образом, ФИО1 в период с 19 по ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, из корыстных побуждений, путем умолчания о незаконном владении ею платежной картой, эмитированной на имя С, похитила с использованием электронных средств платежа с банковского счета <...>, денежные средства на общую сумму 7 782 рубля. ФИО1 с похищенным с места преступления скрылась, распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему С значительный ущерб.

Подсудимая ФИО1 понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, признала свою вину в содеянном, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, исследовании материалов дела в особом порядке подсудимая поддержала.

Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник подсудимой, потерпевший С согласны на применение особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимой.

Наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 159.3 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 159.3 УК РФ как мошенничество с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, в том числе смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, нахождение на иждивении малолетнего ребенка активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем предоставления органу следствия информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления.

Суд считает необходимым также признать в отношении ФИО1 наличие смягчающего вину обстоятельства - явки с повинной, поскольку ДД.ММ.ГГГГ до возбуждения уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3. УК РФ ФИО1 было сообщено о совершенном ею преступлении – хищении денежных средств потерпевшего. При этом в материалах уголовного дела отсутствуют какие - либо данные о том, что до дачи ФИО1 указанного объяснения правоохранительным органам было достоверно известно о причастности ФИО1 к совершению преступления.

При определении наказания суд также учитывает, что по месту жительства подсудимая характеризуется удовлетворительно (л.д. 149), на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 147-148).

Принимая во внимание изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих обстоятельств, не усматривая оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией инкриминируемой статьи, суд считает, что подсудимой необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Однако, полагает возможным применить при назначении наказания подсудимой положения ст. 73 УК РФ, то есть назначить наказание условно с испытательным сроком.

Поскольку судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, при отсутствии отягчающих обстоятельств, судом при назначении наказания ФИО1 применяются правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом, поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, при назначении наказания ФИО1 должны быть применены правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 159.3. УК РФ.

Суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимой правил ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, оценив имеющиеся смягчающие обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Ущерб, причиненный потерпевшему С, не возмещен; потерпевшей заявлен гражданский иск на сумму 7 782 рубля – стоимость похищенных денежных средств (л.д. 94). Данный гражданский иск подсудимой не оспаривается, доказательств, подтверждающих возмещение потерпевшей ущерба, причиненного преступлением, в соответствии с заявленными исковыми требованиями суду не представлено. В связи с изложенным гражданский иск потерпевшего С о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступления, в сумме 7 782 рубля на основании ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.

Суд не усматривает оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с учетом правил, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ

Процессуальные издержки, выплаченные из средств федерального бюджета за защиту ФИО1 в период предварительного следствия адвокатом по назначению в размере 6 110 рублей (л.д. 159), на основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

В обеспечение гражданского иска суд считает необходимым сохранить арест, наложенный на имущество подсудимой - планшет «Phillips TLE 821L».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159.3 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с возложением на неё обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц, не покидать постоянное место жительство с 22-00 часов до 06-00 часов, если только отсутствие по месту жительства в указанный период не связано с трудовой, учебной или иной общественно полезной деятельностью.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению в законную силу настоящего приговора отменить.

Процессуальные издержки в размере 6110 рублей взысканию с ФИО1 не подлежат.

Взыскать с ФИО1 в пользу С в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 7 782 (семь тысяч семьсот восемьдесят два) рубля.

Арест на имущество ФИО1 - планшет «<...>» в виде запрета распоряжения данным имуществом сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

Вещественные доказательства по делу: выписку банка <...> от 20 сентября 2019 года; скриншот, изъятый в ходе осмотра сотового телефона – оставить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего; сотовый телефон «<...>», переданный на хранение потерпевшему С – окончательно оставить потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Осужденная вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем она должна указать в апелляционной жалобе, которая может быть подана ею в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденная также вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должна указать в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ей копии жалобы или представления.

В случае обжалования приговора, осужденная вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий /подпись/ О.В.Лучанкина

Подлинный документ подшит в деле № 1 – 111/2019 Рудничного районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области