Приговор № 1-673/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 1-673/2020

Дело № 1-673/20


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Томск 20 октября 2020 года

Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Резаевой А.Ю.

при секретаре Медведевой Д.А.

с участием государственных обвинителей прокуратуры Ленинского района г. Томска ФИО2, ФИО3

подсудимого ФИО4

защитников подсудимого – адвокатов Полтановой Г.Ю., Арутюнян Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 12.10.2015 Октябрьским районным судом г. Томска по п. «а» ч. 3 ст. 158 (7 эпизодов), ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожденного из исправительного учреждения 01.08.2018 по отбытию срока наказания;

- 14.07.2020 мировым судьей судебного участка Шегарского судебного района Томской области по ч. 1 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

-12.08.2020 мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Томска по ч.1 ст.158, ст.73 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

-26.08.2020 мировым судьей судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Томска по ч.1 ст.158 (2 эпизода), ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

-03.09.2020 мировым судьей судебного участка № 2 Советского судебного района г. Томска по ч.1 ст.158 (2 эпизода), ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

-29.09.2020 Кировским районным судом г. Томска по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161, ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершил мелкое хищение чужого имущества.

Преступление совершено подсудимым в г. Томске при следующих обстоятельствах.

ФИО4, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Томска от 21.05.2020, вступившему в законную силу 02.06.2020, за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7. 27 КоАП РФ, то есть за мелкое хищение чужого имущества, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 3027 рублей 80 копеек, 03.07.2020 около 17 часов 36 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Мария-Ра», расположенного по ул. Карла Маркса, 34 в г. Томске, имея умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты>, а именно, пяти упаковок кофе «Нескафе Голд», массой 500 гр., стоимостью 431, 28 рублей за единицу, а всего на сумму 2156 рублей 40 копеек, полагая, что его действия не очевидны для окружающих, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны сотрудников магазина за сохранностью имущества, поочередно взял со стеллажа вышеуказанный товар, который впоследствии положил в рюкзак, находящийся при нем, после чего в осуществление своего преступного умысла, направленного на тайное хищение вышеуказанного имущества, удерживая его таким образом при себе, минуя кассовую зону, не рассчитавшись за указанный выше товар, вышел из торгового зала магазина, скрывшись с места совершения преступления, завершив таким образом противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, причинив своими умышленными действиями <данные изъяты> материальный ущерб в размере 2156 рублей 40 копеек.

В соответствии с ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ дознание по данному делу по ходатайству ФИО4 проведено в сокращенной форме, по окончании дознания ФИО4 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ.

В суде установлено, что обвинение подсудимому понятно, он с ним согласен, не оспаривает объем и стоимость похищенного имущества и поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ. Ходатайство об этом заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником. ФИО4 осознает порядок принятия и пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Полтанова Г.Ю. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражала.

Представитель потерпевшего <данные изъяты> ФИО1 против постановления приговора в порядке особого судопроизводства не возражала, указав, что осознает порядок принятия и пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, о чем в материалах дела имеются соответствующие сведения.

Государственный обвинитель, согласившись с квалификацией дознанием действий ФИО4 по ст. 158.1 УК РФ, выразил свое согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО4, относится к категории небольшой тяжести, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу об отсутствии препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется его общими началами, установленными ст. 60 УК РФ.

ФИО4 ранее судим.

В действиях ФИО4 имеет место рецидив преступлений, который суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Вместе с тем ФИО4 вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном. Данные обстоятельства суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание.

Кроме того, ФИО4 имеет малолетнего ребенка, в ходе дознания активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Данные обстоятельства суд в соответствии с пп. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ также признает смягчающими наказание.

При назначении наказания суд принимает во внимание состояние здоровья подсудимого, а также те обстоятельства, что ФИО4 имеет место регистрации и жительства, где участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, социально адаптирован, занимается трудовой деятельностью, на учетах в специализированных учреждениях не состоит.

Подсудимый ФИО4 совершил преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести.

С учетом небольшой тяжести совершенного подсудимым преступления, а также наличия в действиях ФИО4 обстоятельства, отягчающего наказание, суд лишен возможности обсудить вопрос об изменении категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обсуждая вопрос о наказании, суд при его назначении учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, состоянии его здоровья, имущественном положении, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО4 и на условия жизни его семьи.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания в полной мере сможет обеспечить достижение его целей, установленных ст. 43 УК РФ, а также приходит к выводу о возможности применения к назначенному наказанию положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, считая возможным исправление подсудимого без реального отбывания назначенного ему судом наказания.

Суд считает необходимым с целью исправления подсудимого для осуществления над ним контроля возложить на него обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц являться на регистрацию в указанное учреждение.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного ФИО4, данных о его личности, суд не усматривает оснований для применения к нему положений ст. 53.1 УК РФ в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.6 ст.226.9 УПК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом наличия в действиях ФИО4 обстоятельства, отягчающего наказание, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Несмотря на наличие в действиях ФИО4 обстоятельств, смягчающих наказание, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности применения при назначении ФИО4 наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для признания каких-либо обстоятельств исключительными и применения в связи с этим положений ст. 64 УК РФ не усматривается, поскольку в судебном заседании не установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого или совершенного им преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ст. 132, п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с подсудимого ФИО4 не подлежат.

В целях исполнения приговора меру процессуального принуждения ФИО4 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО4 обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц являться на регистрацию в указанное учреждение.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора – 20.10.2020, до дня его вступления в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка Шегарского судебного района Томской области от 14.07.2020, приговор мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Томска от 12.08.2020, приговор мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Томска от 26.08.2020, приговор мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г. Томска от 03.09.2020, приговор Кировского районного суда г. Томска от 29.09.2020 исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения ФИО4 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу:

CD – диск с видеозаписью хищения из магазина «Мария-Ра», расположенного по ул. Карла Маркса, д. 34 в г. Томске, за 03.07.2020 – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Освободить ФИО4 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем принесения апелляционной жалобы, отвечающей требованиям ст. 389.6 УПК РФ, через Ленинский районный суд г. Томска.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам соответствующего кассационного суда общей юрисдикции.

Судья А.Ю. Резаева

УИД 70RS0002-01-2020-004742-86