Апелляционное постановление № 22-820/2025 от 14 мая 2025 г.Амурский областной суд (Амурская область) - Уголовное Дело № 22-820\2025 Судья Кононенко Д.Б. 15 мая 2025 года г. Благовещенск Амурский областной суд в составе председательствующего-судьи Дрожаченко О.Н., при секретаре Трифоненко А.В., с участием: прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Амурской области Воропаевой Е.Г., осуждённого ФИО1, защитника осуждённого ФИО1 – адвоката Пасечника А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – и.о. прокурора г. Райчихинска Амурской области Усяева М.С. на приговор Райчихинского городского суда Амурской области от 5 марта 2025 года, которым ФИО1, родившийся <дата> в <адрес>, судимый Райчихинским городским судом Амурской области: 1) 15 декабря 2023 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году принудительных работ с удержанием из заработной платы осуждённого 10 % в доход государства; постановлением Бурейского районного суда Амурской области от 12 июля 2024 года неотбытое наказание в виде принудительных работ заменено на лишение свободы на срок 11 месяцев 6 дней; 2) 12 сентября 2024 года (с учётом изменений, внесённых апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 19 декабря 2024 года) по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, осуждён по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, с наказанием по приговору Райчихинского городского суда Амурской области от 12 сентября 2024 года окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания: - время содержания под стражей с 5 марта 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; - отбытое наказание по приговору Райчихинского городского суда от 15 декабря 2023 года в виде принудительных работ - с 20 июня до 12 июля 2024 года и лишения свободы - с 12 июля по 11 сентября 2024 года, а также по приговору Райчихинского городского суда от 12 сентября 2024 года - с 19 декабря 2024 года до 5 марта 2025 года из расчёта один день отбывания наказания в виде принудительных работ и лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; - время содержания под стражей по приговору Райчихинского городского суда от 12 сентября 2024 года - с 12 сентября до 19 декабря 2024 года из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено распространить на всё время отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы, исчисляя срок с момента отбытия основного вида наказания. Приговором также решены вопросы о мере процессуального принуждения и мере пресечения, о процессуальных издержках и о вещественных доказательствах по делу. Заслушав доклад судьи Амурского областного суда Дрожаченко О.Н., мнение прокурора Воропаевой Е.Г., предлагавшей приговор изменить по доводам апелляционного представления; выступления осуждённого ФИО1 и его защитника – адвоката Пасечника А.А., считающих доводы апелляционного представления обоснованными, суд апелляционной инстанции, ФИО1 признан виновным и осуждён за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Преступление совершено им 4 июня 2024 года в г. Райчихинске Амурской области при обстоятельствах, установленных приговором суда. В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью. В апелляционном представлении государственный обвинитель – и.о. прокурора г. Райчихинска Амурской области Усяев М.С. считает приговор незаконным в связи с неправильным применением уголовного закона, в обоснование указывает, что суд неправильно назначил ФИО1 для отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию строгого режима, поскольку несмотря на признание в качестве обстоятельства отягчающего наказание рецидива преступлений, ФИО1 до совершения преступления 04.06.2024 года не отбывал лишение свободы, а назначенное ему наказание по приговору Райчихинского городского суда от 12 сентября 2024 года в виде принудительных работ было заменено на лишение свободы постановлением суда от 12.07.2024 года, то есть после совершения им преступления по настоящему приговору, ему следовало назначить исправительную колонию общего режима; в связи с неправильно назначенным видом исправительного учреждения суд неверно в срок отбытого наказания зачёл время содержания под стражей с 5 марта 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, тогда как в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ необходимо было зачесть указанное время из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Просит приговор изменить, указание суда об отбывании ФИО1 наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима заменить указанием об отбывании лишения свободы в исправительной колонии общего режима; указание суда о зачёте в срок отбывания наказания времени содержания ФИО1 под стражей с 5 марта 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима заменить указанием о зачёте в срок отбывания наказания времени содержания ФИО1 под стражей с 5 марта 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления прокурора, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. Фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу в силу ст. 73 УПК РФ, установлены судом правильно. Вина ФИО1 в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, полно, всесторонне и объективно исследованных в судебном заседании и правильно приведённых в приговоре, и сторонами не оспаривается. Все доказательства, положенные в основу приговора, соответствуют требованиям ст. 74 УПК РФ, проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ и оценены с точки зрения допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, они согласуются между собой в значимых для дела обстоятельствах, существенных противоречий, которые ставили бы под сомнение доказанность вины осуждённого в совершении преступления, не содержат. Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При назначении ФИО1 наказания судом соблюдены требования статей 6, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести; данные о его личности (на учёте у врача нарколога не состоит, состоит на учёте у врача психиатра, согласно характеристике УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Райчихинское» характеризуется посредственно, проживает с сожительницей и тремя малолетними детьми, жалоб от соседей и граждан г. Райчихинска в быту не поступало, не работает, ранее судим); смягчающие наказание обстоятельства – полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих малолетних детей, состояние его здоровья, а также его матери; обстоятельство, отягчающее наказание - рецидив преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни и жизни его семьи. С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, конкретных обстоятельств дела, наличия в действиях осуждённого отягчающего наказание обстоятельства, учитывая данные о личности виновного, который ранее судим, в период непогашенной в установленном законом порядке судимости совершил вновь преступление, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений, нежелании исправиться, а также недостаточности воспитательного воздействия предыдущего наказания, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений обоснованно назначил ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы и не нашёл оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. Поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, по делу не установлено, у суда не имелось оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ. При назначении срока наказания судом применены положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, основания для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ отсутствуют. Выводы суда первой инстанции о назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, надлежащим образом мотивированы в приговоре и являются правильными. Учитывая, что ФИО1 совершил указанное преступление до постановления в отношении него приговора Райчихинского городского суда Амурской области от 12 сентября 2024 года, суд правильно назначил ему окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений. Вместе с тем приговор подлежит изменению в связи с несоблюдением судом первой инстанции требований Общей части УК РФ при назначении вида исправительного учреждения, в котором следует отбывать наказание лицу, осуждённому к лишению свободы, о чём правильно указано прокурором в апелляционном представлении. Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осуждённым к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осуждённый ранее отбывал лишение свободы, - в исправительных колониях строгого режима. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», при назначении вида исправительного учреждения ранее отбывавшим лишение свободы следует считать лицо, которое за совершённое им в прошлом преступление отбывало наказание в исправительной колонии, если судимость за это преступление не была снята и погашена на момент совершения нового преступления. В силу п. 12 этого же постановления не может рассматриваться как ранее отбывавшее наказание в виде лишения свободы лицо, осуждённое к лишению свободы, но фактически не отбывавшее его в исправительном учреждении. Как видно из материалов уголовного дела, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, было совершено ФИО1 4 июня 2024 года. Приговором Райчихинского городского суда Амурской области от 15 декабря 2023 года ФИО1 было назначено наказание в виде принудительных работ, которое заменено на лишение свободы постановлением Бурейского районного суда Амурской области от 12 июля 2024 года. При указанных обстоятельствах ФИО1 на момент совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относящегося к категории небольшой тяжести, за которое он осужден настоящим приговором, не являлся лицом, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии. Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ не относится к категории особо тяжких, а также в связи с тем, что на момент совершения указанного преступления ФИО1 не являлся лицом, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии, у суда не было оснований назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. При таких обстоятельствах, вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание ФИО1, следует изменить на исправительную колонию общего режима, время содержания под стражей по настоящему приговору подлежит зачёту в срок наказания в соответствии с положениями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ – из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Иных нарушений уголовного либо уголовно-процессуального закона, влекущих иные изменения или отмену приговора суда, не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции Приговор Райчихинского городского суда Амурской области от 5 марта 2025 года в отношении ФИО1 изменить: - изменить вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, с исправительной колонии строгого режима на исправительную колонию общего режима; - указание суда о зачёте в срок отбывания наказания времени содержания ФИО1 под стражей с 5 марта 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима заменить указанием о зачёте в срок отбывания наказания в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания ФИО1 под стражей с 5 марта 2025 года до дня вступления приговора в законную силу (15 мая 2025 года) из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима В остальной части приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения. Апелляционное постановление может быть обжаловано в шестимесячный срок в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ; в случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ. В соответствии с ч. 5 ст. 389.28 УПК РФ, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий-судья О.Н. Дрожаченко Суд:Амурский областной суд (Амурская область) (подробнее)Иные лица:И.о. прокурора г. Райчихинска Амурской области Усяев М.С. (подробнее)помощник прокурора г. Райчихинска Амурской области Корхова И.В. (подробнее) помощник прокурора г. Райчихинска Амурской области Угрюмова А.В. (подробнее) прокурор Амурской области Пантелеев Р.С. (подробнее) Судьи дела:Дрожаченко Ольга Николаевна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Доказательства Судебная практика по применению нормы ст. 74 УПК РФ |