Приговор № 1-221/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 1-221/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 марта 2021 год

г. Дзержинск

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кончакова Г.В.,

при секретаре судебного заседания Лебедевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.ФИО1 ФИО3,

защитника – адвоката Адвокатской конторы г.Дзержинска НОКА ФИО4 представившей удостоверение адвоката № и ордер №, подсудимого:

ФИО5 , ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. ФИО1 уголовное дело по обвинению ФИО5,, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л

Суд признает доказанным совершение ФИО5 преступления при следующих обстоятельствах.

Приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 осужден по ст. 158 ч. 3 п. «а», 30 ч. 3, ст. 161 ч. 2 п. «а, г», ст. 325 ч. 2, ст. 69 ч. 3 УК РФ, с учетом изменений, внесенных Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам ФИО2 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 освободился из мест лишения свободы по отбытию срока наказания. Решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как лица, освобождаемого из мест лишения свободы, установлен административный надзор сроком на 6 лет за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, срок административного надзора исчисляется со дня постановки ФИО5 на учет в органе внутренних дел по избранному поднадзорным лицом месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Указанным решением суда в отношении ФИО5, в силу ст. 4 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ, в период действия административного надзора установлены следующие ограничения (запреты) в виде: обязанности являться два раз в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы субъекта РФ <адрес>; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, с 22.00 до 06.00 часов; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий, участия в указанных мероприятиях.

Решением Дзержинского городского суда нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, дополнены административные ограничения, ранее установленные решением Лукояновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ограничениями в виде двух дополнительных обязательных явок в отдел полиции по месту жительства или месту пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица (всего четыре раза в месяц); запретом на посещение торговых предприятий, специализирующихся на торговле спиртными напитками в разлив (кафе, бары, рестораны).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 освобожден из ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по <адрес> и будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора и связанных с ним ограничений проследовал к избранному им месту жительства, по адресу: <адрес>, г. ФИО1, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ встал на учет в ОП № УМВД России по г. ФИО1 <адрес> для осуществления за ним административного надзора до погашения судимости по приговору Басманного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, где был ознакомлен с постановлением о явке на регистрацию в территориальный орган МВД России, с административным (временным) ограничением его прав и свобод, обязанностями, предусмотренными Федеральным законом № от ДД.ММ.ГГГГ, а также был предупрежден об уголовной ответственности по ч.1 ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора и связанных с ним ограничений. С ДД.ММ.ГГГГ административный надзор за ФИО5 осуществлялся в ОП № УМВД России по г.ФИО1. В ходе исполнения административного надзора ФИО5 поменял свое место жительства, избрав место жительства по адресу: <адрес>, г. ФИО1, <адрес><данные изъяты> о чем уведомил органы осуществляющие административный надзор.

В ходе исполнения административного надзора у ФИО5 в августе 2019 года, возник преступный умысел на уклонение от административного надзора и несоблюдение установленных в отношении него судом ограничений. Игнорируя предупреждения инспектора направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по г.ФИО1 об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора и связанных с ним ограничений, ФИО5, будучи надлежащим образом уведомленным об установлении за ним административного надзора и связанных с ним ограничениях, с целью уклонения от административного надзора, в августе 2019 года без уведомления соответствующего органа самовольно оставил место жительства, расположенное по адресу: <адрес>, г.ФИО1, <адрес>, и без уведомления соответствующих органов умышленно до ДД.ММ.ГГГГ стал проживать в неустановленных следствием адресах, в том числе на территории <адрес>. Осознавая последствия нарушения административного надзора, ФИО5 умышленно, с целью уклонения от административного надзора, не уведомил о своем месте нахождения сотрудников полиции, фактически выбыв из-под надзора надзирающего за ним органа и не возвращаясь по месту своего проживания, в период с августа 2019 года до ДД.ММ.ГГГГ, умышленно уклонялся от административного надзора, нарушив установленное судом ограничение в виде запрета выезда за пределы субъекта РФ <адрес>; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, обязанности являться четыре раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Преступная деятельность ФИО5 пресечена ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции ОМВ России по ГО ФИО2 <адрес>, которые задержали его за совершение преступления совершенного на территории ФИО2 <адрес>.

Подсудимый ФИО5, в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, признает полностью свою вину в совершении преступленич, фактические обстоятельства содеянного, форму своей вины, мотив совершенного деяния, раскаивается в совершенном преступлении, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, изложенные в нормах главы 40 УПК РФ соблюдены: подсудимый обвиняется в совершении преступления относящегося к категории небольшой тяжести, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, заявлено добровольно, после консультации наедине с защитником и в присутствии защитника, подтверждено в судебном заседании, подсудимый понимает в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально – правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: а) с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) освобождением от взыскания процессуальных издержек; г) невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель в судебном заседании, не возражает против заявленного подсудимым ходатайства и согласна на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО5 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При исследовании обстоятельств характеризующих личность подсудимого, судом установлено, что ФИО5 <данные изъяты> военную службу не проходил, признан ограниченно годным (т.2, л.д. 60), по месту отбывания наказания в <данные изъяты> России по <адрес> характеризовался отрицательно (том 2 л.д. 56-57), по месту жительства характеризуется отрицательно (том 2 л.д. 48).

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

Согласно заключению судебно – психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 <данные изъяты> (т.2 л.д.1-2).

С учетом фактических обстоятельств дела, оснований для иного вывода у суда не имеется, так как заключение комиссии экспертов согласуется с адекватным поведением подсудимого, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания, представленным на него характеризующим материалом.

Стороны заключение данной экспертизы не оспаривали и, у суда нет оснований сомневаться в компетентности экспертов и их объективности.

В связи с этим, суд признает ФИО5 вменяемым, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому наказания, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь ст. ст. 6, 60 УК РФ и принципом справедливости, учитывает характер совершенного преступления, степень его общественной опасности и личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО5, относится к категории небольшой тяжести, за совершение которого, уголовным законом, наряду с альтернативными видами наказания, предусмотрено и наказание в виде лишения свободы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5, в соответствии с п.п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, объяснение подсудимого о совершенном преступлении в качестве явки с повинной, так как оно дано до его задержания в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и допроса в качестве подозреваемого, соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ (т.1, 118-120), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном состояние здоровья и наличие расстройства личности, установленное заключением комиссии экспертов.

Судом установлено, что ФИО5 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору Басманного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ, в действиях подсудимого усматривается рецидив преступлений.

На основании ст. 63 УК РФ, наличие рецидива преступления суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Учитывая тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ФИО5 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы, в то время как менее строгие виды наказания, предусмотренные за совершение данного преступления, не смогут обеспечить достижение целей наказания и оснований для их назначения, суд не усматривает.

С учетом характера, обстоятельств и тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, отбывающего наказание в виде лишения свободы в колонии строгого режима ФКУ <данные изъяты> по <адрес>, суд приходит к выводу о том, что указанных смягчающих обстоятельств недостаточно для назначения ФИО5 наказания с применением ст. 73 УК РФ, а также, недостаточно для признания вышеуказанного комплекса смягчающих обстоятельств исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, его поведения во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ и приходит к выводу о невозможности исправления ФИО5 без реального отбывания наказания и, его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, то есть в местах реального лишения свободы.

Суд назначает наказание ФИО5, по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, по правилам:

- ч. 5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми, назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

- ч.ч. 1, 2 ст.68 УК РФ,согласно которым, при назначении наказания прирецидиве, учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. Срок наказания при любом видерецидивапреступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

При наличии отягчающего и смягчающих наказание обстоятельств, с учетом характера и тяжести совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

По убеждению суда, назначаемое подсудимому наказание соответствует общественной опасности совершенного подсудимым преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечает задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Поскольку совершенное подсудимым преступление, предусмотренное частью 1 ст. 314.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, суд, в обсуждение вопроса о применении положений части 6 ст. 15 УК РФ, не вступает.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 осужден приговором Серебряно-Прудского районного суда ФИО2 <адрес> по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 41 – 46) и, до настоящего времени подсудимым не отбыто.

Учитывая, что преступление, по которому ФИО5 обвиняется сейчас, совершено им до вынесения данного приговора суда и относится к категории небольшой тяжести, а преступление по которому он отбывает наказание относится к категории тяжких, суд, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, назначает подсудимому наказание путем их частичного сложения.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд исходит из необходимости назначения ему справедливого наказания, способствующего решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 6 и 43 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, не имеется.

Суд, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст.58 УК РФ, определяет видом исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы, исправительную колониюстрогогорежима.

Поскольку подсудимый признан виновным в совершении преступления и ему назначается наказание в виде реального лишения свободы, мера пресечения ему не избиралась, исходя из необходимости обеспечения исполнения приговора, суд, в силу ч. 2 ст. 97 УПК РФ, считает необходимым избрать ФИО5 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Судом установлено, что ФИО5 в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, на основании ст. ст. 131, 132 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 299, 302 – 304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> районного суда ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию определить 2 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок назначенного ФИО5 наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия, наказание отбытое по приговору <данные изъяты> районного суда ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с зачетом времени его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колониистрогогорежима.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу изменить, на заключение под стражу, заключив его под стражу в зале суда.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу (следственный номер №, следователь СО № СУ УМВД России по г. ФИО1 ФИО6):

- приговор <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решение Лукояновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; решение <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; предписание ФКУ ИК-20 ГУФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ; предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ; предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ; расписка от ДД.ММ.ГГГГ; график прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ; предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ; предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ; предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ; предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ; предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ; предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ; предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ; предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ; график прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ; предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ; предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о заведении контрольно-наблюдательного дела по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его, заключение о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законодательством РФ, заявление от ДД.ММ.ГГГГ - возвращенные свидетелю ФИО7 – оставить в распоряжении последней. Копии, хранящиеся в материалах уголовного дела № (т. 1, л.д. 185 - 186, 187 - 188, 189) – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда, с принесением апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение 10 суток со дня вручения копии приговора, осужденный вправе заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции лично.

В случае подачи сторонами апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать на них свои возражения в течении 10 суток со дня их получения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного.

Пригласить защитника по своему выбору для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении другого защитника.

Председательствующий ___________________ Г.В.Кончаков