Решение № 2-725/2017 2-725/2017~М-581/2017 М-581/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 2-725/2017

Решение

Именем Российской Федерации

12 июля 2017 года г. Коркино

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Югова С.В.,

при секретаре Большаковой Т.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества распространения, обработки, сбора печати Челябинской области к ФИО1 о взыскании ущерба с материально-ответственного лица,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество распространения, обработки, сбора печати Челябинской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба с материально-ответственного лица. В обоснование иска с учетом уточнений сослался на следующие обстоятельства. 29 июня 2017 г. в счет погашения выявленной недостачи ответчиком ФИО1 в кассу ОАО «Роспечать» была внесена сумма в размере 7 409 руб. 12 коп., что подтверждается заявлением ФИО1 от 29 июня 2017 г. и приходным кассовым ордером НОМЕР от 29 июня 2017 г. Размер выплат, произведенных ответчиком после направления искового заявления в суд, составил 7 409 руб. 12 коп. В связи с добровольным исполнением ответчиком исковых требований, заявленных ОАО «Роспечать», истец не намерен поддерживать исковые требования в той части, в какой они были исполнены. Добровольное исполнение требований со стороны ответчика имело место после того, как истцом были понесены судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины, что было необходимо для реализации права истца на защиту. Госпошлина была уплачена истцом 01 июня 2017 г., исковое заявление было принято к производству 28 июня 2017 г., а причиненный ущерб был погашен ответчиком только 29 июня 2017 г. Просит с учетом уточнений взыскать в пользу «Открытого акционерного общества распространения, обработки, сбора печати Челябинской области» (ОГРН НОМЕР) с ответчика ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек (л.д. 131-132).

Истец ОАО «Роспечать» о времени и месте судебного заседания извещено, просило рассмотреть дело без участия представителя истца (л.д. 131-132).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против взыскания с нее судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена (л.д. 130).

По определению суда в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело слушалось в отсутствие не явившихся участников дела.

Заслушав ответчика, допросив свидетеля и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в Коркинском городском суде 28 июня 2017 г. было возбуждено гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Роспечать» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного недостачей в размере 7 409 руб. 12 коп. Истец ОАО «Роспечать» за рассмотрение искового заявления уплатило государственную пошлину в размере 400 руб. по платежному поручению НОМЕР от 01 июня 2017 г., заверенная банком копия которого представлена в Коркинский городской суд вместе с иными материалами искового заявления ОАО «Роспечать». После возбуждения дела ответчик ФИО1 по своему заявлению добровольно внесла в кассу предприятия (истца) 7 409 руб. 12 коп. в счет погашения недостачи, выявленной в результате инвентаризации, проведенной 15 марта 2017 г. в киоске НОМЕР, что подтверждается заявлением на имя генерального директора ОАО «Роспечать» от 29 июня 2017 г., приходным кассовым ордером от 29 июня 2017 г. на сумму 7 409 руб. 12 коп. (л.д. 133-134). Таким образом, ответчик ФИО1 добровольно удовлетворила исковые требования ОАО «Роспечать» в части возмещения ущерба, причиненного недостачей.

На основании установленных по делу обстоятельств и собранных доказательств суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении иска ОАО «Роспечать» к ФИО1 о взыскании ущерба с материально-ответственного лица следует отказать, поскольку у истца больше не имеется материально-правовых требований к ФИО1 по возмещению ущерба, после добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком ФИО1 предмет спора перестал существовать.

На основании ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

На основании указанной правовой нормы следует взыскать в пользу ОАО «Роспечать» с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Открытого акционерного общества распространения, обработки, сбора печати Челябинской области к ФИО1 о взыскании ущерба с материально-ответственного лица отказать.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества распространения, обработки, сбора печати Челябинской области с ФИО1 расходы оп оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: С.В. Югов