Решение № 2-725/2017 2-725/2017~М-226/2017 М-226/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 2-725/2017

Дело № 2-725/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 мая 2017 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Бромберг Ю.В.,

при секретаре Федоровой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ЮниКредитБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредитБанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от хх.хх.хх, заключенному между истцом и ФИО2 по состоянию на хх.хх.хх в размере 341 238,07 руб. из которых просроченная задолженность по основному долгу – 280 436,20 руб., просроченные проценты – 19 822,16 руб., штрафные проценты – 34 664,16 руб., проценты на просроченный основной долг – 6 315,55 руб.; о взыскании задолженности по кредитному договору от хх.хх.хх по состоянию на хх.хх.хх в размере 21 331,32 руб., из которых просроченная задолженность по основному долгу – 13 950,12 руб., просроченные проценты – 2 575,69 руб., непогашенные пени на просроченную ссуду и проценты по просроченной ссуде – 605,51 руб., непогашенные штрафы за вынос на просрочку – 4 200 руб.; обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки Mazda 3, VIN: №, 2012 г.в., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 777 750 руб., расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 12 825,69 руб.

В обоснование иска указало, что в соответствии с кредитным договором от хх.хх.хх АО «ЮниКредитБанк» выдало ФИО2 кредит на приобретение транспортного средства марки Mazda 3, VIN: №, 2012 г.в., в размере 571 379 руб. на срок до хх.хх.хх под 15 % годовых. В обеспечение исполнения ФИО2 своих обязательств по кредитному договору приобретаемое транспортное средство явилось предметом залога. хх.хх.хх между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор о выпуске кредитной банковской карты с лимитом 15 000 руб. по 27,9 % годовых сроком до хх.хх.хх Заемщиком ФИО2 не выполняются обязательства по кредитным договорам, в результате чего образовалась просроченная задолженность, не оплачена сумма долга, а также не уплачены проценты за его использование. Заемщиком ФИО2 задолженность до настоящего времени не погашена.

Представитель истца АО «ЮниКредитБанк» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 67 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25, извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

На основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с кредитным договором от хх.хх.хх АО «ЮниКредитБанк» выдало ФИО2 кредит на приобретение транспортного средства марки Mazda 3, VIN: №, 2012 г.в., в размере 571 379 руб. на срок до хх.хх.хх под 15 % годовых. В обеспечение исполнения ФИО2 своих обязательств по кредитному договору приобретаемое транспортное средство явилось предметом залога.

хх.хх.хх между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор о выпуске кредитной банковской карты с лимитом 15 000 руб. по 27,9 % годовых сроком до хх.хх.хх.

Заемщиком ФИО2 не выполняются обязательства по кредитным договорам, в результате чего образовалась просроченная задолженность, не уплачена задолженность по кредитам, не уплачены проценты за его использование. Заемщиком ФИО1 задолженность до настоящего времени не погашена (л.д. 20-23, 24, 60).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации – неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно представленному АО «ЮниКредитБанк» расчету, задолженность по кредитному договору от хх.хх.хх, по состоянию на хх.хх.хх составляет 341 238,07 руб. из которых просроченная задолженность по основному долгу – 280 436,20 руб., просроченные проценты – 19 822,16 руб., штрафные проценты – 34 664,16 руб., проценты на просроченный основной долг – 6 315,55 руб. (л.д. 13-19).

Задолженность по кредитному договору от хх.хх.хх по состоянию на хх.хх.хх составляет 21 331,32 руб., из которых просроченная задолженность по основному долгу – 13 950,12 руб., просроченные проценты – 2 575,69 руб., непогашенные пени на просроченную ссуду и проценты по просроченной ссуде – 605,51 руб., непогашенные штрафы за вынос на просрочку – 4 200 руб. (л.д. 51).

Указанный расчет задолженности проверен судом и является верным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО2 задолженности по кредитному договору хх.хх.хх, по состоянию на хх.хх.хх составляет 341 238,07 руб.; задолженность от хх.хх.хх по состоянию на хх.хх.хх составляет 21 331,32 руб.

Также в судебном заседании установлено, что согласно данным МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области указанный автомобиль марки Mazda 3, VIN: №, 2012 г.в., цвет черный, хх.хх.хх снят с учета в связи убытием за пределы Российской Федерации, ранее указанный автомобиль был зарегистрирован за ФИО3, ФИО4 (л.д. 102-103, 106-112).

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Поскольку судом установлено, что ответчиком как заёмщиком по договору от хх.хх.хх ненадлежащим образом исполнялись обязательства, то истец правомерно предъявил исковое заявление в суд и воспользовался правом на обращение взыскания на предмет залога.

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Согласно п. 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Согласно п. 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий кредитного договора залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Таким образом, переход права собственности не прекращает права залога и в силу статьи п.п. 3 п. 2 статьи 351 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п. 2 ст. 346 ГК РФ).

Поскольку залогом обеспечивается возврат суммы кредита, расходы на взыскание и реализацию предметов залога, то суд полагает возможным обратить взыскание по договору на заложенное имущество автомобиль марки Mazda 3, VIN: №, 2012 г.в., цвет черный.

Требования истца об установлении начальной продажной цены заложенного имущества суд находит необоснованными.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Более того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО2 в пользу АО «ЮниКредитБанк» следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 825,69 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ЮниКредитБанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (...) в пользу акционерного общества «ЮниКредитБанк» (ОГРН <***>, дата регистрации 19.08.2002 года, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от хх.хх.хх в размере 341 238 рублей 32 копейки (из них: просроченную задолженность по основному долгу – 280 436 рублей 20 копеек, просроченные проценты – 19 822 рубля 16 копеек, штрафные проценты – 34 664 рубля 16 копеек, проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу – 6 315 рублей 55 копеек), задолженность по кредитному договору от хх.хх.хх в размере 21 331 рубль 32 копейки (из них: просроченную задолженность по основному долгу – 13 950 рублей 12 копеек, просроченные проценты – 2 575 рублей 69 копеек, непогашенные пени на просроченную ссуду и проценты по просроченной ссуде – 605 рублей 51 копейка, непогашенные штрафы за вынос на просрочку – 4 200 рублей), расходы по оплате государственной пошлины 12 825 рублей 69 коп.

Обратить взыскание задолженности на заложенное имущество в виде: автомобиля марки Mazda 3, VIN: №, 2012 г.в., цвет черный путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения судом путем подачи жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.В. Бромберг