Апелляционное постановление № 22-5316/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 22-5316/2018

Судья К.Б. Трофимов

Дело №


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«29» ноября 2018 года

<адрес>

<адрес>вой суд в составе:

Председательствующего:

Сажневой М.В.,

при секретаре судебного заседания

ФИО2,

с участием

прокурора:

Дубровина С.А.,

адвоката

ФИО3, удостоверение №1073, ордер№1030

осужденного

ФИО4 (посредством видеоконференцсвязи)

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой осужденного ФИО4 на приговор Уссурийского районного суда <адрес> от 06 сентября 2018 гола, которым

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> края, гражданин РФ, со средним образованием, холостой, не работающий, зарегистрированный по адресу: <адрес>, Уссурийский городской округ <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

ДД.ММ.ГГГГ года Уссурийским районным судом <адрес> по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73УК РФ с испытательным сроком 01 год 06 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ года Уссурийским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69,ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 02 годам 06 месяцам ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Находкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 01 год 03 месяца 15 дней;

ДД.ММ.ГГГГ Уссурийским городским судом <адрес> по ч. 2 ст. 159, ст. 70 УК РФ к 03 годам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Уссурийским районным судом <адрес> по ( с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «г» ч. 2 ст. 163, ст. 70 УК РФ к 05 годам 05 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ года Уссурийским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году 10 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 02 года;

осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшей ФИО6) к 01 году 10 месяцам лишения свободы, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего ФИО5) к 01 году 10 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении потерпевшего ФИО5 частично присоединено неотбытое наказание по приговору Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 03 года. В соответствии со ст. 69 ч. 5 путем частичного сложения наказания, назначенного по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшей ФИО13 наказания назначенного по правилам ст. 70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 03 года 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачтено в отбытое наказание время содержания ФИО4 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Изложив существо принятого судебного решения и доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав пояснения осужденного ФИО1, выступление адвоката ФИО11, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Дубровина С.А., поддержавшего доводы возражений, полагавшего оставить приговор суда без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края при обстоятельствах, изложенных в описательно - мотивировочной части приговора.

Он же признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края при обстоятельствах, изложенных в описательно - мотивировочной части приговора.

В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объеме, приговор постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный считает приговор незаконным, необоснованным, подлежащим отмене, указывает, что преступление в отношении потерпевшей ФИО6, не совершал. Осужденный просит приговор отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 государственный обвинитель Григорьева Т.А. считает доводы, изложенные в ней, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, просит оставить приговор суда без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав участвующих лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 314 УПК РФ, условиями применения особого порядка принятия судебного решения являются, в частности, осознание обвиняемым характера и последствий заявленного им ходатайства, существа обвинения и согласие с ним в полном объеме, а также отсутствие оснований для прекращения уголовного дела.

Данное уголовное дело было рассмотрено судом в особом порядке судебного производства, предусмотренном главой 40 УК РФ, при последовательном согласии ФИО4 в присутствии защитника с предъявленным обвинением. (т.2 л.д.101,109)

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции выполнил обязанность по убеждению в обоснованности обвинения ФИО4, собранными по делу доказательствами как необходимого для применения особого производства условия. (т.2 л.д.130)

Согласно протоколу судебного заседания, суд первой инстанции убедился в добровольности и осознанности заявленного ходатайства о постановлении приговора без исследования доказательств по делу, в связи с согласием ФИО4 с предъявленным обвинением. ( т. 2, л.д. 144 протокол с/з)

Ходатайство ФИО4 поддержал защитник подсудимого, государственный обвинитель, потерпевшие ФИО5, ФИО12. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку особый порядок судебного разбирательства состоит в том, что суд первой инстанции не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, доводы апелляционной жалобы ФИО7 о том, что кражу телефона ФИО14 не совершал, а имела место находка, судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются в силу особенностей обжалования предусмотренного п. 1 ст. 389.15УПК РФ приговора, постановленного в таком порядке.

Кроме того, соглашаясь с предъявленным обвинением, ФИО4 выразил согласие и со всеми указанными в нем квалифицирующими признаками, в том числе, совершения двух краж "с причинением значительного ущерба гражданину", который в обоих случаях превысил предусмотренный примечанием к ст. 158 УК РФ минимальный предел - 5.000 рублей.

Таким образом, действия ФИО4 квалифицированы правильно по п. «в» ч. 4 ст. 158 УК РФ (2 состава).

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, мотивы и способы совершения преступных действий, смягчающие, отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также данные о личности ФИО8, согласно которым ФИО8 на учете в ПНД, КНД не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом учтено по обоим преступлениям - явки с повинной, активное способствование расследованию преступления, полное признание вины.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств ФИО1 судом учтен рецидив преступлений.

Оснований для освобождения ФИО1 от отбывания наказания и исключительных обстоятельств, в силу которых при назначении наказания возможно применение ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, положений гл. 11,12 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступлений, в совершении которого он обвинялся, на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 УК РФ, не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Назначенное наказание осужденному ФИО1 суд апелляционной инстанции считает справедливым, отвечающим целям и задачам уголовного закона.

Вид исправительного учреждения определён в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, оснований для изменения режима отбывания наказания не имеется.

Вопреки доводам жалобы осужденного, нарушений закона, судом не допущено, приговор является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий М.В. Сажнева