Решение № 2-3073/2021 2-3073/2021~М-2652/2021 М-2652/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 2-3073/2021

61RS0019-01-2021-004736-26

№ 2-3073/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«30» июля 2021 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Кабелькова В.Б.,

с участием помощника прокурора г. Новочеркасска Рыбцовой Е.В.,

при секретаре Авагян Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации г. Новочеркасска о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г. Новочеркасска о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований указав следующее.

С 06.02.2014 истец работала в Администрации г. Новочеркасска в различных должностях муниципальной службы, с 12.01.2015 в должности <данные изъяты>.

12.03.2021 в связи с внесением изменений в штатное расписание Администрации г. Новочеркасска и перераспределением должностных обязанностей истец получила уведомление от работодателя о переводе на другую должность, не относящуюся к должностям муниципальной службы.

В уведомлении 12.03.2021 истцу было предложено в срок до 01.05.2021 дать свое согласие на перевод на новую должность или на расторжении трудового договора.

Истец написала заявление о расторжении трудового договора по собственной инициативе, была уволена 14.05.2021.

Вместе с тем, истец не имела намерений увольняться, хотела продолжить работу в новой должности, в связи с чем, 14.05.2021 вышла на работу и продолжила исполнять свои трудовые обязанности до 24.05.2021. У истца имелся пропуск в здание Администрации г. Новочеркасска. 02.06.2021 на банковскую карту истца была выплачена заработная плата.

24.05.2021 сотрудником отдела кадров истцу была вручена трудовая книжка и распоряжение от 13.05.2021 о ее увольнении с 14.05.2021.

С 24.05.2021 по 15.06.2021 истец находилась на листке временной нетрудоспособности в связи с уходом за несовершеннолетним ребенком.

26.05.2021 истец обратилась к работодателю с заявлением об отзыве ранее поданного заявления об увольнении.

Однако, работодатель отказал истцу в заключении трудового договора.

02.06.2021 на карту истца поступила выплата по заработной плате.

По мнению истца, изложенные обстоятельства подтверждают фактический допуск ФИО1 к работе в новой должности.

С учетом уточнений просила суд восстановить ФИО1 на работе в Администрации г. Новочеркасска в должности <данные изъяты>, взыскать с ответчика денежную компенсацию за время вынужденного прогула с 15.05.2021 по 29.07.2021 в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб.

Администрацией г. Новочеркасска представлены письменные возражения относительно заявленного иска, указано, что истцом пропущен срок обращения в суд с заявлением о восстановлении на работе. Трудовой договор расторгнут с истцом на основании ее заявления об увольнении по собственному желанию. Письменного согласия о продолжении работы в новой должности от ФИО1 не поступало. Какие-либо обязанности, соответствующие должности <данные изъяты> Администрации г. Новочеркасска истец не выполняла. Заработная плата истцу за период с 17.05.2021 по 21.05.2021 не начислялась и не выплачивалась. Все выплаты производились в связи с увольнением истца, корректировкой рабочего времени по день увольнения 14.05.2021.

В судебном заседании ФИО1 и её представитель - адвокат Тихонова Е.И. исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель Администрации г. Новочеркасска - действующая на основании доверенности ФИО2, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Изучив доводы искового заявления, письменных возражений, выслушав участников процесса, допросив свидетелей ФИО9, Б.Л.В., Ф.П.Б., П.Г.И., Р.Е.Г., Б.М.И., В.М.А., исследовав представленные доказательства, заслушав мнение помощника прокурора г. Новочеркасска Рыбцовой О.М., полагавшей требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ трудовой договор может быть прекращен по инициативе работника (ст. 80 ТК РФ).

Частью 1 ст. 80 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен данным кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По общим правилам днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы, за исключением ситуаций, когда за работником сохранялось место работы, хотя фактически он не работал (ч. 3 ст. 84.1 ТК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 состояла в трудовых отношениях с Администрацией г. Новочеркасска.

Согласно трудовому договору № 3/14 от 06.02.2014, ФИО1 была принята в Администрацию г. Новочеркасска на должность муниципальной службы <данные изъяты> с испытательным сроком 3 месяца. С 12.01.2015 истец была переведена на должность муниципальной службы специалистом <данные изъяты>. С 01.04.2016 ФИО1 переведена на должность муниципальной службы <данные изъяты>.

12.03.2021 ФИО1 вручено уведомление о том, что на основании решения Городской Думы г. Новочеркасска 7-го созыва от 26.02.2021 № 40, распоряжения Администрации г. Новочеркасска от 11.03.2021 № 12, с 17.05.2021 замещаемая истцом штатная единица по должности муниципальной службы «<данные изъяты>» <данные изъяты> будет преобразована в должность специалиста со специальным высшим образованием, не являющегося муниципальным служащим, «<данные изъяты>» <данные изъяты>.

Истцу предложено сообщить письменно о своем согласии или отказе от продолжения работы в новой должности в срок до 01.05.2021.

В установленный срок ФИО1 с письменным заявлением о согласии на замещение должности ведущего аналитика отдела информационных технологий и инноваций к работодателю не обращалась, что подтверждено истцом в судебном заседании.

13.05.2021 истец обратилась с заявлением об увольнении по собственному желанию с 14.05.2021.

Распоряжением Главы Администрации г. Новочеркасска № 53-л от 13.05.2021 ФИО1 уволена по собственному желанию на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ.

Трудовая книжка получена ФИО1 в день увольнения 14.05.2021, о чем в книге учета движения трудовых книжек стоит ее личная подпись.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Как установлено судом ФИО1 собственноручно написала заявление об увольнении по собственному желанию с 14.05.2021. Данный факт подтвержден истцом в судебном заседании.

Достоверных и допустимых доказательств выражения воли истца о ее намерении продолжить работу в Администрации г. Новочеркасска в должности <данные изъяты><данные изъяты> суду не представлено и материалы дела не содержат.

Доводы ФИО1 о том, что письменное согласие о переводе ее на должность <данные изъяты> она не писала ввиду отсутствия необходимой формы заявления, суд признает несостоятельными, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства требований со стороны работодателя к форме письменного заявления, о согласии либо об отказе от продолжения работы в новой должности. Более того, как усматривается из представленных уведомлений от 12.03.2021 аналогичного содержания о необходимости выражения воли на согласие либо отказе от продолжения работы в новой должности, направленным сотрудникам Администрации г. Новочеркасска Б.О.Н. и Л.О.В., согласие указанными сотрудниками о переводе на предложенную в уведомлении должность, выражено в свободной письменной форме, изложенной непосредственно в самом уведомлении.

Распоряжение о принятии истца на вакантную должность ведущего аналитика отдела информационных технологий и инноваций работодателем не издавалось, что не оспорено сторонами в судебном заседании.

Таким образом, истцом заявлены требования о восстановлении на работе в должности, которую истец не занимала, трудовой договор на замещение которой с истцом не заключался, и с которой истец не увольнялась.

При этом, увольнение ФИО1 по собственному желанию с должности с <данные изъяты>, получения положенных выплат, трудовой книжки, истцом не оспорен.

Между тем, факт наличия у ФИО1 после увольнения намерения работать в Администрации г. Новочеркасска в должности <данные изъяты>, сам по себе не может являться основанием для восстановления ее в указанной должности, которую она не замещала, на замещение которой с ней трудовой не заключался и с которой работодатель ее не увольнял.

Доводы ФИО1 о том, что в период с 14.05.2021 по 24.05.2021 она фактически исполняла обязанности <данные изъяты>, получила заработную плату за проделанную работу, опровергаются материалами дела и исследованными доказательствами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд). Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса РФ возлагается на работодателя.

Между тем, как показали допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей начальник отдела муниципальной службы и развития персонала Администрации г. Новочеркасска Б.Л.В., исполняющий с 17.05.2021 обязанности <данные изъяты> Управляющий делами Администрации города Ф.В.Б., после увольнения ФИО1 в период с 15.05.2021 по 24.05.2021 какие-либо распоряжения истцу со стороны руководителей не поручались, с должностными инструкциями <данные изъяты> ФИО1 никто не знакомил и к работе по данной должности ФИО1 не допускалась.

Нахождение ФИО1 18.05.2021 на ранее занимаемом ею рабочем месте и оказание по собственной инициативе истца помощи Главе Администрации города в проведении приема граждан, само по себе не подтверждает тот факт, что истец была допущена и приступила к исполнению должностных обязанностей <данные изъяты>.

Данные обстоятельства не опровергнуты показаниями свидетелей П.Г.И., Р.Е.Г., Б.М.И. и В.М.А., которыми подтвержден лишь факт нахождения ФИО1 на ранее занимаемом ею рабочем месте и оказания помощи Главе Администрации города в проведении приема граждан, что не может быт расценено судом как факт того, что истец приступила к работе в новой должности <данные изъяты> с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Более того, в Должностной инструкции <данные изъяты> отсутствуют ранее выполняемые ФИО1 обязанности, предусмотренные пунктами 3.18.11, 3.18.12 Должностной инструкции по ранее занимаемой истцом должности ведущего <данные изъяты> Администрации г. Новочеркасска.

Допрошенная в качестве свидетеля заместитель начальника отдела бухгалтерского учета и отчетности Администрации г. Новочеркасска ФИО9 в судебном заседании показала, что произведенные истцу 02.06.2021 выплаты в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. являются корректирующими выплатами ввиду коррекции рабочих дней в мае 2021 года в связи с праздничными нерабочими днями.

Показания свидетеля ФИО9 объективно подтверждаются развернутыми расчетными листками за апрель, май 2021 года, табелем рабочего времени ФИО1 за апрель, май 2021 года.

Таким образом, исследованными доказательствами опровергаются доводы ФИО1 о наличии признаков трудового правоотношения, возникшего между истцом и Администрацией г. Новочеркасска в период с 15.05.2021 по 24.05.2021, достоверных и допустимых доказательств достижения сторонами соглашения о выполнении ФИО1 определенной, заранее обусловленной трудовыми обязанностям <данные изъяты> в интересах, под контролем и управлением работодателя, а также возмездный характер трудового отношения за указанный период, суду не представлено.

Кроме того, истцом пропущен срок обращения в суд по спору об увольнении.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Трудовая книжка получена истцом 14.05.2021, иск поступил 05.07.2021.

Пропуск срока для обращения в суд, о применении которого заявлено представителем Администрации г. Новочеркасска, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Учитывая, что оснований для удовлетворения исковых требований о восстановлении на работе не установлено, производные требования истца о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула также отклоняются судом.

Статьей 237 ТК РФ предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда не имеется, поскольку нарушения трудовых прав истца, а также факта причинения ей действиями ответчика физических или нравственных страданий в ходе судебного разбирательства не установлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования иска являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации г. Новочеркасска о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: В.Б. Кабелькова

Решение в окончательной форме изготовлено 05.08.2021.