Приговор № 1-101/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 1-101/2020

№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>:

председательствующего судьи Терентьева А.Н.

при секретаре Соменковой А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Шевченко А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника: адвоката Одинкина П.А., предоставившего удостоверение № и ордер № отДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> уголовное дело по обвинению:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> УССР, гражданина Российской Федерации, со средне-техническим образованием, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., официально не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, стоял на наблюдении у врача-психиатра в ОСП «ГПНБ» с 1996 г. с диагонозом: неврастения, снят с наблюдения в 2014 г. в связи с непосещением, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Феодосийским городским судом Республики Крым по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.1 ст.159 УК РФ к 400 часам обязательных работ, постановлением Феодосийского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде 352 часов обязательных работ заменена на 44 дня лишения свободы, освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, -

установил:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: ФИО1, днем ДД.ММ.ГГГГ, находясь с разрешения ранее незнакомого ему ФИО2 в его квартире по адресу: <адрес> ул.<адрес>, осознавая, что не имеет возможности в оказании помощи по выполнению работ по переносу газовых труб и установке газового счетчика, однако, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана Потерпевший №1, из корыстных побуждений, не имея намерений выполнять взятые на себя обязательства, пообещал за вознаграждение в сумме 21700 рублей перенести газовые трубы и установить газовый счетчик.

Потерпевший №1, будучи введенным в заблуждение и воспринимая сведения, предоставленные ФИО1 как действительные, согласился и в своей квартире по адресу: <адрес> ул.<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, днем, передал ФИО1 денежные средства в сумме 9000 рублей, 8000 рублей, 3000 рублей, 1700 рублей соответственно. Всего ФИО2 передал ФИО1 денежные средства в общей сумме 21700 рублей, получив которые ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 причинил потерпевшему ФИО2 значительный имущественный ущерб на общую сумму 21700 рублей.

Подсудимым ФИО1 после консультации с защитником заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, поскольку он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, свою вину в совершенном деянии признал полностью, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Потерпевший в судебное заседание не явился, согласно поданному заявлению не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства в его отсутствии.

Поскольку подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражают против заявленного ходатайства, суд считает возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ, и действия подсудимого следует квалифицировать по ч.2 ст.159 УК РФ, поскольку им совершено мошенничество, то есть хищение имущества ФИО2-денежных средств в сумме 21700 рублей путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

На стадии предварительного расследования ФИО1 была проведена амбулаторная первичная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводам которой № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 каким-либо тяжелым психическим расстройством (хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством либо иным болезненным состоянием психики) не страдает как в настоящее время, так и не страдал таковым на период инкриминируемого ему деяния. У ФИО1 выявляется органическое эмоционально-лабильное расстройство сочетанного генеза (резидуально- органического, травматического), что не препятствовало ему в момент деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих деяний и руководить ими, так и в настоящее время не препятствует ему осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. (л.д.81-83)

Оценивая данное заключение, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 следует считать вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть совершенного преступления, относящегося к средней тяжести, данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, по месту жительства подсудимый ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в настоящее время проходит стажировку для официального трудоустройства.

Суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, явку с повинной, удовлетворительные характеристики по месту жительства, наличие несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого суд признает рецидив преступлений.

При этом, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд не находит оснований для изменения, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую, учитывая характер и фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, поскольку преступление совершено против собственности, имеет повышенную общественную опасность, личность подсудимого, ранее судимого за аналогичные преступления, совершение преступления после осуждения за преступление против собственности.

Также, суд не находит оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ.

Обсудив вопрос о виде и размере наказания, с учетом требований ст.ст.6,60, 68 ч.2, 62 ч.5 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ, с учетом сведений о личности подсудимого, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что основное наказание в виде лишения свободы является необходимым и достаточным для исправления подсудимого, соответствует характеру содеянного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая изложенные выше установленные судом обстоятельства, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный ч.2 ст.159 УК РФ, поскольку цели наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты в условиях назначения основной меры наказания.

Поскольку данное преступление было совершено подсудимым после его осуждения по приговору Феодосийского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание подсудимому подлежит назначению с применением ст.70 УК РФ.

Однако, учитывая, что постановлением Феодосийского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде 352 часов обязательных работ заменена на 44 дня лишения свободы, и это наказание подсудимым к моменту вынесения настоящего приговора отбыто, то суд считает возможным назначить ФИО1 наказание без применения норм ст.70 УК РФ.

Вместе с тем, суд, учитывая изложенные выше установленные судом смягчающие обстоятельства, находит возможным назначить подсудимому наказание, связанное с лишением свободы с применением ст.73 УК РФ.

Гражданский иск в уголовном деле заявленный потерпевшим ФИО2, на сумму 21700 рублей подлежит удовлетворению согласно ст.ст.1064,1082 ГК РФ, поскольку в судебном заседании установлено что в ходе судебного разбирательства нашел свое объективное подтверждение факт причинения подсудимым ФИО1 материального ущерба ФИО2 на указанную сумму.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Согласно ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки –расходы связанные с выплатой вознаграждения адвокату в стадии судебного разбирательства в сумме 2500 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд, -

приговорил :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Установить осужденному ФИО1 следующие обязанности: не выезжать за пределы Российской Федерации, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания, один раз в месяц для регистрации.

Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время с момента провозглашения приговора до его вступления в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 -подписка о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Гражданский иск в уголовном деле заявленный ФИО2 на сумму 21700 рублей удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 21700 (двадцать одну тысячу семьсот) рублей.

Вещественные доказательства отсутствуют.

В соответствии с ч.10 ст.316, ст.ст.131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 2500 рублей подлежащие выплате адвокату отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток, а подсудимым в тот же срок со дня вручения копии приговора через Феодосийский городской суд по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ, кроме основания - несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Осужденный вправе ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о рассмотрении дела с его участием.

Судья: А.Н.Терентьев