Решение № 12-175/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 12-175/2017

Дело №12-175/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 18 сентября 2017года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Марьева А.Г.,

при секретаре Шардаевой В.М.,

с участием:

лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности ФИО1

представителя лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности ФИО1, адвоката Ищенко А.В., действующего по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу адвоката Ищенко Александра Викторовича действующего в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Шпаковского района Ставропольского каря от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном нарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Шпаковского района Ставропольского каря от 14.06.2017г., ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей, а также возложена обязанность по прохождению диагностики у врача нарколога в связи с потреблением наркотических средств без назначения врача в ГБУЗ СК Шпаковская ЦРБ и в течении 10 суток с момента вступления постановления в законную силу явиться в ГБУЗ СК Шпаковская ЦРБ к врачу – наркологу.

ФИО1 с указанным постановлением не согласилась. В связи с чем, адвокат Ищенко А.В. действующий в интересах ФИО1 подал жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Шпаковского района СК от 14.06.2017г. по делу об административном нарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, в которой указал, что 14.06.2017г. постановлением мирового судьи судебного участка №5 Шпаковского района СК было рассмотрено административное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, образование высшее, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, возрастом один год и восемь лет.

С постановлением мирового судьи судебного участка №5 Шпаковского района СК он не согласен, так как в действиях ФИО1 нет состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП Р.Ф., и оно вынесено незаконно и необоснованно.

В соответствии с ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 20.20, ст. 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, - влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Объект правонарушения - здоровье населения. Объективная сторона заключается в совершении в нарушение установленного порядка действий по употреблению наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ (потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо потребление иных одурманивающих веществ на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, а также в других общественных местах) и ст. 20.22 КоАП РФ (нахождение в состоянии опьянения несовершеннолетних в возрасте до 16 лет, либо потребление (распитие) ими алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо потребление ими наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, иных одурманивающих веществ). Субъективная сторона предполагает наличие только умышленной формы вины. Виновный осознает, что осуществляет противоправные действия, предвидит их вредные последствия и желает их наступления либо сознательно допускает.

Согласно ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ субъектом правонарушения будет являться вменяемое физическое лицо, достигшее 16 лет.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.)

26.05.2017г. ФИО1 обратилась в ГБУЗ СК ФИО2 для прохождения медицинского освидетельствования, но не смогла пройти, так как врач нарколог находился в отпуске, и 30.05.2017г. по выходу врача-нарколога из отпуска ФИО1 в тот же день прошла добровольно медицинское освидетельствование.

В соответствии с Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 30.05.2017г., результаты химико-токсикологических исследований биологических объектов на 10 видов наркотических веществ состояние mАМР В70, BAR, mDMA, MTD, JWH, MDPV, AMP, OPI отрицательные.

Правоохранительные органы и суд обязаны проверить все факты на достоверность, а их решения должны быть законными, обоснованными, а доказательства объективно подтверждать наличие состава административного правонарушения, либо его отсутствие, при этом привлекаемое лицо не обязано доказывать свою невиновность.

14.06.2017г. в ходе судебного заседания не была полностью установлена личность ФИО1, а так же судебное заседание по административному производству было проведено в отсутствие ФИО1 и её защитника Ищенко А.В. в связи с чем, был нарушен порядок ведения судопроизводства и гражданин был ограничен в предоставлении доказательств, чем был нарушен Принцип состязательности сторон и Конституционное право на защиту.

Мировым судьёй судебного участка №5 Шпаковского района СК ФИО3 было вынесено постановление, в соответствии с которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ - и назначено административное наказание штраф в размере 4000 (четыре тысячи) рублей и обязать ФИО1 пройти диагностику у врача-нарколога в связи с потреблением наркотических средств без назначения врача в ГБУЗ СК «Шпаковская ЦРБ».

С данным постановлением он не согласен и считает, что оно вынесено незаконно и необоснованно. В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ, постановление, должно быть законным и обоснованным, его выводы должны основываться на обстоятельствах, изложенных в материалах дела.

Постановление от 14.06.2017г. вынесено с нарушением требований КоАП РФ, ФИО1 привлечена к административной ответственности за действия, которые не образуют состав административного правонарушения, так как ФИО1 не употребляла наркотические средства, а находилась во дворе Шпаковского РОВД со своим защитником Ищенко А.В. так как были вызваны дознавателем ФИО4 в Шпаковское РОВД для проведения следственных действий, а действия оперативных сотрудников были связаны с целью оказания давления на его подзащитную, которую невзирая на то что у нее малолетний ребенок оставлен дома, пытались задержать в полиции с целью получения от нее признательных показаний по уголовному делу. По данному факту в тот же день было сделано заявление в правоохранительные органы.

Согласно п.18 Постановления пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ». При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Считает, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.6.9 КоАП РФ установлена в нарушение порядка рассмотрения дела об административном правонарушении, нарушено право ФИО1 на представление доказательств, и на защиту. Рассмотрев дело в отсутствие ФИО1 и ее защитника которых не допустили к участию в рассмотрении дела и допросив так называемых свидетелей, в отсутствие лица привлеченного к административной ответственности судом был нарушено право его подзащитной на справедливое судебное разбирательство.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении, не отвечает требованиям (законности) ст. 26.1 КоАП РФ, является незаконным и необоснованным, а дело подлежит прекращению за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, и недоказанности вины.

На основании изложенного просит суд постановление Мировового судьи судебного участка №5 Шпаковского района СК от 14. 06.2017г. о привлечении к административной ФИО1 по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, отменить. Производство по административному делу в отношении ФИО1 – прекратить.

В судебном заседании представитель лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности ФИО1, адвокат Ищенко А.В., поддержал жалобу и просил ее удовлетворить.

Лицо в отношении, которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – ФИО1, в судебном заседании пояснила, что 26.05.2017г. года в 10 часов 28 минут находясь в рабочем кабинете отдела МВД России по Шпаковского району, отказалась от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и установления факта употребления наркотических, психотропных веществ, так как в то время ее малолетний ребенок находился с пожилой женщиной и ей срочно надо было вернуться домой. Она 26.05.2017г. обратилась в ГБУЗ СК ФИО2 для прохождения медицинского освидетельствования, но не смогла пройти, так как врач нарколог находился в отпуске, и 30.05.2017г. по выходу врача-нарколога из отпуска ФИО1 в тот же день прошла добровольно медицинское освидетельствование. В соответствии с Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 30.05.2017г., результаты химико-токсикологических исследований биологических объектов на 10 видов наркотических веществ состояние mАМР В70, BAR, mDMA, MTD, JWH, MDPV, AMP, OPI отрицательные.

Выслушав ФИО1 ее защитника Ищенко А.В., исследовав письменные материалы дела, суд находит вынесенное постановление законным и обоснованным, принятым в соответствии с нормами материального и процессуального права, регулирующими данные правоотношения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 40 ФЗ от 08.01.1998г. N 3-ФЗ "О наркотических и психотропных веществах" в РФ запрещается потребление наркотических или психотропных веществ без назначения врача.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 20.20, ст. 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания за совершение административных правонарушений в области законодательства о наркотических средствах, психотропных веществах и об их прекурсорах лицу, признанному больным наркоманией либо потребляющему наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача, суд может возложить на такое лицо обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача. Контроль за исполнением такой обязанности осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти в порядке, установленном Правительством РФ.

Из материалов дела следует, что 26.05.2017г. в 10 часов 28 минут ФИО1, находясь в рабочем кабинете отдела МВД России по Шпаковского району, расположенному по адресу: <адрес>, отказалась от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и установления факта употребления наркотических, психотропных веществ, при наличии признаков опьянения.

На рассмотрение дела об административном правонарушении, назначенное на 14.06.2017г. ФИО1 в судебное заседание не явилась, но согласно уведомлению, ФИО1 была извещена о времени и месте судебного заседания, что подтверждается ее подписью в уведомлении.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица, о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Судебная повестка, о необходимости явиться в судебное заседание к 11 часам 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ получена ФИО1 своевременно - ДД.ММ.ГГГГ Однако ФИО1 для рассмотрения дела не явилась. О причинах отсутствия судью своевременно не уведомила.

При этом суд считает не заслуживающими внимания доводы защитника Ищенко А.В., о том, что судебное заседание по административному производству было проведено в отсутствие ФИО1 и её защитника Ищенко А.В. в связи с чем, был нарушен порядок ведения судопроизводства и гражданин был ограничен в предоставлении доказательств, чем был нарушен Принцип состязательности сторон и Конституционное право на защиту.

ФИО1 признана виновной в том, что 26.05.2017г. в 10 часов 28 минут ФИО1, находясь в рабочем кабинете отдела МВД России по Шпаковского району, расположенному по адресу: <адрес>, отказалась от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и установления факта употребления наркотических, психотропных веществ, при наличии признаков опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью имеющихся доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отказалась от прохождения медицинского освидетельствования, а также от подписей и объяснений, в присутствии двух понятых Б.В.Л. и Ч.Н.И.; рапортом оперуполномоченного ОНК отдела МВД России по Шпаковскому району ФИО5, согласно которому ФИО1, при наличии явных признаков опьянения, отказалась в присутствии двух понятых от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; объяснением свидетеля Б.В.Л., предупрежденного об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, из объяснения которой следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в его присутствии и в присутствии второго понятого, отказалась пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения, при этом у нее имелись признаки наркотического опьянения - невнятная речь, агрессивное поведение, сотрудники полиции вели себя корректно с ней, физического или морального воздействия на нее не оказывалось (л.д.10); объяснением свидетеля Ч.Н.И. предупрежденного об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, из объяснения которой следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в его присутствии и в присутствии второго понятого, отказалась пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения, при этом у нее имелись признаки наркотического опьянения - невнятная речь, агрессивное поведение, сотрудники полиции вели себя корректно с ней, физического или морального воздействия на нее не оказывалось (л.д.11), а также показаниями допрошенных в суде в качестве свидетелей Ч.Н.И. и оперуполномоченного ОНК отдела МВД России по Шпаковскому району ФИО5

К предоставленному акту № о медицинском освидетельствовании на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) ФИО1 от 30.05.2017г., суд относится критически, так как у ФИО1 имелась возможность пройти освидетельствование 26.05.2017г. однако она отказалась. Каких - либо доказательств от отсутствии возможности прохождение освидетельствования на состояния (алкогольного, наркотического или иного токсического) 26.05.2017г., не ФИО1 не ее представителем предоставлено не было.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции при рассмотрении дела, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 КоАП РФ.

Иных доводов, способных повлечь отмену обжалуемого постановления жалоба не содержит.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции части 1 статьи 6.9 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не установлено, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Действия ФИО1 мировым судьей обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами законодательства об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - оставить без изменения, жалобу адвоката Ищенко Александра Викторовича - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно.

Судья А.Г. Марьев