Приговор № 1-42/2018 1-769/2017 от 8 февраля 2018 г. по делу № 1-42/2018

Дело № 1-42


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 09 февраля 2018 года

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Козунова Н.В.,

при секретаре Голубеве А.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Давтяна А.А.,

потерпевшей З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в Санкт-Петербурге уголовное дело № 1-42 в отношении

ФИО2, <дата> рождения, ранее не судимой,

под стражей содержащейся с 19 января 2018 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Вину подсудимой ФИО2 в том, что она совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину в крупном размере, а именно:

ФИО2 в неустановленное время, в неустановленном месте, вступила с неустановленным лицом в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, реализуя который, действуя одинаково активно, группой лиц по предварительному сговору, 03 апреля 2017 года около 13 часов 10 минут на абонентский номер <№>, находящийся в пользовании З., находящейся по месту проживания по адресу: <адрес>, поступил звонок с абонентского номера <№>, в ходе телефонного разговора, неустановленное лицо потребовало передать ему денежные средства в сумме 450 000 рублей за не привлечение сына З. к уголовной ответственности за нарушение правил ПДД, что не соответствовало действительности, тем самым намереваясь похитить денежные средства З. путем обмана, дал указания З. о месте передачи денежных средств, а после того, как потерпевшая сняла денежные средства со своего счета в отделении банка «Сбербанк России», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Заневский проспект, дом 26/16, и сообщила ему об этом, неустановленное лицо совершило звонки с абонентского номера <№> на абонентский номер <№>, находящийся в пользовании ФИО2, в ходе телефонного разговора, неустановленное лицо сообщило ФИО2 место встречи с потерпевшей, после чего, с корыстной целью, 03 апреля 2017 года около 14 часов 55 минут, находясь у дома 24/35 по Заневскому проспекту в Санкт-Петербурге, путем обмана, введя в заблуждение З., относительно допущенного ее сыном вышеуказанного правонарушения, ФИО2 похитила денежные средства в сумме 450 000 рублей, принадлежащие потерпевшей, после чего скрылась с места преступления, распределив между соучастниками похищенные денежные средства и распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым З. значительный материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму, при этом лично ФИО2 вступила в предварительный сговор с неустановленным лицом, направленный на хищение чуждого имущества, путем обмана, получив указания в ходе телефонного разговора от неустановленного соучастника, 03 апреля 2017 года около 14 часов 55 минут проследовала к дому 24/35 по Заневскому проспекту в Санкт-Петербурге, где похитила путем обмана денежные средства в сумме 450 000 рублей, принадлежащие З., скрылась с места преступления, распределив между соучастниками похищенные денежные средства, и распорядилась ими по своему усмотрению, в то время как ее неустановленный соучастник вступил с ней в предварительный сговор, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, совершил звонок с абонентского номера <№> на абонентский номер <№>, находящийся в пользовании З., в ходе телефонного разговора, потребовал передать ему денежные средства в сумме 450 000 рублей за не привлечение сына З. к уголовной ответственности за нарушение правил ПДД, введя, таким образом, в заблуждение последнюю, после чего дал указания З. о месте передачи денежных средств, при этом дал указания в ходе телефонного разговора ФИО2, сообщив место встречи с потерпевшей, после того как его соучастница ФИО2, с корыстной целью, 03 апреля 2017 года около 14 часов 55 минут, находясь у дома 24/35 по Заневскому проспекту в Санкт-Петербурге, путем обмана, введя в заблуждение З., похитила денежные средства в сумме 450 000 рублей, принадлежащие потерпевшей, и скрылась с места преступления, распределив между соучастниками похищенные денежные средства и распорядился ими по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину признала полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поданное в момент ознакомления с материалами уголовного дела, поддержала, показала, что данное ходатайство заявила добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая, против ходатайства подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не возражали.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено его использование. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, то есть постановление приговора исключительно на основании материалов дела, суд не усматривает.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину в крупном размере. Крупный размер нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, поскольку ущерб причиненный потерпевшей более 250 000 рублей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимой, данные о ее личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, условия жизни ее семьи, а так же влияние назначенного наказания на ее исправление.

Подсудимая ФИО2 ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, принесла в ходе судебного заседания свои извинения потерпевшей, однако не трудоустроена, по месту регистрации не проживает, длительное время скрывалась от суда, нарушив подписку о невыезде, выехала за пределы РФ, ущерб до настоящего времени не возместила.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2 суд признает полное признание ею своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, наличие троих малолетних детей, один из которых родился ДД.ММ.ГГГГ года.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, судом не установлено.

С учетом тяжести содеянного, личности подсудимой ФИО2, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно только в условиях изоляции ее от общества, поскольку менее строгий вид и размер наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания, однако с учетом того, что ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, заверила суд, что более не совершит преступлений, возместит причиненный потерпевшей ущерб, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, не на максимальный срок, предусмотренный законом за содеянное.

С учетом семейного и имущественного положения, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для назначения альтернативных видов наказания, а также применения в отношении ФИО2 ст. ст. 64, 73, 82 УК РФ, суд не усматривает, поскольку ФИО2 не трудоустроена, до настоящего времени не возместила ущерб потерпевшей, скрывалась от суда, фактически воспитанием детей не занимается. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом также не установлено.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ отбывать наказание ФИО2 надлежит назначить в исправительной колонии общего режима.

Не смотря на отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для снижения категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. ст. 299, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражей в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области – не отменять до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора, т.е. с 09.02.2018 года, зачесть в срок отбытия наказания время фактического задержания и нахождения под стражей - 08.04.2017 года, а также с 19.01.2018 года по 08 февраля 2018 года включительно.

Вещественные доказательства – детализацию расходов для номера <№> - хранить в материалах уголовного дела, с мобильного телефона «Флай ЭфЭс454», снять все ограничения, оставив по принадлежности у владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд, за исключением основания указанного в п. 1 ст. 389-15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись Н.В. Козунова