Приговор № 1-42/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 1-42/2018

дело № 1-42/18


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 22 мая 2018 года

Судья Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга ФИО1, с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Кронштадтского района Санкт-Петербурга ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Юсуповой М.А., представившего удостоверение № 3610 и ордер Н № 096135 от 01.03.2018 г.,

при секретаре Побережец И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, **** года рождения, уроженца ****, гражданина ****, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, со средним образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, ****, содержащегося в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, военнообязанного, на учете у нарколога и психиатра не состоящего,

ранее судимого:

1) осужденного 20.08.2012 года Кронштадтским районным судом Санкт-Петербурга по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

2) осужденного 13.09.2012 года Кронштадтским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 161? ч. 5 ст. 69 УК РФ с присоединением приговора Кронштадтского районного суда от 20.08.2012 года, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 10 (десять) месяцев в колонии строгого режима. Освобожденного постановлением Тосненского городского суда Ленинградской области от 12.02.2016 г. условно-досрочно, оставшийся срок 4 месяца 7 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, и угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно:

ФИО3 11.01.2018 года в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 20 минут, находясь у <...> в г. Кронштадте г. Санкт-Петербурга, противодействуя законной деятельности старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Кронштадтскому району города Санкт-Петербурга майора полиции ***, назначенной на указанную должность приказом начальника ОМВД России по Кронштадтскому району г. Санкт-Петербурга № 73 л/c от 04.08.2015, одетой в имеющее соответствующие знаки различия форменное обмундирование сотрудника полиции, являющейся должностным лицом, постоянно осуществляющим согласно ст.ст. 12,13 Федерального закона № 3-ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 и должностному регламенту старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Кронштадтскому району города Санкт-Петербурга функции представителя власти, наделенного в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, находившейся в указанное время при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно противодействуя исполнению *** своих должностных обязанностей по доставлению в ОМВД России по Кронштадтскому району г. Санкт-Петербурга ФИО3, совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ, осознавая, что применяет насилие в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, толкнул ее двумя руками в грудь, причинив при этом физическую боль ***, после чего словесно стал угрожать ей применением насилия и в подтверждение своих угроз пытался нанести ей удары руками по телу, порвав при этом карман её форменной куртки, после чего его действия были пресечены *** Своими умышленными действиями ФИО3 также нарушил нормальную деятельность органов власти.

Действия подсудимого ФИО3 органами дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением, основанием для применения особого порядка принятия судебного решения послужило ходатайство подсудимого, заявленное им добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника и после проведения консультации с защитником.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 в присутствии защитника заявил, что вину в содеянном он признает в полном объеме и поддерживает ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка постановления судебного решения, пояснив, что такое ходатайство он заявил осознано, после консультации с защитником, а также осознает последствия постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник против ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке возражений не высказали.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Содеянное ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, поскольку он совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, и угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, раскаивается в содеянном, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, является гражданином РФ, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, что в совокупности в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими вину обстоятельствами, при этом суд не считает изложенные выше обстоятельства исключительными и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, подсудимый ФИО3 официально не трудоустроен, а следовательно, не имеет постоянного, законного источника доходов, не женат, детей не имеет, следовательно, не имеет устойчивых социальных связей, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, судим, имеет неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости, указанные во вводной части настоящего приговора, за совершение тяжкого преступления и преступления средней тяжести, за что отбывал лишение свободы, с учётом того, что ФИО3 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение тяжкого преступления и преступления средней тяжести, совершил умышленное преступление, что в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ образует рецидив преступлений, что, в свою очередь, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание. ФИО3 вновь совершил преступление по настоящему уголовному делу через непродолжительное время после освобождения из исправительной колонии.

При назначении ФИО3 вида наказания за совершенное им преступление и определения его размера, суд учитывает положения ст. 62 ч. 5 УК РФ, так как настоящее уголовное дело рассмотрено по ходатайству подсудимого с применением особого порядка судебного разбирательства, кроме того, наказание подсудимому должно быть назначено в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ с учетом того, что в действиях подсудимого имеет место рецидив преступлений.

Оценивая всю совокупность данных, характеризующих личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, последствий преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО3 и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание ФИО3 должно быть назначено только в виде лишения свободы, вместе с тем, суд, считает возможным назначить подсудимому наказание, не прибегая к максимальному размеру наказания.

Оснований для применения к подсудимому ФИО3 правил назначения наказания, предусмотренных ст.ст. 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ, суд не находит.

Как установлено судом, ФИО3 в настоящее время отбывает наказание по приговору Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 17.04.2018 года по «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Преступление по настоящему уголовному делу ФИО3 совершил до вынесения указанного приговора от 17.04.2018 г. Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что ФИО3 должно быть назначено наказание по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ.

При назначении подсудимому вида исправительного учреждения судом применяются правила п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку ФИО3 ранее отбывал лишение свободы исправительных колониях строго режима, в его действиях имеется рецидив преступлений, кроме того, в настоящее время ФИО3. по приговору Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 17.05.2018 года должен отбывать наказание в колонии строго режима, с учетом изложенного суд приходит к выводу, что отбывать наказание ФИО3 должен в колонии строго режима.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка постановления судебного решения процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплаченной адвокату, за оказание юридической помощи на стадии предварительного следствия и в суде подсудимому ФИО3, предусмотренные статьей 131 УПК, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 17.04.2018 года, вступившего в законную силу 03.05.2018 г., окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения ФИО3 по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, избрать ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу, заключив ФИО3 под стражу немедленно в зале суда, с дальнейшим содержанием его в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по СПб и ЛО до вступления настоящего приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания ФИО3 зачесть срок отбытого наказания по приговору Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 17.04.2018 года, вступившего в законную силу 03.05.2018 г., с 23.03.2018 г. до 21.05.2018 года.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять с 22 мая 2018 года.

Вещественные доказательства:

Форменная одежда сотрудника полиции – верхняя зимняя куртка женска, темно-синего цвета с отстегиваемым меховым воротником, переданная на ответственное хранение потерпевшей **** (т. 1 л.д. 121-122) – оставить по принадлежности ****, освободив от их хранения, по вступлении настоящего приговора в законную силу.

Процессуальные издержки – сумму, выплаченную адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению за оказание юридической помощи подсудимому, возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Дополнительные апелляционная жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: