Приговор № 1-1-89/2018 1-89/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 1-1-89/2018

1-1-89/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Балашовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Прокудина И.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора города Балашова ФИО3,

подсудимой Назарян А.С. и её защитника - адвоката ФИО9, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом заседании в особом порядке разбирательства в помещении Балашовского районного суда материалы уголовного дела в отношении

Назарян А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ***

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Назарян А.С. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление ей совершено в городе Балашове Саратовской области при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Назарян А.С., находясь в гостях у своей знакомой ФИО4 - в <адрес>, достоверно зная, что последняя, отнесла принадлежащий ФИО5 ноутбук Нр-584037-251 в соседнюю <адрес>, решила его (ноутбук) оттуда похитить.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ с 01 часа до 03 час. 30 мин. Назарян А.С. вышла из этой <адрес>, подойдя к соседней <адрес>, убедившись в отсутствии посторонних лиц и в том, что её действия никем не будут замечены, открыла не запертую входную дверь, после чего незаконно проникла внутрь жилища, откуда взяла лежащий на тумбе данный ноутбук, принадлежащий ФИО5, стоимостью ***

С похищенным имуществом Назарян А.С. с места совершения преступления скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО6 материальный ущерб на указанную сумму.

Своими действиями Назарян А.С. совершила преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемая вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела после консультации с защитником, Назарян А.С. заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства - в случаях, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, которое поддержала в судебном заседании.

Назарян А.С. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких.

Вину в содеянном Назярян А.С. признала полностью, с предъявленным обвинением согласилась.

Кроме того, её виновность полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования, а потому суд признаёт предъявленное Назарян А.С. обвинение обоснованным.

Судом установлено, что Назарян А.С. осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Имеются согласие государственного обвинителя и потерпевшего на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд считает возможным постановить в отношении Назарян А.С. обвинительный приговор в особом порядке, поскольку к этому имеются все основания.

Таким образом, суд квалифицирует действия Назарян А.С. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище, поскольку именно она ДД.ММ.ГГГГ с 01 часа до 03 час. 30 мин. незаконно проникла в <адрес>, откуда тайно похитила ноутбук Нр-584037-251, принадлежащий ФИО5, стоимостью *** с которым с места совершения преступления скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, тем самым, причинив потерпевшему материальный ущерб в указанном размере.

При назначении наказания Назарян А.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие её личность, возраст и состояние здоровья, как её, так и членов её семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, к которым относит наличие малолетнего ребёнка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба, путём возврата похищенного, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление и на условия её жизни, мнение потерпевшего, и все обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 6 и 60 УК РФ.

В своём объяснении Назарян А.С. подробно пояснила об обстоятельствах произошедшего, что суд расценивает как явку с повинной, признаёт его обстоятельством смягчающим наказание и учитывает при назначении наказания (т. 1 л.д. 15).

Назарян А.С. полностью признала себя виновной и раскаялась в содеянном, что судом также учитывается при назначении наказания.

С учётом всех обстоятельств дела и личности Назарян А.С., которая ранее к уголовной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, суд приходит к выводу, что её исправление возможно назначением наказания в виде штрафа, определяя размер с учётом имущественного положения, как её, так и членов её семьи, а также с учётом её заработной платы или иного дохода.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку данное уголовное дело было рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении наказания подсудимой суд руководствуется ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Однако принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание Назарян А.С., характеризующих подсудимую с положительной стороны и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд признает их как исключительные и считает возможным назначить ей наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией закона.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств подлежат использованию по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Назарян А.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа, с применением ст. 64 УК РФ, в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек в доход государства.

Меру пресечения Назарян А.С. до вступления приговора в законную силу в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- ноутбук Нр-584037-251 и HDMI-кабель, возвращённые ФИО5, - использовать по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Балашовский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём она должна указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ей апелляционного представления или апелляционном жалобы, затрагивающих её интересы, осужденная вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.В. Прокудин