Приговор № 1-1-89/2018 1-89/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 1-1-89/2018

№ 1-1-89/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 сентября 2018 г. р.п. Степное

Советский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Козлова А.А.,

при секретаре Митрофановой Г.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Советского района Саратовской области Жаворонкова П.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Кравченко В.С., предоставившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, замужем, работающей директором муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «районный дом детства и юношества <адрес>», не военнообязанной, проживающая по адресу: <адрес> р.<адрес>, несовершеннолетних детей на иждивении, правительственных наград, инвалидности не имеющей, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ,

установил:

ФИО1 работая в должности директора муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «районный дом детства и юношества <адрес>» совершила служебный подлог, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 приказом начальника управления образования администрации Советского муниципального района <адрес> №-к от ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность директора муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования - районный дом детства и юношества <адрес> (далее МБУДО - РДДиЮ).

Согласно должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником управления образования администрации <адрес>, директору МБУДО - РДДиЮ подчиняются все работники учреждения. Директор учреждения должен знать гражданское, административное, трудовое, бюджетное, налоговое законодательство в части, касающейся регулирования деятельности образовательных учреждений и органов управления образованием различных уровней; правила по охране труда и пожарной безопасности. Директор МБУДО - РДДиЮ анализирует ход и развитие воспитательно-образовательного и административно-хозяйственного процессов, прогнозирует последствия запланированных процессов функционирования и развития МБУДО - РДДиЮ, планирует и организует воспитательную и административно-хозяйственную работу МБУДО - РДДиЮ, разработку общих требований к процессам и результатам деятельности МБУДО - РДДиЮ и критериев их оценки, координирует взаимодействие представителей сторонних организаций и учреждения, руководит работой непосредственно подчиненных работников, организацией образовательной, воспитательной, хозяйственной и финансовой деятельности МБУДО - РДДиЮ, контролирует ресурсное обеспечение функционирования и развития МБУДО - РДДиЮ, выполнение принятых решений в области воспитательной, образовательной, финансовой и хозяйственной деятельности МБУДО - РДДиЮ, разрабатывает структуру управления учреждения, нормативные документы для структур и подразделений МБУДО - РДДиЮ, обеспечивает системную образовательную, воспитательную и административно-хозяйственную деятельность МБУДО - РДДиЮ, эффективное взаимодействие и сотрудничество с органами государственной власти, местного самоуправления, предприятиями, организациями, выполнение правил по охране труда и пожарной безопасности, представляет МБУДО - РДДиЮ в государственных, муниципальных, общественных и иных органах и учреждениях.

Директор МБУДО - РДДиЮ вправе давать обязательные распоряжения работникам МБУДО - РДДиЮ, привлекать сотрудников к дисциплинарной ответственности за нарушения трудовой дисциплины в соответствии с действующим законодательством, устанавливать от имени МБУДО - РДДиЮ деловые контакты с лицами и организациями, могущими способствовать обеспечению его функционирования и развития, проводить приемку работ, выполненных по заказу МБУДО - РДДиЮ различными исполнителями (как из числа работников учреждения так и из сторонних организаций), в пределах своей компетенции заключать от имени МБУДО - РДДиЮ любые договоры, не противоречащие законодательству РФ, принимать любые управленческие решения, касающиеся деятельности МБУДО - РДДиЮ. Директор несет следующую ответственность: за нарушение правил пожарной безопасности директор МБУДО - РДДиЮ привлекается к административной ответственности в случаях, предусмотренных административным законодательством.

Таким образом, ФИО1, работая в должности директора МБУДО - РДДиЮ <адрес>, являлась должностным лицом, т.к. постоянно выполняла организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в указанном муниципальном учреждении.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором по пожарному надзору отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Марксовскому и <адрес>м <адрес> ФИО7 в адрес МБУДО - РДДиЮ <адрес> внесено предписание № об устранении нарушений пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара.

В данном предписании указаны нарушения требований пожарной безопасности в помещениях МБУДО - РДДиЮ <адрес>, в том числе: руководителем организации не обеспечена обработка деревянных конструкций сценической коробки, горючих декораций, сценического и выставочного оформления, огнезащитными составами, о чем должен быть составлен соответствующий акт с указанием даты пропитки и срока ее действия; не проведена проверка качества огнезащитной обработки деревянных конструкций кровли, и установлен срок их устранения - ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ за нарушения требований пожарной безопасности.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором по пожарному надзору отдела надзорной деятельности и профилактической работы по <адрес><адрес><адрес> ФИО7 в адрес МБУДО - РДДиЮ <адрес> направлено распоряжение № «О проведение внеплановой проверки за соблюдением требований пожарной безопасности», в котором указан срок повторной проверки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ получено ФИО1

В тот же день, в дневное время у ФИО1, осведомленной о проведении внеплановой проверки соблюдения требований пожарной безопасности, в здании МБУДО - РДДиЮ <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, из иной личной заинтересованности, обусловленной желанием скрыть свое бездействие и избежать повторной административной ответственности за неисполнение требований указанного предписания, возник преступный умысел, направленный на внесение заведомо ложных сведений в официальные документы, якобы свидетельствующие о выполнении работ по огнезащитной обработке конструкций в помещениях МБУДО-РДДиЮ.

В период с 2 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, реализуя свой преступный умысел, понимая, что ею своевременно не приняты меры к исполнению предписания ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, обратилась к председателю совета <адрес> отделения Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» с просьбой об оформлении документов на проведение работ по огнезащитной обработке деревянных конструкций в помещениях МБУДО-РДДиЮ <адрес>, настояв на указании в данных документах даты проведения указанных работ ДД.ММ.ГГГГ, осознавая при этом, что данные работы не выполнены и до ДД.ММ.ГГГГ выполнены не будут.

При этом ФИО1, действуя из иной личной заинтересованности, обусловленной желанием скрыть свое бездействие и избежать повторной административной ответственности за неисполнение требований указанного предписания, задумала использовать подложные официальные документы о выполнении работ по огнезащитной обработке деревянных конструкций в помещениях МБУДО-РДДиЮ, предъявив их инспектору по пожарному надзору ФИО7 с целью избежания повторной административной ответственности.

В период с 6 по ДД.ММ.ГГГГ в здании МБУДО - РДДиЮ <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, неустановленным лицом были переданы ФИО1 документы, а именно акты сдачи-приемки выполненных огнезащитных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № (без даты) с имеющимися в них заведомо ложными для ФИО1 сведениями о выполнении и принятии огнезащитных работ в помещениях МБУДО-РДДиЮ.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя из иной личной заинтересованности, обусловленной желанием скрыть свое бездействие и избежать повторной административной ответственности за неисполнение требований предписания ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, лично подписала от своего имени и заверила печатью МБУДО – РДДиЮ, придав им статус официальных документов, четыре акта сдачи-приемки выполненных огнезащитных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, и акт № (без даты) с внесенными в них несоответствующими действительности сведениями о выполнении и принятии в полном объеме данных работ, достоверно осознавая, что указанные работы не выполнены.

ДД.ММ.ГГГГ в здании МБУДО - РДДиЮ <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, указанные официальные документы - четыре акта сдачи-приемки выполненных огнезащитных работ и акт № (без даты) с внесенными в них заведомо ложными сведениями ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, с целью скрыть свое бездействие и избежать повторной административной ответственности за неисполнение требований предписания, передала государственному инспектору по пожарному надзору отдела надзорной деятельности и профилактической работы по <адрес><адрес> ФИО7, прибывшему для внеплановой проверки соблюдения требований пожарной безопасности.

В тот же день в ходе внеплановой проверки соблюдения требований пожарной безопасности в здании МБУДО - РДДиЮ <адрес> было установлено, что ФИО1 предписание ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ в части работ по огнезащитной обработке конструкций в помещениях МБУДО – РДДиЮ не выполнила, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая ФИО1 после консультации с защитником, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 полностью согласилась с предъявленным ей обвинением и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство подсудимая заявила добровольно, с участием защитника – адвоката Кравченко В.С., который также поддержал ходатайство своей подзащитной.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимой ФИО1 ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства и пределы обжалования постановленного приговора.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и постановляет приговор в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 292 УК РФ, как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 УК РФ).

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимой. Согласно справки медицинского учреждения (т. 2 л. <...>) ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. С учетом конкретных обстоятельств дела, характеризующих данных подсудимой, ее образа жизни и поведения во время судебного разбирательства, суд признает подсудимую ФИО1 вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию в отношении инкриминируемого ей деяния.

При назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления и данные о личности виновной, которая характеризуется по месту работы и жительства только с положительной стороны, а также состояние ее здоровья и членов ее семьи, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд признает: полное признание подсудимой своей вины в совершении преступления как на стадии предварительного следствия так и в зале судебного заседания, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой, сведения об обстоятельствах, характере, причинах и мотивации совершённого преступления, не находит суд и оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Назначая наказание суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности и состояние здоровья ФИО1 и членов ее семьи, а так же материальное и имущественное положение подсудимой и ее семьи, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимой и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, считает необходимым назначить подсудимой наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 238 УК РФ в виде штрафа.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 8000 (восемь тысяч) рублей в доход государства

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: договор №-П; акт №; акт сдачи-приемки выполненных огнезащитных работ № от ДД.ММ.ГГГГ; акт сдачи-приемки выполненных огнезащитных работ № от ДД.ММ.ГГГГ; акт сдачи-приемки выполненных огнезащитных работ № от ДД.ММ.ГГГГ; акт сдачи-приемки выполненных огнезащитных работ № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол испытаний №-ИЛ от ДД.ММ.ГГГГ; протокол испытаний №-П-3 от ДД.ММ.ГГГГ; протокол испытаний №-П-2 от ДД.ММ.ГГГГ; протокол испытаний №-П от ДД.ММ.ГГГГ; протокол испытаний №-П-4 от ДД.ММ.ГГГГ; счет на оплату №-П; акт №-ВП от ДД.ММ.ГГГГ, по вступлении приговора в законную силу – хранить при уголовном деле.

Реквизиты для уплаты штрафа :

Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Саратовской области, ИНН <***>; КПП 645001001, УФК по Саратовской области (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Саратовской области л/счет <***>); р/счет <***> в Отделение Саратов, г. Саратов; БИК 046311001; ОКТМО 63701000; ОКПО 82659680; КБК получателя: 41711621010016000140.

Назначение платежа: «Перечисление в доход бюджета денежных средств согласно приговора суда по уголовному делу № 1-1-89/2018 от 18.09.2018.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток, со дня вручения ему копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий