Приговор № 1-1-89/2018 1-89/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 1-1-89/2018Калининский районный суд (Саратовская область) - Уголовное Дело № 1-1-89/2018 Именем Российской Федерации 12 ноября 2018 года г. Калининск Калининский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Самылова П.С., при секретаре Перчевой Н.Н., с участием государственного обвинителя Хакимова А.А., защитника Вахлаева С.Н., подсудимой ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, незамужней, неработающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> В, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 14 августа 2018 года в период времени с 00 часов до 05 часов 30 минут, ФИО1, находясь в гостях у ФИО2 в <адрес>, реализуя возникший умысел на совершение тайного хищения принадлежащего находившемуся в этой же квартире ФИО3 мобильного телефона марки «Lenovo» стоимостью 4000 руб., воспользовавшись тем, что ее действия являются тайными для последнего, положила указанный мобильный телефон в свою сумку и покинула данную квартиру. Затем, 14 августа 2018 года в период времени с 00 часов до 05 часов 30 минут, ФИО1, находясь в автобусе, следовавшем по маршруту Калининск - Саратов, реализуя возникший умысел на хищение чужого имущества с банковского счета, воспользовавшись мобильным телефоном принадлежащим ФИО3, осознавая, что ее действия являются тайное для него, используя услугу «Мобильный Банк», подключенную к указанному абонентскому номеру, от имени клиента – ФИО3, осуществила безналичный перевод принадлежащих ФИО3 денежных средств в сумме 11000 рублей с его банковского счета на свой банковский счет, после чего с места преступления скрылась, похищенными денежными средствами, а также мобильным телефоном распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО3 значительный ущерб на сумму 15000 рублей. В судебном заседании ФИО1 в присутствии защитника согласилась с предъявленным обвинением и подтвердила ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевший с заявленным ходатайством согласились. Защитник заявленное подсудимой ходатайство поддержал. Наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы. Суд, удостоверившись в том, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что оно было заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимой разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также то, что особый порядок, влечет за собой недопустимость обжалования или опротестования приговора по этому основанию, считает возможным постановление приговора по данному уголовному делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения. Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимая без соответствующего на то разрешения похитила мобильный телефон, а затем с его помощью осуществила перевод денежных средств с банковского счета ФИО3 на свой банковский счет, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб, исходя из его материального положения. Органами предварительного следствия ФИО1 в вину был вменен квалифицирующий признак «а равно в отношении электронных денежных средств», который подлежит исключению из обвинения, как излишне вмененный, поскольку подсудимой совершено хищение с банковского счета, а не в отношении электронных денежных средств. Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, условия ее жизни, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. ФИО1 совершила преступление, отнесенное уголовным законом к категории тяжких, по месту жительства характеризуется положительно. Полное признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, имеющиеся у подсудимой заболевания суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, цели и мотивы действий виновной, ее личность, материальное положение, состояние здоровья, суд считает, что ее исправление и перевоспитание возможно хотя и в виде лишения свободы, однако с применением ст. 73 УК РФ, условно, без штрафа и ограничения свободы. Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает. С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Потерпевшим по делу заявлен гражданский иск к подсудимой о взыскании суммы причиненного материального ущерба в размере 15137 (пятнадцать тысяч сто тридцать семь) рублей, который подсудимая полностью признала. На основании ст. 1064 ГК РФ суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ суд, приговорил: ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год. Возложить на ФИО1 обязанность являться на регистрацию один раз в месяц в органы, ведающие исполнением наказания, и уведомлять их об изменении места жительства. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Исковые требования ФИО3 удовлетворить в полном объеме, взыскав с ФИО1 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 15137 (пятнадцать тысяч сто тридцать семь) рублей. Вещественные доказательства: банковскую карту – оставить по принадлежности. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления в Саратовский областной суд через Калининский районный суд Саратовской области. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Судья: подпись. Приговор вступил в законную силу 23.11.2018 года. Суд:Калининский районный суд (Саратовская область) (подробнее)Судьи дела:Самылов Павел Станиславович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |