Постановление № 1-107/2017 от 16 марта 2017 г. по делу № 1-107/2017

Дело № 1- 107/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 марта 2017 года город Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Жуковской Е.П.

при секретаре Цыганковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Ковалевой Е.В.,

защитника - адвоката Шмыревой А.А.,

представившей ордер №,

подсудимого А,

потерпевшего К,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

А, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного акта получившего ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия А обвиняется в угоне, то есть неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, совершенном при следующий обстоятельствах.

Так, 09 ноября 2016 года в период времени с 02 часов 30 минут до 02 часов 55 минут у А, находившегося в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства в квартире <адрес>, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки «Ауди 80», государственный регистрационный знак №, принадлежащим его знакомому К Реализуя задуманное, А, воспользовавшись тем, что К заснул, без разрешения последнего взял с поверхности установленного на кухне холодильника ключ к замку зажигания с брелоком от сигнализации от данного автомобиля и вышел на улицу. После чего, А подошел к вышеуказанному автомобилю, припаркованному у дома <адрес>, открыл его при помощи брелока сигнализации, проник в салон, сев на водительское сиденье. Затем А вставил имеющийся у него ключ в замок зажигания, запустил двигатель автомобиля, и, самовольно выехав на автомобиле «Ауди 80», государственный регистрационный знак №, со двора вышеуказанного дома, в качестве водителя стал на нем передвигаться по улицам г. <данные изъяты>. 09 ноября 2016 года около 03.00 часов – 03.10 часов у дома <адрес> А, не справившись с автомобилем, совершил дорожно-транспортное происшествие - наезд на металлическое ограждение тротуара, после чего был задержан сотрудниками ГИБДД.

В судебное заседание от потерпевшего К поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении А, так как он примирился с подсудимым, последний полностью возместил моральный и материальный ущерб, причиненный ему в результате совершения преступления, претензий к подсудимому он не имеет. Данное заявление сделано им добровольно.

Подсудимый А и его защитник - адвокат Шмырева А.А. не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, поддержали ходатайство потерпевшего и просили его удовлетворить.

Государственный обвинитель Ковалева Е.В. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении А в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

Заслушав мнение участников процесса по заявленному ходатайству, суд приходит к выводу, что данное ходатайство подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, вправе, на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый А впервые совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный вред и примирился с потерпевшим, принес последнему свои извинения.

Кроме того, принимая решение об удовлетворении ходатайства потерпевшего, суд учитывает, что в соответствии со ст. 6 ч. 1 п. 1 УПК РФ назначением уголовного судопроизводства является защита прав и законных интересов потерпевших, а поскольку в случае примирения сторон законный интерес потерпевшей стороны состоит именно в прекращении уголовного дела, суд не находит оснований для отказа К в удовлетворении добровольно заявленного им ходатайства на стадии судебного производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6, 25, 239 УПК РФ, 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении А, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения А – подписка о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «Ауди 80», государственный регистрационный номер №, ключ от замка зажигания и брелок от сигнализации от данного автомобиля, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего К, - вернуть по принадлежности собственнику К

Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Постановление изготовлено в совещательной комнате на компьютере.

Судья Е.П. Жуковская