Приговор № 1-179/2024 от 14 февраля 2024 г. по делу № 1-179/2024

Дело № 1-179/2024

(Следств. № 12301460028001481)

УИД 50RS0033-01-2024-000496-08


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орехово-Зуево Московской области 15 февраля 2024 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гордиенко Е.Г., при секретаре Богуновой О.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орехово-Зуевской городской прокуратуры Магомедрасулова Т.Ш., подсудимого ФИО1, защитника АК № 2752 (№ ао50/03302) АП МО адвоката Поддувалкина Д.М., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, военнообязанного (ограниченно годного), холостого, иждивенцев не имеющего, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего там же по адресу: <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.) к 03 годам лишения свободы в колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он, ранее подвергнутый административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, однако преступление не доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию, а именно: ДД.ММ.ГГГГ. постановлением мирового судьи судебного участка <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, вновь ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 13 часов 17 минут до 13 часов 25 минут он находился в магазине «Да» ООО «Фреш Маркет», расположенном по адресу: <адрес>, когда у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Фреш Маркет», с целью последующего обращения его в свою пользу. Реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, ФИО1 в вышеуказанное время, находясь в вышеуказанном месте, действую тайно от покупателей и работников магазина, взял со стеллажей товар, принадлежащий ООО «Фреш Маркет», а именно: дезодорант «Олд Спайс Wolfthorn» стоимостью 282 рубля 83 копейки без учета НДС и торговой наценки, в количестве двух штук, на общую сумму 565 рублей 66 копеек, спрятав под свою куртку, которую держал в руке. Минуя кассовый узел и, не оплатив спрятанные под куртку вышеуказанные товары, он направился к выходу из магазина, однако был задержан специалистом по предотвращению потерь вышеуказанного магазина – ФИО, то есть не довел свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам. Своими умышленными противоправными действиями ФИО1 мог причинить ООО «Фреш Маркет» материальный ущерб на общую сумму 565 рублей 66 копеек без учета НДС и торговой наценки.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, виновным себя в совершении указанного преступления он признает полностью, раскаивается в содеянном.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, обвиняемым ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО1 поддержал и в судебном заседании. Данное ходатайство им заявлено добровольно, он осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке. Указанное ходатайство обвиняемого в судебном заседании поддержал и его защитник – адвокат Поддувалкин Д.М.

Возражений со стороны представителя потерпевшего ФИО и государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не поступило, о чем представитель потерпевшего указал в телефонограмме.

Суд, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий, приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 раздела Х УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, так как он, ранее подвергнутый административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, однако преступление не доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, конкретные обстоятельства дела.

ФИО1 отбывал наказание в местах лишения свободы, после освобождения из мест лишения свободы ему установлен административный надзор сроком на 08 лет; на диспансерном наблюдении в диспансерном отделении ГБУЗ МО «ПБ №» у врача-нарколога участкового находится с ДД.ММ.ГГГГ года; на диспансерном наблюдении у врача-психиатра участкового не находится, проходил стационарное обследование в <данные изъяты>. /л.д. 182/; по месту жительства УУП 2 ОП УМВД России по Орехово-Зуевскому г.о. ФИО характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей не поступало, привлекался к административной и уголовной ответственности /л.д. 184/.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 <данные изъяты>

Оценивая указанное заключение экспертов, с учетом поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Смягчающими обстоятельствами являются: признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие материального ущерба, причиненного преступлением, а также наличие у него тяжкого заболевания (п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), поскольку совершено умышленное преступление небольшой тяжести лицом, имеющим судимость за совершение умышленного преступления по приговору от 05.05.2016г.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, условно с применением ст. 73 УК РФ, а также с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ,

Оснований для применения ст. 64 УК РФ с учетом данных о личности виновного, конкретных обстоятельств преступления, не имеется.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката, в соответствии со ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде четырех месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ему наказание в виде лишения свободы считать условным, определив испытательный срок шесть месяцев, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного (уголовно-исполнительной инспекции), куда являться на регистрацию не реже одного раза в месяц в установленные инспектором дни, а также пройти лечение и наблюдение у нарколога от наркомании по месту жительства.

Мера пресечения ему не избиралась.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 – обязательство о явке, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: копию дела об административном правонарушении № в отношении ФИО1, счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ. на 3-х листах /л.д. 59-72, 113-114, 115/, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить при нем; дезодоранты «Олд Спайс Wolfthorn» в количестве 2-х штук, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО под расписку /л.д. 113-114, 116, 117/, - оставить у него по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Председательствующий судья Гордиенко Е.Г.