Приговор № 1-121/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 1-121/2019

Дело № 1-121/2019г.

УИД № 42RS0042-01-2019-001343-20

УВД № 11901320069230319


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 16 июля 2019 года

Судья Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области Рублевская С.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новоильинского района г.Новокузнецка Тихонова К.М.,

защитника Осетровой Н.Г., ордер ..... от ....., уд. ..... от ......,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Терехиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ...... в ....., гражданина РФ, ....., зарегистрированного и проживающего по адресу ....., ранее судимого:

1. ...... приговором Кузнецкого районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области по п.«а» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30 - п.«а,б» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.69, ст.64 УК РФ, к лишению свободы на общий срок 4 года 6 месяцев. Освобожден по отбытию срока наказания ...... Решением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от ...... установлен административный надзор на срок с ...... по .....

2. ...... приговором мирового судьи судебного участка №1 Куйбышевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области, и.о. мировым судьей судебного участка №4 Куйбышевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области по ст.264.1 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 (один) год, ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев;

3. ...... приговором мирового судьи судебного участка №2 Кузнецкого судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области по ст.264.1 УК РФ, к лишению свободы на срок 10 (десять) месяцев, ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев,

4. ...... приговором Новокузнецкого районного суда Кемеровской области по ст.264.1 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев; ч.4 ст.74 УК РФ (приговоры от ......, от ......), ст.70 УК РФ, к лишению свободы на общий срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года. Приговор от ...... вступил в законную силу ...... на основании апелляционного постановления Кемеровского областного суда,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление в г.Новокузнецке при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи судебного участка №7 Центрального судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от ......, вступившего в законную силу ......, ФИО1, ..... был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КРФобАП, а именно, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев; на основании постановления мирового судьи судебного участка №3 Кузнецкого судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от ......, вступившего в законную силу ......, ФИО1, ..... был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФобАП, а именно, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортным средством, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев; приговором мирового судьи судебного участка №1 Куйбышевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области, и.о. мировым судьей судебного участка №4 Куйбышевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от ......, вступившем в законную силу ......, ФИО1, ..... был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, условно, с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев; приговором мирового судьи судебного участка №2 Кузнецкого судебного района от ......, вступившем в законную силу ......, ФИО1, ......, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, условно, с испытательным сроком 1 год. Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, и ..... в утреннее время, находясь у дома по ....., действуя умышленно, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами, имеющим судимости за совершение преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, которые на ..... не были погашены в установленном законом порядке, с целью управления транспортным средством, сел на водительское сидение автомобиля «.....», государственный регистрационный знак ....., завел двигатель автомобиля, и стал управлять им, двигаясь по проезжим частям ....., доехал до кольцевой развязки ..... – ....., где напротив дома по ....., он был остановлен сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Новокузнецку и не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по гор. Новокузнецку ФИО6 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. №475, тем самым, признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, пояснил, что преступление совершил при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, что подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленное им в установленном законом порядке ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что защитник Осетрова Н.Г., государственный обвинитель не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения, суд приходит к выводу о том, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, и считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, – Управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, – Управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, то есть для применения ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется, поскольку преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, совершенное подсудимым ФИО1, является преступлением небольшой тяжести (ч.2 ст.15 УК РФ).

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, в соответствие с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести; личность виновного (вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, состояние здоровья подсудимого ..... характеризуется положительно и удовлетворительно, имеет постоянное место жительства и работы; до взятия под стражу работал в ООО «.....» подсобным рабочим), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи .....

Также, при назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих обстоятельств учитывает полное признание подсудимым вины; глубокое раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в ходе расследования уголовного дела подсудимый давал последовательные признательные показания; суд также учитывает плохое состояние здоровья подсудимого, ....., имеет постоянное место жительства и работы, состоит в фактических брачных отношениях.....

Отягчающим обстоятельством в действиях подсудимого ФИО1 является рецидив преступлений (п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, ч.1 ст.18 УК РФ).

Суд считает невозможным при назначении наказания подсудимому ФИО1 применение положений, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку, при наличии в действиях подсудимого смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ (активное способствование раскрытию и расследованию преступления), в действиях ФИО1 также усматриваются и отягчающие обстоятельства - рецидив преступлений (п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, ч.1 ст.18 УК РФ).

Наказание подсудимому должно быть также назначено на основании ч.5 ст.62 УК РФ, - не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку уголовное дело рассматривается судом в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до или после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по данному уголовному делу судом не установлено.

Наказание подсудимому ФИО1 должно быть также назначено в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, предусматривающей назначение наказания не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку в действиях подсудимого ФИО1 усматривается рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ). Суд признает, что предыдущее наказание не оказало на ФИО1 должного исправительного воздействия, в связи с чем не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд считает, что подсудимому ФИО1 необходимо назначить наказание только в виде лишения свободы.

На основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания назначить ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Суд не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1, поскольку, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, с учётом данных о личности подсудимого, с учетом критерия индивидуализации наказания, суд считает, что, в случае ее (ст.73 УК РФ) применения, не будут в полной мере достигнуты цели уголовного наказания (восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения преступлений).

Для обеспечения исполнения настоящего приговора суда, до вступления приговора в законную силу избрать ФИО1, по настоящему уголовному делу меру пресечения в виде заключения под стражу.

Документально подтвержденных сведений о том, что состояние здоровья ФИО1 препятствует содержанию его под стражей и отбыванию им наказания в виде лишения свободы, судом не установлено.

Судом установлено, что ФИО1 был осужден ...... Новокузнецким районным судом Кемеровской области по ст.264.1 УК РФ ....., ст.70 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года. Приговор Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от ...... вступил в законную силу ..... на основании апелляционного постановления Кемеровского областного суда.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление, за которое он осуждается настоящим приговором, до постановления приговора Новокузнецкого районного суда ..... от ......, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым документы доследственной проверки по материалу КУСП ..... от ......, СD-R диск с записью видеокамеры сотрудников ГИБДД от ......, приобщенные к материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела № 1-121/19 (УИД №42RS0042-01-2019-001343-20, У/д № 11901320069230319) до истечения всего срока его хранения.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, с наказанием, назначенным приговором Новокузнецкого районного суда г.Новокузнецка от ......, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 по настоящему уголовному делу меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взять ФИО1, под стражу в зале суда, водворить его в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Кемеровской области, где содержать до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ......

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей в период, начиная с ......, и до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018г. №186-ФЗ) из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей в период с ...... и по ...... включительно, из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ), с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей в период с ...... и по ...... включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства: документы доследственной проверки по материалу КУСП ..... от ......, СD-R диск с записью видеокамеры сотрудников ГИБДД от ......, - хранить в материалах уголовного дела № 1-121/19 (УИД №42RS0042-01-2019-001343-20, У/д № 11901320069230319) до истечения всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор, при подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в его апелляционной жалобе.

Суд разъясняет осужденному, что, согласно ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ (в особом порядке), не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Суд разъясняет осужденному, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции он вправе для участия в рассмотрении уголовного дела пригласить защитника, несколько защитников, отказаться от защитника, имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе, бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд, в соответствие с ч.3 ст.50 УПК РФ, вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа, - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Отказ осужденного от защитника, в соответствии с ч.2 ст.52 УПК РФ, не обязателен для суда; в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ, не лишает осужденного права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу. В соответствие со ст.47 и 49 УПК РФ, осужденный имеет право ходатайствовать о назначении адвоката. В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ, суммы, выплаченные назначенному судом адвокату из средств федерального бюджета за его участие в рассмотрении дела апелляционной инстанции, относятся к процессуальным издержкам, и может быть взыскана с осужденного.

Суд разъясняет осужденному, что, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. Ходатайство не подлежит удовлетворению, если уголовное дело уже направлено в апелляционную инстанцию или по истечении срока, предоставленного для апелляционного обжалования, находится в стадии исполнения. Копия протокола изготавливается по письменному ходатайству участника судебного разбирательства и за его счет. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Судья: С.В. Рублевская