Приговор № 1-16/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 1-16/2017

Дело № 1-16/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров,

Воронежская область 13 марта 2017 года

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Шлыкова И.П.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Бобровского района Воронежской области Мозгалева М.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Усачевой С.В., представившей удостоверение <номер> и ордер № <номер> от <дата>

потерпевшего ФИО12.,

при секретаре Макаровой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО13, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

<дата>., ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходил по <адрес>, где увидев стоящий напротив дома № <адрес> по ул. <адрес> автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ФИО14., решил совершить его угон. С этой целью ФИО1, действуя без цели хищения, имея корыстные мотивы, выражавшиеся в стремлении обратить себе на пользу свойства чужого транспортного средства и прямой умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем для передвижения, воспользовавшись тем, что двери автомобиля на запорные устройства не заперты, проник в салон автомобиля и повредив замок зажигания, перемкнув электропровода, запустил двигатель и начал на указанном автомобиле движение, совершив тем самым его угон.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления полностью признал. ФИО1 показал, <адрес> часов он с ФИО15 приехали в г<адрес> к знакомым, еде сидели в парке <адрес> и распивали спиртное. Примерно в два часа ночи <дата> года они с ФИО16 решили добраться до <адрес> на попутных машинах. С этой целью они пришли на остановку у магазина «<данные изъяты>» примерно в <дата> и стояли ждали попутный транспорт, однако транспорта не было, а если кто проезжал, то не останавливался. Тогда он сказал ФИО17, чтобы тог ждал его на остановке, а сам пошел но улице, которая идет за магазин. Он пошел в туалет, после чего у него возник умысел на угон автомобиля, и он пошел дальше по улице, где увидел автомобиль марки <данные изъяты> красного цвета. Примерно в <дата>. он подошел к автомобилю, подергал ручку и дверь автомобиля открылась. Он сел за руль автомобиля, так как не было ключей, он вырвал провода, соединил их и завел автомобиль. Когда двигатель автомобиля завелся, он включил первую передачу и начал движение. После чего он подъехал к ФИО18 на остановку, сказал ему, чтобы он садился в салон автомобиля, после чего они поехали в сторону с<адрес> По дороге ФИО19 спрашивал его, откуда данный автомобиль, он ФИО20 пояснил, что он автомобиль угнал. Подъезжая к повороту на <адрес>, он повернул на <адрес> свернул на поле и остановил автомобиль на поле, чтобы оставить там автомобиль, чтобы думали, что совершил угон житель из с<адрес>. После чего он снял с автомобиля государственные регистрационные знаки и выбросил их там, чтобы не сразу установили хозяина автомобиля. Бросив автомобиль, он с ФИО21 вышли на дорогу, и на попутном транспорте уехали в с. <адрес> Вину свою он признает полностью, в содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении угона автомобиля подтверждается следующими доказательствами:

Заявлением ФИО22 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с <дата> года совершило угон принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты> гос. номер <номер> (л.д. 6).

Протоколом осмотра места происшествия от <дата> г., в котором описан участок местности у дома № <адрес>, где на момент угона находился принадлежащий ФИО23. автомобиль <данные изъяты> гос. номер <номер> (л.д. 7-10). Протоколом осмотра места происшествия от <дата> г. - участка местности, расположенного в <данные изъяты> м в восточном направлении от дома <адрес>, в ходе которого изъят автомобиль <данные изъяты> гос. номер <номер>л.д. 12-15).

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен автомобиль <данные изъяты> гос. номер <номер> который был приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 12-15).

Сохранной распиской (л.д. 55).

Протоколом выемки от <дата> года, согласно которого ФИО1 выдал гос. номер <номер> ( л.д. 128-130).

Протоколом осмотра предметов от <дата> года, согласно которому осмотрен гос. номер <номер> в качестве вещественного доказательства с описанием его индивидуальных признаков ( л.д. 131-132).

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, из которого следует, что в ходе данного следственного действия ФИО1 указал на месте и рассказал, при каких обстоятельствах он совершил угон автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер> (л.д. 139-144);

Показаниями потерпевшего ФИО24 о том, что у него в собственности имеется автомобиль марки <данные изъяты> гос. помер <номер>, который он приобрел в <дата> г. <дата> у него был выходной, и он занимался починкой своего автомобиля на улице напротив дома <адрес>. Примерно в <дата> часов, закончив ремонт, он закрыл автомобиль и зашел домой. На запорные устройства он автомобиль не ставил, сигнализации в автомобиле нет. <дата>, примерно в <дата> часов он вышел из дома и обнаружил, что его автомобиля нет. Он понял, что автомобиль угнали, и сообщил об этом в полицию. Спустя некоторое время от сотрудников полиции ему стало известно, что его автомобиль нашли в лесопосадке рядом с полем в <адрес>. По приезду на место он опознал свой автомобиль по цвету и дискам, так как государственных регистрационных знаков на автомобиле не было. На автомобиле был поврежден замок зажигания, ущерб составляет примерно <данные изъяты> тысяч. До настоящего времени ФИО1 ущерб не возместил. На строгом наказании подсудимого не настаивает.

Показаниями свидетеля ФИО25 данными им в ходе предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании в порядке, установленном ст. 281 УПК РФ, о том, что у него есть знакомый ФИО1, с которым он поддерживает дружеские отношения. <дата> г. он совместно с ФИО1 находились в <адрес>. Примерно в <дата> г. он и ФИО1 собрались ехать в с. <адрес>. В это время он и ФИО1 находились на остановке у магазина «<данные изъяты>, где голосовали, так как хотели уехать на попутном транспорте. ФИО1 сказал ему, что ему нужно отойти и пошел в сторону <адрес>. Он остался ждать ФИО1 на остановке. Минут через <дата> к остановке подъехал автомобиль марки <данные изъяты> г/н <номер>, за рулем которого находился ФИО1 Он ему крикнул, чтобы он садился в салон автомобиля. Он спросил у ФИО1, откуда у того автомобиль, на что ФИО1 ему ответил, что это не его дело. Он сел в салон автомобиля и они поехали в сторону с. <адрес>. Доехав до перекрестка <адрес>, ФИО1 решил поехать в сторону с. <адрес>. Не доезжая села, ФИО1 свернул па поле и остановился. Они вышли из автомобиля. ФИО1 скрутил номера с автомобиля и выбросил их в поле, чтобы автомобиль не сразу опознали (л.д.67-70).

Исследовав и оценив представленные доказательства, которые соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности, суд считает их в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Таким образом, суд считает доказанной вину ФИО1 в совершении <дата> года неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угона) и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, виновным себя в совершении преступления полностью признал, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ущерб от преступления не возместил, потерпевший просит строго его не наказывать.

Как обстоятельство, смягчающее наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Как обстоятельство, отягчающее наказание в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд учитывает наличие рецидива преступлений в действиях ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление средней тяжести, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления.

С учётом того, что в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений, наказание ему назначается по правилам, предусмотренным ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения положений ст. 64 УК РФ, ст.73 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания у суда не имеется.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание подсудимому надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Преступление было совершено ФИО1 в период испытательного срока по приговору Бобровского районного суда Воронежской области от <дата>, которым он осужден по ч<данные изъяты> поэтому на основании ч.4 ст.74 УК РФ суд считает необходимым условное осуждение по данным приговорам отменить и назначить наказание ФИО1 по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. 4, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер>, хранящийся у потерпевшего <данные изъяты>л.д. 55), и государственный регистрационный знак <номер>, хранящийся при уголовном деле (л.д. 134) – подлежат возвращению по принадлежности потерпевшему <данные изъяты>

Учитывая, что адвокат Усачева С.В. была занята выполнением своих обязанностей в суде на протяжении трех рабочих дней судебного заседания – 06.03.2017, 10.03.2017 и 13.03.2017, исходя из размера вознаграждения адвоката, установленного судом в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1240 от 01.12.2012, совместным приказом Министерства юстиции РФ № 174 и Министерства финансов РФ № 122н от 05 сентября 2012 года с учетом степени сложности данного уголовного дела, в размере <данные изъяты> копеек за один день его участия в качестве защитников в уголовном судопроизводстве, вознаграждение по защите ФИО1 адвоката Усачевой С.В. составляет <данные изъяты> рублей, которые подлежат возмещению адвокатской консультации Бобровского района ВОКА в соответствии со ст. 50, 51, 131, 132 УПК РФ за счёт средств федерального бюджета.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ обязанность по возмещению расходов государства на осуществление защиты ФИО1 должна быть возложена на ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307,308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Бобровского районного суда Воронежской области от <данные изъяты><данные изъяты>

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору не отбытой части наказания по приговору Бобровского районного суда Воронежской области от <дата> г. в виде <данные изъяты> месяцев лишения свободы и по приговору Бобровского районного суда Воронежской области от <данные изъяты>, окончательное наказание назначить ФИО1 в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ признать в действиях ФИО1 рецидив.

До вступления приговора в законную силу ФИО1 изменить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО1 с момента его задержания.

Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер>, хранящийся у потерпевшего ФИО28., и государственный регистрационный знак <номер>, хранящийся при уголовном деле – возвратить по принадлежности потерпевшему ФИО29.

Расходы в сумме <данные изъяты> по вознаграждению адвоката адвокатской консультации Бобровского района ВОКА Усачевой С.В. (реквизиты адвокатской консультации Бобровского района ВОКА: № 40703810613040100128, БИК 042007681 в Лискинском ОСБ № 3854 г. Лиски, ИНН <***>, КПП 360201001), осуществлявшей защиту по назначению ФИО1 по уголовному делу № 1-16/2017 в судебных заседаниях 06.03.2017, 10.03.2017 и 13.03.2017, отнести и оплату произвести за счёт средств федерального бюджета.

Копию приговора для исполнения в этой части направить в Управление Судебного департамента в Воронежской области, для сведения адвокату Усачевой С.В.

Взыскать с ФИО1 И,В. в доход федерального бюджета в счет возмещения расходов государства по оплате процессуальных издержек в сумме <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Бобровский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденный, содержащийся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в 10-дневный срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях на апелляционную жалобу или апелляционное представление.

Председательствующий И.П. Шлыков