Решение № 2-698/2019 2-698/2019~М-746/2019 М-746/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 2-698/2019

Дело № 2-698/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2019 года г.Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд в составе:

председательствующего судьи Бакулиной Н.В.,

при секретаре Стёпиной В.И.,

помощник судьи Алешина Е.Ю.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести запись о работе в трудовую книжку, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Колпашевский городской суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, с учетом уточнения исковых требований, об установлении факта наличия трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности внести в трудовую книжку запись о трудоустройстве в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве продавца, взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указала, что работала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Гермес-М», где ФИО2 являлся генеральным директором, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала у ИП ФИО2, фактически в указанные периоды она работала в одной должности «продавец», а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пасечник», расположенном по адресу: , с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в магазине расположенном по адресу: . Оба магазина работали под руководством ФИО2, являвшегося либо генеральным директором общества, либо индивидуальным предпринимателем. В указанный период она больше нигде не работала, то есть это было основным местом ее работы. ФИО2 лично или через бухгалтера передавал ей и другим сотрудникам на подпись документы (трудовые договоры в связи с изменением работодателя, дополнительные соглашения, договоры о материальной ответственности), которые они подписывали и передавали обратно, для подписания ФИО2, однако вторые экземпляры документов, обычно, обратно не возвращали. После расторжения трудовых отношений по соглашению сторон ДД.ММ.ГГГГ, ей была выдана трудовая книжка, которая с момента ее трудоустройства хранилась у ФИО2, так как была передана ему при трудоустройстве. В трудовой книжке она обнаружила, что в ней отсутствуют какие-либо сведения о периоде ее работы в ООО «Гермес-М» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и у ИП ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За указанный период времени в ее трудовой книжке имеются записи: № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу к ИП ФИО2 на должность продавца на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ; запись без номера и без даты «Запись № от ДД.ММ.ГГГГ считать недействительной» без указания документа на основании которого она была внесена; запись № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу к ИП ФИО2 на должность продавца согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в трудовой книжке не учтен стаж работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что существенно нарушает ее права. Обнаружив приведенные выше обстоятельства, она обратилась к ФИО2 с требованием внести в трудовую книжку соответствующие сведения о ее трудовой деятельности, однако ФИО2 вносить какие-либо сведения отказался, чем грубо нарушил требования трудового законодательства Российской Федерации, а также ее законные права и интересы как работника. При этом ФИО2 было известно, что работа в указанных организациях была для нее основной, так как трудовая книжка была передана ему при трудоустройстве. Кроме того, в нарушение ст. 284 ТК РФ, продолжительность рабочего времени значительно превышала установленную норму 4 часа в день. Так, согласно п. 10 трудового договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение №) продолжительность рабочей недели составляет 36 часов, то есть 7,2 часа в день при нормальной продолжительности рабочей недели (5 дней) или 5,14 часов при 7-дневной рабочей неделе. Оценивает причиненный ей моральный вред в размере 10 000 рублей, который выразился в сильных физических и нравственных страданиях из-за отсутствия необходимого стажа для назначения пенсии в виде: стресса, депрессии, бессонницы, раздражительности при общении с родственниками и знакомыми.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования, с учетом их уточнений, поддержала по основаниям, указанным в иске, дополнительно пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ заключила письменный трудовой договор с индивидуальным предпринимателем ФИО2, была принята на должность продавца в магазин. В спорный период работала у ИП ФИО2 и в ООО «Гермес-М», директором которого был ФИО2, он подписывал все договоры как работодатель. Других договоров о трудоустройстве она не подписывала. Трудовую книжку она передала работодателю сразу же при трудоустройстве. К работе ее допустил непосредственно ФИО2. В ДД.ММ.ГГГГ году с ней был заключен договор о полной материальной ответственности. В ее трудовые обязанности входили приемка, расстановка и продажа продовольственных товаров и бытовой химии, ведение учета, документации. Также она топила печь, чистила снег, приводила в порядок магазин. Ее рабочее место находилось в магазине в . Магазин начинал работу с 09 часов и работал до 23 часов, ежедневно, без выходных. Продавцы работали посменно, договаривались, работали с 09 часов до 16 часов, затем сменялись, всего было три продавца. Все продавцы подчинялись определенному графику работы, заступали на смену в 09 часов, в 16 часов приходил другой продавец, уходил в 23 часа. График сменности разрабатывался на месяц. Магазин работал с 09 часов до 23 часов, без выходных. Она обязана была своевременно выходить на работу, во время отпуска ее замещал другой продавец. Отпуск обязательно согласовывался с ФИО2, и предоставлялся с его разрешения, оплачивались отпускные в размере заработной платы. Прибыль от магазина получал ФИО2 Весь спорный период, до дня увольнения, трудовая книжка хранилась у ФИО2, возможно записи в трудовую книжку были сделаны в день увольнения. Перерыва в работе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у нее не было, она никуда не уходила, кроме отпусков, работала всегда в магазине ». Когда она уволилась, ФИО2 ее обвинил, поэтому она обратилась за помощью к Главе Администрации, ФИО2 отказался каким-либо образом оформлять трудовые отношения, пояснил, что она у него якобы не работала. В период своей трудовой деятельности она взаимодействовала со всеми тремя магазинами, при этом ФИО2 никаких приказов не издавал, обеспечил ее рабочим местом, предоставлял по заявке товар для продажи. Он привозил товар, продавцы расписывали цены и расставляли товар. Униформу покупали сами, но указывали в расход магазина. Ежемесячно, 25 числа ей выплачивалась заработная плата в размере 10 000 рублей, часть брали продуктами, часть деньгами. У других работников в трудовых книжках есть записи о работе, но договоров не было. Заработная плата являлась для нее основным источником дохода. В ООО «Гермес-М» и у ИП ФИО2 она работала по совместительству. ООО «К-Плюс7» и ООО «Лад» - это организации, которые занимались реализацией спиртных напитков, ИП ФИО2 в своих магазинах продавал их продукцию. Продукция ООО «К-Плюс7» и товары ФИО2 находились в одном здании, только для алкоголя ООО «К-Плюс7» и ООО «Лад» было отведено определенное место, остальную площадь занимал товар ФИО2. Когда она продавала товар ООО «К-Плюс7» отдельного чека не было, только с года начали сканировать и выдавать чек ООО «К-Плюс7». Трудовой договор с ООО «К-Плюс7» она не заключала, все данные, вероятно, передавал им ФИО2. В ее трудовую книжку внесена запись о трудоустройстве с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, считает, в связи с тем, что у ИП ФИО2 появился бухгалтер, который стал вести, в том числе, кадровую работу. В действительности перерыва в ее работе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ИП ФИО2 не было. Требование о взыскании компенсации морального вреда заявлено в связи с тем, что она переживала, по ночам не спала. ФИО2 ее оскорблял, обвинял, переживала, когда узнала, что нет записи в трудовой книжке, потеряно пять лет стажа. За медицинской помощью в больницу не обращалась, пила дома валерьяну.

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки ответчик в суд не представил и не просил отложить рассмотрение дела. Суд, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав пояснения истца, показания свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 7 Конституции Российской Федерации Россия - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью и возлагая на государство обязанность по их соблюдению и защите (статья 2), гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46 часть 1), в том числе закрепленных статьей 37 Конституции Российской Федерации прав в сфере труда. Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право, в том числе, на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательств и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г. принята Рекомендация N 198 "О трудовом правоотношении" (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальным законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорной или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным Графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального Трудового правоотношения государства-участники должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Исходя из ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В силу ч. 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допуска работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствие с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, указанных выше, к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер осуществления трудовых отношений,

При этом, трудовые отношения между лицом, фактически допущенным к работе, и работодателем, признаются возникшими, если фактическое допущение к работе произошло с ведома или по поручению работодателя (руководителя организации) или его представителя, обладающего соответствующими полномочиями. Один лишь факт выполнения лицом работ не является достаточным основанием для признания отношений между ним и работодателем трудовыми, если работодатель или его уполномоченный представитель это не признает.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 имеет статус индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ. Занимается деятельностью, связанной с розничной торговлей преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах (л.д. 24-26).

Деятельность ООО «Гермес-М» прекращена ДД.ММ.ГГГГ, в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ. Директором указанного юридического лица являлся ФИО2 (л.д. 27-29).

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 настаивала на том, что она работала у ответчика в качестве продавца, в её обязанности входило: приемка, раскладка в торговом помещении и розничная продажа продуктов питания, подготовка заявок для пополнения ассортимента магазина, выполнение иных распоряжений работодателя, как то уборка помещения, чистка снега, растопка печи.

Статьей ст. 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Из трудового договора, представленного истцом в материалы дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО Гермес-М», в лице директора ФИО2, был заключен трудовой договор, в соответствии с п. 2 которого ФИО1 принята на работу продавцом по совместительству в ООО «Гермес-М». Трудовой договор заключается на неопределенный срок, работник приступает к работе с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 5 трудового договора работнику предоставляется рабочее место, соответствующее условиям, предусмотренным государственными стандартами организации и безопасности труда, гарантируется своевременная оплата труда, отдых и обязательное социальное страхование. Продолжительность рабочей недели составляет 36 часов, время начала и окончания работы, чередование рабочих и нерабочих дней устанавливается по графику (п. 10). Работнику устанавливается ежегодный оплачиваемый отпуск, продолжительностью 28 календарных дней, дополнительно 16 календарных дней за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Пунктом 12 предусмотрено, что работодатель обязуется ежемесячно выплачивать работнику оклад в размере 2 100 рублей за фактически отработанное время, районный коэффициент 50% к должностному окладу и надбавка за стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера 50% к должностному окладу (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1 заключен трудовой договор, согласно которому ФИО1 принята на работу по профессии продавец по совместительству, с местом работы: ИП ФИО2, на неопределенный срок. Дата начала работы – с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору работник имеет право на: предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; рабочее место, соответствующее условиям, предусмотренным государственными стандартами организации и безопасности труда; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией; отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, предоставлением еженедельных выходных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков. В то же время, работодатель обязан: предоставлять работнику работу, обусловленную настоящим трудовым договором; обеспечивать работника оборудование инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей. Договором также установлено, что продолжительность рабочей недели составляет 16 часов, продолжительность ежедневной работы, смены – по графику, время начала и окончания работы – по графику, время перерывов в работе – 1, чередование рабочих и нерабочих дней по графику. Работнику устанавливается ежегодный оплачиваемый отпуск, продолжительностью 28 календарных дней, дополнительно 16 календарных дней за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Должностной оклад согласно договору 500 рублей в месяц за фактически отработанное время, районный коэффициент 50% к должностному окладу и надбавка за стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера 50% к должностному окладу (л.д.11).

Суд находит, что факт выполнения истцом в интересах ИП ФИО2 трудовой функции продавца, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства по делу и подтверждается следующими доказательствами.

Так, из пояснений истца, с учетом уточнения, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком трудовой договор по месту работы в магазине продовольственных товаров. Трудовую книжку ФИО1 передала ответчику. В обязанности ФИО1 входило: приходить на работу в соответствии с графиком сменности, разрабатываемом ежемесячно, присутствовать на рабочем месте согласно графику работы магазина (с 09 часов утра до 23 часов вечера ежедневно), принимать, раскладывать в торговом зале товар, обслуживать покупателей магазина, составлять заявки для пополнения ассортимента магазина, то есть выполнять работу продавца. Помимо ФИО1 во время её трудоустройства у ответчика, в магазине «Юг» работали еще два продавца. Заработная плата составляла 10 000 рублей и выдавалась ежемесячно, 25 числа каждого месяца. Отпуска предоставлялись по согласованию с работодателем, на время нахождения в отпуске за нее работали другие продавцы, отпускные платили в размере заработной платы.

Пояснения истца ФИО1 подтверждены в ходе судебного разбирательства показаниями свидетеля Ж.Л., согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ она работала вместе с ФИО1 в магазине в , который принадлежал ИП ФИО2. В ДД.ММ.ГГГГ она ушла в декрет, уволилась, затем работала на почте, в ДД.ММ.ГГГГ вновь вернулась работать к ИП ФИО2 в другой магазин. Проработав год, она узнала, что работодатель не делает отчисления в Пенсионный фонд, проработала еще восемь месяцев и уволилась, через прокуратуру она добилась положенных отчислений. Весь этот период, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продолжала непрерывно работать у ФИО2. Ответчик еще оформил их в ООО «Гермес-М», заключал трудовой договор. Работали в одном магазине с ФИО1. Режим рабочего времени был с 09 часов до 23 часов, работали втроем. Продавцы четко придерживались графика работы магазина, в некоторых магазинах продавцы делили смену. Магазин работал без выходных, ФИО2 требовал соблюдения графика работы, они не могли позволить себе не выйти на работу. На работу они выходили каждый третий день, иногда рабочий день делился, работали посменно. В обязанности продавца входило обслуживание покупателей, продажа продукции, прием товара. В магазине также продавалась алкогольная продукция, сначала ООО «Гермес-М» и ИП ФИО2 реализовывали продукцию, затем появилось ООО «К-Плюс7». ООО «К-Плюс7» оформляли трудовые отношения с одним продавцом из магазина, с ФИО1. На график работы истца это не влияло. Алкогольная продукция не реализовывалась отдельно, так как кассовых аппаратов не было, только товарный чек. Продавцам предоставлялся отпуск, но не полностью, на время отпуска выплачивалась заработная плата. Когда она работала в магазине, заработную плату выбирали продуктами, последняя заработная плата была около десяти тысяч рублей. Никакой кадровой работы в магазине не велось, приказы не издавались, работодатель давал распоряжения в устной форме, увеличивал обязанности. ФИО2 оборудовал в магазине рабочее место для продавцов, обеспечивал магазин товаром он же. Весь спорный период ФИО1 работала только в магазине. В магазине заключался договор о полной материальной ответственности, он был срочный, когда срок договора закончился, больше не заключали.

Факт работы Ж.Л. у ИП ФИО2 и в ООО «Гермес-М» с ДД.ММ.ГГГГ в должности продавца подтвержден представленными трудовыми договорами.

Свидетель А.Н. в судебном заседании показала, что работала продавцом у ИП ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 работала продавцом в магазине с ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с истцом они работали в одном магазине который находился на в . Магазин реализовывал продукты питания, бытовую химию, хлебобулочные изделия. Продавцы в магазине принимали и отпускали товар. Ей не известно, была ли ФИО1 оформлена на работу, однако та всегда работала в магазине. ФИО1 закончила работать в магазине ДД.ММ.ГГГГ. В данном магазине осуществляли предпринимательскую деятельность ИП ФИО2 и ООО «Гермес-М», ООО «Гермес-М» занималось реализацией вино - водочной продукции. ООО «Гермес-М» заключало с продавцами трудовые договоры. Когда она пришла работать в магазин, было уже ООО «К-Плюс7», которое также занималось продажей алкогольной продукции. Всего в магазине работало три продавца, все продавцы, как и ФИО1, придерживались графика работы. Магазин работал с 10 часов до 23 часов, без выходных. Продавцы работали по сменному графику, договаривались между собой, большую часть времени, работали целый рабочий день, один день один продавец, другой день другой продавец. В летний период времени иногда делили смены по часам. Работодатель требовал от продавцов соблюдение графика работы, предоставлял имущество для работы. Заработную плату выплачивали в конце месяца, после 25 числа. Размер заработной платы у всех продавцов был одинаков, когда она работала, получали по 7 тысяч рублей. ФИО1, как и другим продавцам, предоставлялись отпуска. После того, как она уволилась, то продолжила посещать магазин уже в качестве покупателя, ФИО1 продолжала работать продавцом в магазине, она больше нигде не работала, только у ФИО2 Кадровая работа в магазине не велась, ФИО2 жил в , приезжал крайне редко, но продавцы обязаны были придерживаться и соблюдать график работы.

Факт работы А.Н. у ИП ФИО2 в качестве продавца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтвержден копией трудовой книжки свидетеля.

В судебном заседании свидетель Б.О. показала, что ФИО1 работала в магазине продавцом около десяти лет, примерно с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ года, ее уволили в связи с сокращением. Магазин «Юг» принадлежал ИП ФИО2. Когда в магазине работала ФИО1, магазин работал по графику с 09 часов до 23 часов. Весь спорный период ФИО1 непрерывно работала в магазине. В магазине продается бытовая химия, продукты, алкогольная продукция, хлебобулочные изделия. Сначала продавцы работали с утра до вечера, потом делили рабочий день на полдня, кто-то с утра, кто-то после обеда, продавцов было трое. Продавцы, топили печь, дрова носили.

Свидетель К.Д. в судебном заседании показал, что с ФИО1 знаком с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 работала продавцом в магазине в , у ИП ФИО2 В магазине торговали продуктами питания, бытовой химией, алкогольной продукцией. Магазин работал без выходных по графику с 09 часов до 23 часов. ФИО1 в магазине работала не одна, работало три продавца. Продавцы чередовались, работали посменно, в смену один человек. ФИО1 работала непрерывно, в ДД.ММ.ГГГГ годах когда он приходил в магазин, она там работала.

Показания истца, а также вышеуказанных свидетелей, допрошенных в ходе судебного разбирательства по делу, суд находит достоверными, допустимыми, последовательными, непротиворечивыми, согласующимися между собой и подтвержденными иными материалами дела. Допрошенные судом свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний и отказ от дачи показаний, а потому оснований не доверять их показаниям суд не усматривает.

Помимо пояснений истца, показаний вышеперечисленных свидетелей, факт выполнения истцом в интересах ИП ФИО2 трудовой функции продавца, подтверждается и представленными в материалах дела письменными доказательствами, в частности, копией трудовой книжки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ принята на должность продавца к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ); запись № от ДД.ММ.ГГГГ считать недействительной, ИП ФИО2; далее следует запись № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии ФИО1 на работу к индивидуальному предпринимателю ФИО2 на должность продавца (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена по собственному желанию (п. 3 ст. 77 ТК РФ) (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.15-16).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к Колпашевскому городскому прокурору с заявлением о нарушении ее трудовых прав ИП ФИО2, указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в ООО «Гермес-М», где ФИО2 являлся генеральным директором, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала у ИП ФИО2, фактически в указанные периоды она работала в одной должности «продавец». После расторжения трудовых отношений ДД.ММ.ГГГГ, получив трудовую книжку, она обнаружила, что в трудовой книжке отсутствуют какие-либо сведения о периоде ее работы в ООО «Гермес-М» и у ИП ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данное обращение ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения по существу было направлено в Государственную инспекцию труда в . В ответе от ДД.ММ.ГГГГ Государственная инспекция труда в сообщает ФИО1, что последняя может подать исковое заявление в течение трех лет с момента принятия решения пенсионного фонда об отказе во включении определенных периодов или в назначении пенсии в целом (л.д. 6, 7-9, 17-18).

При этом, как следует из выписки из лицевого счета застрахованного лица ФИО1, за спорный период в Пенсионный фонд РФ производилась уплата взносов на обязательное пенсионное страхование, а именно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ страховые взносы уплачивались обществом с ограниченной ответственностью «Гермес-М», с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ – обществом с ограниченной ответственностью «К-Плюс7», в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ООО «К-Плюс7» и ООО «Лад», в ДД.ММ.ГГГГ – ФИО2 и ООО «Лад», в ДД.ММ.ГГГГ – ФИО2 и ООО «Лад» (л.д.12-14).

Истцом заявлено требование об установлении факта трудовых отношений с ИП ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Анализируя представленные в ходе судебного заседания доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, в том числе письменный трудовой договор в совокупности с показаниями свидетелей, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ИП ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работала в должности продавца в магазине в . Совокупность установленных в судебном заседании обстоятельств, а именно выполнение установленной работодателем обязанности работника по исполнению определенной, заранее обусловленной трудовой функции - продавца продовольственных товаров при розничной продаже, с соблюдением правил внутреннего трудового распорядка, выполнением установленных обязанностей, связанных с особенностями работы магазина, режима труда, участие работодателя в создании условий труда, возмездный характер осуществления трудовых отношений, свидетельствуют о возникновении между ФИО1 и ответчиком ИП ФИО2 трудовых отношений, где ответчик выступал в роли работодателя, устанавливал условия труда, режим работы, оплату труда. Допрошенные в судебном заседании свидетели показали, что ФИО1 работала у ИП ФИО2 непрерывно с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, опровергающих вышеизложенные обстоятельства, также как и доказательств выполнения ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ трудовых обязанностей в качестве продавца в магазине в на основании гражданско-правового договора, ответчиком в порядке ст.ст. 56, 60 ГПК РФ, не представлено.

При этом, уплата в спорный период в Пенсионный фонд РФ страховых взносов за работника ФИО1 юридическими лицами – ООО «К-Плюс7» и ООО «Лад» не может быть признана доказательством отсутствия трудовых отношений с ИП ФИО2.

Согласно ст. 66 ТК РФ в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

По желанию работника сведения о работе по совместительству вносятся в трудовую книжку по месту основной работы на основании документа, подтверждающего работу по совместительству.

В соответствии со ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и увольнении, а также основания прекращения трудового договора.

Правила ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 N 255 "О трудовых книжках" возлагают обязанность организации работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек на работодателя (п. п. 32, 45 Правил).

Согласно статье 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель должен выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет. Аналогичная норма предусмотрена абзацем третьим пункта 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225, согласно которого работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении.

По смыслу приведенных норм права на работодателя возлагается обязанность по ведению и оформлению трудовой книжки в соответствии с предписаниями Правил.

В связи с тем, что в судебном заседании истцом представлены достоверные и обоснованные доказательства возникновения трудовых отношений с ИП ФИО2, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, на ответчика возложена обязанность по доказыванию времени окончания трудовых отношений.

С учетом изложенного, и положений ст. 66 ТК РФ, суд полагает, что исковые требования истца об установлении факта трудовых отношений между ИП ФИО2 и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с возложением на ответчика обязанности внести в трудовую книжку истца соответствующую запись о трудоустройстве в качестве продавца подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При этом Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит ограничений для взыскания компенсации морального вреда, поэтому суд вправе удовлетворить требование работника о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя вытекающими из трудовых правоотношений. Нравственные страдания работника при этом предполагаются.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, руководствуясь положениями ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" и в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в редакции от 06.02.2007 года), исходя из того, что судом установлен факт неправомерных действий ответчика, который в нарушение трудового законодательства не оформил надлежащим образом трудовые отношения с истцом, считает требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда законными и обоснованными.

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины работодателя, длительность нарушения трудовых прав истца, а также учитывая принципы разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение компенсации морального вреда 5 000 рублей.

Поскольку исковые требования ФИО1 частично удовлетворены, и учитывая, что истец в соответствии с п. 1 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ освобождена от уплаты государственной пошлины, то в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в силу п. 8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, исчисленная по правилам п. 3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ в размере 300 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести запись о работе в трудовую книжку, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений ФИО1 с индивидуальным предпринимателем ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 внести в трудовую книжку ФИО1 запись о трудоустройстве в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности продавец.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «» государственную пошлину в размере 300 (Триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Н.В. Бакулина

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Н.В. Бакулина

Подлинный судебный акт подшит в дело №

Колпашевского городского суда

УИД №