Апелляционное постановление № 22-3409/2017 от 3 августа 2017 г. по делу № 22-3409/2017

Судья: Быданцев Н.А. Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> в составе председательствующего судьи Мельниковой М.И.,

при секретаре Ткаченко Е.К.,

с участием прокурора Ушаковой Е.С.,

осужденных ФИО1 (система видеоконференцсвязи), ФИО2,

адвоката Писаревой М.А., действующей в защиту интересов осужденного ФИО1, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

адвоката Смычковой О.А., действующей в защиту интересов осужденного ФИО3, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

адвоката Павлюк Е.Ю., действующей в защиту интересов осужденного ФИО2, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнительную апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> по ч.1 ст.161 УК РФ к исправительным работал на срок 1 год с удержанием 5% заработка ежемесячно;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ - окончательно к лишению свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ: взят под стражу в зале суда: зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

осужден по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от первых чисел октября 2016 года) к 1 году лишения свободы;

- по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году лишения свободы;

- по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году лишения свободы;

- по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 - п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - к 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к 3 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного данным приговором наказания с наказанием, назначенным приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно,

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимый,

осужден по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от первых чисел октября 2016 года) к 1 году лишения свободы;

- по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году лишения свободы;

- по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году лишения свободы;

- по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 - п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - к 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к 3 годам лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ постановлено назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года, обязав являться 1 раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, и не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа,

ФИО3, <данные изъяты>, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

осужден по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от первых чисел октября 2016 года) к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

- по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

- по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

- по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 - п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - к 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ постановлено назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 4 года, обязав являться 1 раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, и не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранено условное осуждение по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно.

Приговор в отношении ФИО2 и ФИО3 не обжалован, уголовное дело проверяется в отношении них в соответствии с положениями ч. 2 ст. 389.19 УПК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 и ФИО3 признаны виновными в совершении четырех краж, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, и в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены соответственно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в д. <адрес> при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора.

Приговор суда постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной и дополнительной апелляционных жалобах осужденный ФИО1, не оспаривая вину и квалификацию содеянного, выражает свое несогласие с приговором.

Указывает на наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств: на его иждивении находятся три малолетних ребенка, положительные характеристики, полное возмещение ущерба потерпевшему, отсутствие исков, а также наличие явки с повинной, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Просит учесть, что для проживания и обеспечения трех малолетних детей работал по договору в частной организации, но средств не хватало, что и подтолкнуло его на совершение преступления.

Указывает, что о содеянном сожалеет и глубоко раскаивается.

Кроме того, ссылается на заключение досудебного соглашения о сотрудничестве, которого не обнаружил в материалах уголовного дела, хотя им были выполнены все требования ст. 317 УПК РФ, но в судебном заседании в отношении него не были применены ст.ст. 64, 73, 80.1 УК РФ, как об этом указывает ст. 317.7 УПК РФ и как ему было обещано.

Обращает внимание, что ему не была оказана квалифицированная помощь со стороны защиты.

Просит применить ст.28 УПК РФ, ст.63.1 УК РФ, направить уголовное дело на новое судебное разбирательство.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 государственный обвинитель прокуратуры <адрес> Зима Р.С. просит апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Писаревой М.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, заслушав мнения осуждённого ФИО2 и адвокатов Смычковой О.А., Павлюк Е.Ю., не возражавших против удовлетворении доводов апелляционных жалоб осужденного ФИО1, выслушав мнение прокурора Ушаковой Е.С., полагавшего необходимым в удовлетворении апелляционных жалоб отказать, приговор изменить по другим основаниям, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона (п.3 ст.389.15 УПК РФ).

Судом законно и обоснованно уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поскольку из материалов дела усматривается, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО2, ФИО1 и ФИО3 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда согласен.

Как видно из протокола судебного заседания, процедура применения особого порядка судебного разбирательства судом не была нарушена и проведена в строгом соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ. ФИО2, ФИО1 и ФИО3 добровольно и после консультации с защитниками заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимым были разъяснены пределы обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Действия осужденных ФИО2, ФИО1 и ФИО3 судом правильно квалифицированы по преступлениям, совершенным в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, - по п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, - по ч.3 ст. 30 - п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, - как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание осуждённым ФИО2, ФИО1 и ФИО3 назначено в соответствии с требованиями закона (ст.ст.6, 60 УК РФ), с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновных, обстоятельств, смягчающих наказание, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по каждому преступлению, суд учел полное признание вины, его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на его иждивении троих малолетних детей, принесение извинений потерпевшему, а также его состояние здоровья, обусловленное наличием хронических заболеваний, его молодой возраст, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании осужденных.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, установленные в судебном заседании в отношении ФИО1, судом учтены в полной мере.

Довод осужденного ФИО1, что ущерб потерпевшему был возмещен в полном объеме, не соответствует действительным обстоятельствам дела. В судебном заседании установлено, что никто из осужденных не принимал меры к возмещению причиненного потерпевшему ущерба, и отсутствие гражданского иска не свидетельствует об этом.

При этом следует отметить, что по смыслу ч.2 ст.61 УК РФ учет в качестве смягчающих наказание тех или иных обстоятельств, не входящих в перечень, предусмотренный ч.1 ст.61 УК РФ, является правом, а не обязанностью суда.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 по каждому преступлению, суд учел полное признание вины, его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на его иждивении одного малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего ребенка, а также жены – инвалида 1-й группы, совершение преступлений впервые, принесение извинений потерпевшему, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании осужденных.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 по каждому преступлению, суд учел полное признание вины, его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, принесение извинений потерпевшему, его молодой возраст, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании осужденных.

Суд обоснованно указал в приговоре, что обстоятельства, отягчающие наказание ФИО2, ФИО1 и ФИО3 отсутствуют, и при наличии смягчающих их наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ назначил наказание осужденным по каждому преступлению с применением ч.1 ст. 62 УК РФ.

Назначая наказание ФИО2, ФИО1 и ФИО3, суд в полной мере выполнил требования ст. ст. 6 и 60 УК РФ, справедливо придя к выводу о том, что исправление осужденных и достижение целей наказания в данном случае возможно только при назначении им наказания в виде лишения свободы.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, сведения о личности подсудимых, конкретные обстоятельства дела, наказание осужденным ФИО2 и ФИО3, при наличии к тому законных оснований, назначено судом с применением ст. 73 УК РФ.

Учитывая совокупность изложенных в судебном заседании обстоятельств, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд пришел к обоснованному убеждению о невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и не усмотрел оснований для применения ст.73 УК РФ в отношении ФИО1

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, и позволяющих назначить ФИО2, ФИО1 и ФИО3 наказание с применением ст. 64 УК РФ, судом первой инстанции правомерно не установлено, не находит их и суд апелляционной инстанции.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности осужденных, суд обоснованно не усмотрел.

Учитывая, что дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд назначил наказание осужденным по каждому преступлению в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, также судом при назначении наказания были учтены положения ст. 67 УК РФ.

Вместе с тем, суд по событию преступления от ДД.ММ.ГГГГ суд правильно квалифицировал действия осужденных по ч.3 ст.30 - п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. В соответствии с положениями ч.3 ст.66 УК РФ срок и размер наказания за покушение к преступлению не может превышать трёх четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Поскольку суд не сослался в приговоре на применение данной нормы уголовного закона, то суд апелляционной инстанции приговор в этой части изменяет на основании п. 3 ст. 389.15 УПК РФ, применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ и снижает назначенное ФИО2, ФИО1 и ФИО3 наказание за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 - п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также снижает окончательный размер наказания, назначенный по правилам ч.2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Других оснований для снижения назначенного ФИО2, ФИО1 и ФИО3 наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам апелляционных жалоб осужденного ФИО1, оснований для применения в отношении него ст. 63.1 УК РФ не имеется, поскольку материалы дела не содержат сведений о наличии досудебного соглашения о сотрудничестве. Также суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности или наказания за совершенные преступления.

Являются несостоятельными доводы апелляционных жалоб осужденного ФИО1 о нарушении его права на защиту, поскольку на следствии и в судебном заседании защиту ФИО1 осуществлял по назначению адвокат Морохова Н.А., принимавшая участие во всех следственных действиях, проводимых с участием ФИО1, отказ от данного защитника от осужденного не поступал.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению по указанным выше основаниям, а доводы апелляционных жалоб осужденного ФИО1 оставляет без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 изменить:

Снизить ФИО2 срок наказания, назначенного по ч.3 ст.30 - п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ, с 8 месяцев до 7 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по ч.3 ст.30 - п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, с наказаниями, назначенными по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ), по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ), по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ), по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ), назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 11 месяцев.

Снизить ФИО1 срок наказания, назначенного по ч.3 ст.30 - п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ, с 8 месяцев до 7 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по ч.3 ст.30 - п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, с наказаниями, назначенными по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ), по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ), по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ), по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ), назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 11 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, назначенное по ч.2 ст. 69 УК РФ наказание частично сложить с наказанием, назначенным приговором Кемеровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Снизить ФИО3 срок наказания, назначенного по ч.3 ст.30 - п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ, с 8 месяцев до 7 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по ч.3 ст.30 - п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, с наказаниями, назначенными по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ), по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ), по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ), по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ), назначить ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 5 месяцев.

В остальной части приговор в отношении ФИО2, ФИО1 и ФИО3 оставить без изменения.

Апелляционные жалобы осужденного ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Судья: подпись М.И. Мельникова

Копия верна. Судья М.И. Мельникова