Решение № 12-40/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 12-40/2018

Дело №12-40/2018


РЕШЕНИЕ

г.Кемерово 13 февраля 2018 года

Судья Ленинского районного суда г.Кемерово Ермаков Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Кемерово, по адресу: <...>, жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДЧ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Кемерово старшего лейтенанта полиции ФИО2 от 11.12.2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДЧ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Кемерово старшего лейтенанта полиции ФИО2 от 11.12.2017 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено в связи с тем, что за нарушении п.10.1 ПДД РФ Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации ответственность не предусмотрена.

На данное постановление заявителем ФИО1 подана жалоба, в которой он не согласен с указанным постановлением, считает его незаконным, считает, что его вины в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 13.10.2017 года в 16-00 час. не пересечении пр.Октябрьский и Б.Строителей в г.Кемерово, между автомобилями <данные изъяты> № ** под управлением ФИО1 и «<данные изъяты> гос. номер № ** под управлением ФИО3, нет.

Инспектор ДЧ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Кемерово старший лейтенант полиции ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом (л.д.20).

В судебном заседании заявитель ФИО1 и его защитник Дунаев А.В. действующий на основании доверенности №42/69-н/42-2018-1 242 от 13.02.2018 г. доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом (л.д.29).

Защитник ФИО3 – Кумашян В.А., действующий на основании доверенностей №К-57 от 01.11.2017 года и №1д-593 от 20.10.2017 г., против удовлетворения жалобы возражал.

Судья, заслушав заявителя ФИО1, его защитника и защитника заинтересованного лица, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, административный материал, представленный из ОГИБДД Управления МВД России по г.Кемерово, а также видеозапись, приходит к следующему.

Судьей установлено, что постановлением инспектора ДЧ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Кемерово старшего лейтенанта полиции ФИО2 от 11.12.2017 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено в связи с тем, что за нарушение п.10.1 ПДД РФ Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации ответственность не предусмотрена (л.д.3)

Согласно ч.1 ст.28.9 КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ст.ст.1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 за отсутствием состава административного правонарушения инспектор ДЧ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Кемерово старший лейтенант полиции ФИО2 в постановлении от 11.12.2017 года указал, что 13.10.2017 года в 16-00 час. на пр. Октябрьский-Б.Строителей водитель ФИО1, нарушил пункт 10.1 ПДД РФ, управляя автомобилем «<данные изъяты>», гос. номер № **, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» гос. номер № **, водитель ФИО3

Исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление и решение по делу об административном правонарушении не могут содержать выводов о виновности лиц, в отношении которых производство по делу об административном правонарушении не ведется, поскольку это означало бы выход за пределы установленного статьей 26.1 названного Кодекса предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Кроме того, при назначении экспертизы по делу на разрешение, в том числе, поставлен вопрос: «действия какого из участников происшествия не соответствовали требованиям ПДД РФ?», на который экспертом был дан ответ: «…действия водителя автомобиля <данные изъяты>» не соответствовали требованиям п.6.2, 6.13. и 6.14 ПДД РФ» (л.д.25-28).

Указанные обстоятельства также исключают вывод о том, что ФИО1 нарушен п.10.1 ПДД РФ.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДЧ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Кемерово старшего лейтенанта полиции ФИО2 от 11.12.2017 года подлежит изменению путем исключения из него выводов о том, что ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>», гос. номер № **, 13.10.2017 года в 16-00 час. на пр. Октябрьский-Б.Строителей в г.Кемерово нарушил пункт 10.1 ПДД РФ, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» гос. номер № **, водитель ФИО3

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДЧ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Кемерово старшего лейтенанта полиции ФИО2 от 11.12.2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении изменить, исключить из него выводы о том, что ФИО1 управляя автомобилем <данные изъяты>», гос. номер № **, 13.10.2017 года в 16-00 час. на пр. Октябрьский-Б.Строителей в г.Кемерово нарушил пункт 10.1 ПДД РФ, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>» гос. номер № **, водитель ФИО3

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья: Э.Н. Ермаков