Решение № 12-40/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 12-40/2018

№ 12-40/2018


РЕШЕНИЕ

г.Мариинск 14 мая 2018 года

Судья Мариинского городского суда Кемеровской области Гильманова Т.А.

c участием адвоката Даниловой Л.Ф., действующей на основании ордера <...> и удостоверения <...>

переводчика ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление начальника отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по Мариинскому району ФИО3 № 42016/0184 от 06 апреля 2018 года, которым ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.18.8 КРФоАП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 42016/0184, вынесенным начальником отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по Мариинскому району ФИО3 06.04.2018 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КРФоАП, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей.

Выражая несогласие с данным постановлением ФИО2 обратилась в Мариинский городской суд с жалобой, в которой просит признать незаконным постановление по делу об административном правонарушении № 42016/0184, вынесенное 06.04.2018 г. начальником отделения по вопросам миграции ОМВД России по Мариинскому району ФИО3 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.18.8 КРФоАП, отменить указанное постановление и производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Жалоба обоснована следующим. Как указано в постановлении № 42016/0184 от 06 апреля 2018 года, суть совершенного правонарушения заключается в том, что 06 апреля 2018 г. в 11-00 по адресу: <...> установлено, что <...> ФИО2 нарушила режим пребывания иностранных граждан, была поставлена на миграционный учет по адресу<...> фактически проживает по адресу <...> без постановки на учет по данному адресу (по истечении 7 рабочих дней с момента прибытия в место нового пребывания не встала на миграционный учет), тем самым нарушила требования п.1, п.2 ФЗ-109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ».

ФИО2 находит указанное постановление о привлечении ее к административной ответственности необоснованным, вынесенным с нарушением порядка привлечения к административной ответственности по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.8. КРФоАП нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

В соответствии с п. 3 ст. 7 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания.

В силу ч. 1 и п. 2 ч. 2 ст. 20 указанного Федерального закона иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

ФИО2, <...> иностранный гражданин со статусом временно пребывающий на территории РФ.

22 марта 2018 г. она прибыла в Российскую Федерацию, 23 марта 2018 г. обратилась для постановки на миграционный учет временно пребывающего иностранного гражданина, принимающей стороной было подано соответствующее заявление, указан адрес временного пребывания: <...> срок пребывания до 19.06.2018 г.

ФИО2 полагает, что ею в полном объеме выполнены требования российского законодательства, она на следующий день после прибытия в место пребывания: <...> вместе с принимающей стороной - Г. обратилась в Многофункциональный центр, где Г. оформила уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, указав местом пребывания ФИО2: <...>

Она по указанному месту пребывания фактически и проживала, никакого иного места пребывания у нее на момент составления протокола и вынесения постановления не было.

С 16 апреля 2018 г. местом пребывания ФИО2 является: <...>

В соответствии со ст. 28.2 КРФоАП в протоколе об административном правонарушении указываются, в частности, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Полагает, что протокол № 42016/0184 об административном правонарушении требованиям ст. 28.2 КРФоАП не отвечает, поскольку в данном протоколе в числе обстоятельств совершения административного правонарушения не указано место совершения административного правонарушения, не указана конкретная норма закона о миграционном учете, которая мной нарушена.

В соответствии с ч.1 ст. 29.10 КРФоАП в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в частности: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

Вынесенное в отношении ФИО2 постановление по делу об административном правонарушении требованиям Кодекса об административном правонарушении не отвечает, в самом постановлении вообще отсутствует мотивированное решение по делу, нет ссылки ни на одно доказательство, подтверждающее вывод о ее виновности в совершении административного правонарушения, отсутствует оценка доказательств, проведенная должностным лицом при рассмотрении материала.

В соответствии с ч.1 ст. 26.1 КРФоАП по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения. ФИО2 полагает, что требования указанной нормы права в отношении нее не выполнены. В соответствии с ч. 1 ст. 24.5 КРФоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств; в частности, отсутствие события административного правонарушения.

Обращает внимание суда и на то, что постановлением Конституционного Суда РФ от 19.07.2017 N 22-П положения части 1 и п.2 ч.2 ст. 20 ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" признаны не соответствующими Конституции РФ.

В судебном заседании ФИО2 поддержала доводы жалобы в полном объеме, просила признать незаконным постановление по делу об административном правонарушении № 42016/0184, вынесенное 06.04.2018 г. начальником отделения по вопросам миграции ОМВД России по Мариинскому району ФИО3 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.18.8 КРФоАП, отменить указанное постановление и производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения. Русским языком не владеет, соответственно не умеет ни читать, ни писать и об этом было известно должностному лицу, составлявшему протокол об административном правонарушении. Ей показали, где нужно поставить подпись, это в графе « копию протокола получил», во всех остальных местах подпись исполнена не ею и надпись в объяснении «с моих слов записано верно и мню прочитано» выполнена также не ею. Когда она пришла в миграционную службу с ней находилась родственница, которая немного понимает по-русски, но простые фразы. Она так и не поняла зачем ее приглашали, потому что она выполнила, что требовалось от нее -встала на миграционный учет.

В судебном заседании представитель ФИО2 – адвокат Данилова Л.Ф. поддержала доводы жалобы в полном объеме, просила признать незаконным постановление по делу об административном правонарушении № 42016/0184, вынесенное 06.04.2018 г. начальником отделения по вопросам миграции ОМВД России по Мариинскому району ФИО3 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.18.8 КРФоАП, отменить указанное постановление и производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения. Дополнительно пояснила, что при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 18.8 КРФоАП переводчик отсутствовал, ФИО2 является гражданкой <...>, русским языком не владеет, нарушены ее права.

В судебном заседании должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, ФИО3, с доводами жалобы не согласилась. Пояснила, что вина ФИО2 установлена в том, что она нарушила режим пребывания в РФ, что выразилось в отсутствии регистрации по месту нового места пребывания (место фактического проживания) по адресу: <...>, начиная с 23.03.2018 до момента проверки 06.04.2018 ФИО2 по месту регистрации. Проверка соблюдения режима пребывания иностранными гражданами проведена сотрудниками ОМВД России по Мариинскому району по адресу: <...> ФИО2 установлена проживающей без регистрации по адресу: <...> тогда как по адресу: <...> имеет действительную регистрацию с 23.03.2018 по 19.06.2018, но в квартире не жила ни одного дня.

Согласно пп. 2 п. 2 ст. 20 Федерального закона РФ № 109-ФЗ от 18.07.2006 года "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ" по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания иностранный гражданин должен встать на миграционный учет. ФИО2 на миграционный учет встала по адресу: <...> в период с 23.03.2018 до 19.06.2018. Проживание по адресу: <...> без постановки на миграционный учет ФИО2 не отрицала, вину признавала, о чем имеются соответствующие отметки в объяснениях, приобщенных к протоколу.

При принятии решения о привлечении к ответственности все имеющиеся доказательства оценены в совокупности в соответствии с требованиями административного законодательства.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КРФоАП, нарушений требований КРФоАП при производстве по делу об административном правонарушении и рассмотрении дела должностным лицом допущено не было. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КРФоАП.

Полагает, что действия ФИО2 правильно квалифицированы по ст. 18.8 ч. 1 КРФоАП, поскольку было установлено, что с момента прибытия на новое место пребывания: <...> ФИО2 по истечении семи рабочих дней со дня прибытия на миграционный учет не встала, по месту регистрации не проживает, что является нарушением ст. 7 п.3, ст. 8 Федерального закона РФ № 109-ФЗ от 18.07.2006 "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", п.20 Постановления Правительства РФ от 15.01.2007 г. "О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и ЛБГ в Российской Федерации" (в ред. 26.10.2016).

Отсутствие в протоколе об административном правонарушении сведений о прилагаемых документах не является существенным нарушением требований ст. 28.2 КРФоАП и 25.1 КРФоАП и не свидетельствует о недоказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КРФоАП.

Наказание ФИО2 назначено в соответствии с санкцией ст. 18.8 ч.1 КРФоАП, с учетом требований ст. 4.1 КРФоАП, нарушения требований ч. 2 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (4 ноября 1950 г., г. Рим) допущено не было: были учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновной и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.

При таких обстоятельствах полагает, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления № 42016/0184 от 06.04.2018 года.

При рассмотрении дела ей стало известно о том, что ФИО2 не владеет русским языком. Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении не выполнила требования КРФоАП. Данное должностное лицо на сегодняшний день не работает в ее подразделении.

Просит жалобу оставить без удовлетворения, постановление № 42016/0184 от 06.04.2018 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст. 18.8 КРФоАП без изменения.

Судья, рассмотрев жалобу, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы, пришел к следующему.

Установлено, что инспектором Отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по Мариинскому району П. 06.04.2018 года составлен протокол об административном правонарушении № 42016/0184 в отношении ФИО2, из которого усматривается, что 06 апреля 2018 г. в 11 ч.00 мин.по адресу: <...> гражданка <...> ФИО2, <...> нарушила режим пребывания иностранных граждан в РФ, после прибытия в РФ была поставлена на миграционный учет по адресу: <...> однако в настоящий момент проживает с 22.03.2018 года по адресу <...> без постановки на миграционный учет по данному адресу (т.е. по истечении 7 рабочих дней с момента прибытия в место нового пребывания не встала на миграционный учет), тем самым гражданка <...> ФИО2 нарушила требования п.1 и п.2 Федерального закона от 18 июля 2006 г. № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.8 КРФоАП.

При составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2 переводчик отсутствовал.

Постановлением № 42016/0184, вынесенным начальником отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по Мариинскому району ФИО3 06.04.2018 года, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КРФоАП, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицу, не владеющему языком, на котором ведется судопроизводство, должно быть обеспечено право с момента возбуждения дела выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном языке общения, пользоваться услугами переводчика. Ему непосредственно после составления также должен быть предоставлен перевод протокола об административном правонарушении.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно п. 4 ч.1 ст.30.7 КРФоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено существенное нарушение процессуальных требований: при составлении протокола об административном правонарушении № 42016/0184 от 06.04.2018 года в отношении ФИО2 переводчик отсутствовал, согласно материалам дела ФИО2 является уроженкой и гражданкой <...>, в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о разъяснении ФИО2 положений ч. 2 ст. 24.2 КРФоАП, тем самым нарушены права ФИО2, поэтому судья считает правильным постановление начальника отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по Мариинскому району ФИО3 № 42016/0184 от 06 апреля 2018 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.18.8 КРФоАП отменить, и поскольку не истек срок привлечения ее к административной ответственности, дело направить на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст.30.6, п.4 ч.1 ст.30.7 КРФоАП, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 на постановление начальника отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по Мариинскому району ФИО3 № 42016/0184 от 06 апреля 2018 года, которым ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.18.8 КРФоАП удовлетворить.

Постановление начальника отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по Мариинскому району ФИО3 № 42016/0184 от 06 апреля 2018 года, которым ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.18.8 КРФоАП, отменить и направить на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья – Т.А. Гильманова