Решение № 12-40/2018 от 26 октября 2018 г. по делу № 12-40/2018

Дело № 12-40/2018


РЕШЕНИЕ

г.Ленинск-Кузнецкий «26» октября 2018 года

Федеральный судья Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области Першин Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кемеровской области от 28.06.2018 года, в соответствии с которым, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренном ч.1 ст.7.3 Кодекса РФ об АП и назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кемеровской области от 28.06.2018 года должностное лицо – "***" ООО «Шахта им.С.Д.Тихова» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.3 Кодекса РФ об АП, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, считая его незаконным, указав в обоснование, что работы по застройке площадей залегания полезных ископаемых, а также размещение в местах их залегания подземных сооружений осуществляются на предприятии в соответствии с выданными, уполномоченными органами разрешениями, в связи с чем, просит постановление отменить, производство по административному делу прекратить за отсутствием вегодействиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал в полном объеме, основываясь на обстоятельствах и доводах, изложенных в жалобе.

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кемеровской области представлены письменные возражения на жалобу /л.д.180-184/, согласно которых, считают, что доводы жалобы не опровергают выводов Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кемеровской области, положенных в основу оспариваемого постановления, и не могут служить основанием для его отмены. На основании изложенного просят суд оставить жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Заслушав заявителя, изучив доводы жалобы и возражений, а также письменные материалы дела, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит, по следующим обстоятельствам.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об АП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п.8 ч.2 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ст.9 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 года № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах) права и обязанности пользователя недр возникают у него с момента государственной регистрации лицензии на пользование участниками недр.

Как следует из ст.11 Закона о недрах предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Лицензия удостоверяет право проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения в пластах горных пород попутных вод и вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд при разведке и добыче углеводородного сырья, использования отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств, использования недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов.

Допускается предоставление лицензий на несколько видов пользования недрами.

В ст.6 Закона о недрах указаны виды пользования недрами, к которым, в числе прочего, относится строительство и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.23 Закона о недрах одним из основных требований по рациональному использованию и охране недр является соблюдение установленного законодательством порядка предоставления недр в пользование и недопущение самовольного пользования недрами.

За пользование недрами без лицензии на пользование недрами ч.1 ст.7.3 Кодекса РФ об АП предусмотрена административная ответственность.

В соответствии с ч.1 ст.7.3 Кодекса РФ об АП пользование недрами без лицензии на пользование недрами влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объектом административного правонарушения, являются отношения, складывающиеся в связи с реализацией права государственной собственности на недра при недропользовании.

Субъектами данного административного правонарушения являются граждане РФ, иностранные граждане, индивидуальные предприниматели без образования юридического лица, а также должностные лица и юридические лица, в том числе иностранные.

Объективную сторону административного правонарушения, образует пользование недрами без специального разрешения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности на основании указанной нормы Кодекса РФ об АП послужили изложенные в обжалуемом постановлении выводы о том, что ООО «Шахта им. С.Д.Тихова», "***" которого, является названное лицо, производятся работы по строительству и эксплуатации подземных сооружений (скважины для заблаговременной дегазации пласта 23), не связанных с добычей полезных ископаемых через нераспределенный фонд недр Никитинский Верхний, в отсутствие лицензии, что было выявлено в ходе проведения внеплановой выездной проверки.

В соответствии с требованиями ст.24.1 Кодекса РФ об АП должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.

Установленные должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кемеровской области обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности: приказом Управления Росприроднадзора по Кемеровской области №*** от "ххх"; приказом Управления Росприроднадзора по Кемеровской области №*** от "ххх"; решением Прокуратуры Кемеровской области о согласовании проведения внеплановой выездной проверки от "ххх" №***;уведомлением о проведении внеплановой выездной проверки №*** от "ххх", отчетом об отправке; должностной инструкцией главного геолога шахты, утвержденной директором ООО «Шахта им. С.Д. Тихова» З.Н.В. от "ххх"; приказом (распоряжением) о переводе работника на другую работу от "ххх" №***; проектной документацией «Техническое перевооружение ООО «Шахта им. С.Д. Тихова»; дополнением к проекту дегазации ООО «Шахта им. С.Д. Тихова» в части заблаговременной дегазации»; проектной документацией «Техническое перевооружение ООО «Шахта им. С.Д. Тихова», дополнением к проекту дегазации ООО «Шахта им. С.Д. Тихова» в части заблаговременной дегазации. Изменения № 1»; письмо Кузбасснедра о предоставлении информации от "ххх" №***; разрешением на осуществление застройки площадей залегания полезных ископаемых, а также размещение в местах из залегания подземных сооружений от "ххх" №***; разрешением на осуществление застройки площадей залегания полезных ископаемых, а также размещение в местах из залегания подземных сооружений от "ххх" №***; горно-геологическое обоснованием застройки площадей залегания полезных ископаемых для размещения промышленного объекта - дегазационные скважины и комплекс оборудования для заблаговременной дегазации пласта 23 ООО «Шахта им. С.Д. Тихова» (ООО «Сибгеопроект-недра» "ххх"); совмещенный планом горных работ ООО «Шахта им. С.Д. Тихова» с дегазационными скважинами, пробуренными с поверхности в соответствии с разрешениями №*** от "ххх" и №*** года на осуществление застройки площадей залегания полезных ископаемых, а также размещение в местах из залегания подземных сооружений М 1:10000; протоколом ЦКР-ТПИ от "ххх" №***; актом обследования территории на предмет соблюдения природоохранных требований от "ххх" №***; приказом Управления Росприроднадзора по Кемеровской области №*** от "ххх"; уведомлением о подписании акта внеплановой выездной проверки №*** от "ххх", отчет об отправке; актом проверки №*** от "ххх"; протоколом об административном правонарушении от "ххх" №*** и иными представленными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам ст.26.11 Кодекса РФ об АП.

Собранные по делу доказательства в совокупности объективно свидетельствуют о том, что ООО «Шахта им. С.Д. Тихова» производилось пользование недрами без соответствующей лицензии.

Деяние "***" ООО «Шахта им. С.Д. Тихова», допустившего пользование недрами в отсутствие на это законных оснований, обоснованно квалифицировано по ч.1 ст.7.3 Кодекса РФ об АП в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса РФ об АП и положениями законодательства о недрах.

Приведенные заявителем жалобы доводы сводятся к указанию на отсутствие фактических оснований для привлечения к административной ответственности и недоказанность совершения выявленного административного правонарушения, приводились в ходе производства по данному делу об административном правонарушении, получили надлежащую правовую оценку административного органа, не согласиться с которой оснований не имеется.

Так, является несостоятельной ссылка в жалобе на наличие разрешений на осуществление застройки площадей залегания полезных ископаемых, а также размещение в местах из залегания подземных сооружений от "ххх" №*** и №*** при производстве ООО «Шахта им. С.Д. Тихова» работ по строительству и эксплуатации подземных сооружений (скважины для заблаговременной дегазации пласта 23), не связанных с добычей полезных ископаемых через нераспределенный фонд недр Никитинский Верхний, так как данное обстоятельство не освобождает общество, "***" которого является ФИО1, от необходимости соблюдения требований вышеприведенных правовых норм.

Порядок привлечения должностного лица к административной ответственности соблюден.

Постановление по настоящему делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об АП для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции, установленной ч.1 ст.7.3 Кодекса РФ об АП, с учетом конкретных обстоятельств и характера совершенного правонарушения, в том числе, и с учетом степени опасности совершенного административного правонарушения.

В данном случае необходимо учитывать, что совершенное правонарушение посягало на установленный государственный порядок правоотношений, складывающийся в связи с реализацией права государственной собственности на недра при недропользовании, направленный на охрану окружающей среды и обеспечение экологической безопасности населения и территорий.

Отсутствие вредных последствий совершенного правонарушения не имело значения для наступления ответственности за указанное правонарушение, поскольку, по своему правовому характеру состав правонарушения является формальным. Угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае связана с пренебрежением правонарушителя в течение определенного периода времени к требованиям публичного права. Пользование недрами без лицензии в течение длительного периода времени не может быть отнесено к действиям в состоянии крайней необходимости и не является малозначительным правонарушением.

Нарушений процессуальных норм и требований Кодекса РФ об АП при производстве по делу административным органом допущено не было.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кемеровской области от 28.06.2018 года, в соответствии с которым, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренном ч.1 ст.7.3 КоАП РФ и назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии решения в судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда.

Судья Р.Н. Першин