Приговор № 1-11/2019 от 14 февраля 2019 г. по делу № 1-11/2019

Дело №1-11/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Ардатов

Судья Ардатовского районного суда Нижегородской области Зрилина О.В., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Ардатовского района Нижегородской области Зыкова А.А., подсудимого ФИО1, защитника адвоката адвокатской конторы Ардатовского района ФИО2, представившего удостоверение №1873 от 09.02.2011 года и ордер №... от ...02.2019 года, при секретаре Прасоловой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

...03.2018 около 01 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в общественном месте - в вагоне № 7 пассажирского поезда № 80 сообщением «Москва-Челябинск», где выражался грубой нецензурной бранью, чем совершил административные правонарушения, предусмотренные ст. 20.21 КоАП РФ - появление в общественных местах в состоянии опьянения, а также ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство.

Противоправные действия ФИО1 были замечены инспектором направления информации и документирования отделения организации службы ОМОН на транспорте (Управления Росгвардии по Нижегородской области) старшим лейтенантом полиции Х., назначенным на указанную должность приказом от ...02.2017 № ..., полицейским (бойцом) 1 оперативного взвода отряда мобильного назначения на транспорте (Управления Росгвардии по Нижегородской области) старшим сержантом полиции А., и полицейским (бойцом) 2 оперативного взвода отряда мобильного назначения на транспорте (Управления Росгвардии по Нижегородской области) сержантом полиции Г., которые находились в форменной одежде сотрудников правоохранительных органов (ОМОН, Росгвардия), в связи с исполнением своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности в пассажирском поезде № 80 сообщением «Москва – Челябинск», согласно решению начальника Управления Росгвардии на транспорте по Нижегородской области на участие и проведение оперативно-профилактических мероприятий.

Х., А. и Г., являясь представителями власти, осуществляя возложенные на них п. 3,4 ч. 1 ст. 9 Федерального Закона «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» № 226-ФЗ от 22.06.2016 и п. 3.27.1 Должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного командиром ОМОН на транспорте Управления Росгвардии по Нижегородской области полковником полиции М. ...02.2017, полномочия по обеспечению безопасности граждан РФ, иностранных граждан и лиц без гражданства, общественного порядка на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах, объектах транспорта, с целью предупреждения и пресечения преступлений, а также защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан, подошли к ФИО1 и представились сотрудниками Росгвардии, показали свои служебные удостоверения и потребовали от ФИО1 проследовать в служебное купе № 6 вагона № 6 вышеуказанного поезда для последующего составления в отношении него административного материала по факту совершения им административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.21 КоАП РФ, ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. На данные законные требования сотрудников Росгвардии ФИО1 ответил отказом, в связи, с чем Х., руководствуясь ст. 19, 20 Федеральным Закона «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» № 226-ФЗ от 22.06.2016, применил в отношении ФИО1 физическую силу и спецсредства – завел руки за спину и надел спецсредство ограничения подвижности БР-С.

Вследствие совершения инспектором направления информации и документирования отделения организации службы ОМОН на транспорте (Управления Росгвардии по Нижегородской области) старшим лейтенантом полиции Х., являвшимися представителем власти, находившимся в форменном обмундировании сотрудника Росгвардии при исполнении им своих должностных обязанностей указанных правомерных действий, у ФИО1, осознававшего, что перед ним находился представитель власти при исполнении своих должностных обязанностей, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, опасного для здоровья в отношении представителя власти.

...03.2018 в период времени с 01 часа 06 минут до 01 часа 11 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в общественном месте – купе №6 вагона №6 пассажирского поезда № 80 сообщением «Москва-Челябинск», осуществлявшем в указанное время движение по перегону между станциями Теша и Венец Горьковской железной дороги в границах Ардатовского района Нижегородской области, действуя умышленно, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на применение насилия, опасного для здоровья в отношении представителя власти, осознавая, что находившийся в форменном обмундировании сотрудника Росгвардии инспектор направления информации и документирования отделения организации службы ОМОН на транспорте (Управления Росгвардии по Нижегородской области) старший лейтенант полиции Х. является представителем власти, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, применил к последнему насилие, опасное для здоровья, а именно: нанес не менее трех ударов своей правой ногой по левой ноге Х., а также не менее одного удара своей правой ногой в лобную область головы Х.

Вследствие совершения ФИО1 указанных действий потерпевшему Х. были причинены физическая боль, а также телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы – сотрясения головного мозга, вызвавшей причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (согласно п. 8.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и соц. Развития РФ от 24.04.2008 №194н).

Подсудимому ФИО1 обвинение понятно, он с ним согласен в полном объеме, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ, он признает полностью, с квалификацией своих действий согласен, в содеянном преступлении раскаивается, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, то есть в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает все правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Х. в суд не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие, согласился с рассмотрением дела с применением особого порядка принятия судебного решения, последствия рассмотрения дела в таком порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого ФИО1 – ФИО2, а также государственный обвинитель Зыков А.А. дали свое согласие на применение особого порядка принятия судебного решения.

В соответствии с Уголовным Кодексом РФ наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованным, подтверждающимся собранными по делу доказательствами, что является основанием для постановления обвинительного приговора.

Таким образом, условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные статьей 314 УПК РФ, соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст. 318 УК РФ - применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Подсудимый ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление, оснований для освобождения от наказания или уголовной ответственности не имеется.

Назначая наказание, суд учитывает положения статей 6, 43, 60, 61 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимого и его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, осуществляет уход за матерью С., имеющей ряд заболеваний.

Суд учитывает отсутствие отягчающих обстоятельств.

Исходя из приведенных обстоятельств, учитывая данные о личности подсудимого, суд находит, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ и ст.73 УК РФ, поскольку исходя из характеристики личности ФИО1, его исправление возможно без изоляции от общества, и данное наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, данным о личности, приведет к достижению целей уголовного наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст.64 УК РФ судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую не имеется.

Вещественные доказательства:

- СD-R диск, хранящийся при уголовном деле – оставить при уголовном деле.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Судьба процессуальных издержек разрешена отдельным постановлением в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать ФИО1 в течении испытательного срока не менять своего места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган ежемесячно по установленному графику.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: СD-R диск, хранящийся при уголовном деле – оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем вправе сообщить в суд, вынесший приговор, в письменной расписке; поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденному разъяснено и понятно, что суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Судья: О.В. Зрилина