Приговор № 1-11/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 1-11/2019

Дело № 1- 11/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п.Пильна 27 февраля 2019 года

Пильнинский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Сычевой О.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пильнинского района Нижегородской области Миронова А.С.,

подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Адвокатской конторы Пильнинского района Шляндиной Л.Е.,

при секретаре судебного заседания Кабаевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО16 ФИО16

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу : <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> имеющего <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

копия обвинительного акта вручена 31 января 2019 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ст. 264.1, ст. 264.1УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

22.08.2018 в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии <адрес>, реализуя прямой умысел на незаконные приобретение, перевозку и хранение наркотического средства <данные изъяты> в значительном размере, без цели сбыта, для личного потребления, сорвал обнаруженный им куст дикорастущего растения конопли, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство <данные изъяты> Далее положил указанное наркотическое средство под капот своего автомобиля марки ВАЗ-21140 с государственным регистрационным знаком № чего ФИО1, 22.08.2018 в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконную перевозку и хранение наркотического средства каннабиса (марихуаны) без цели сбыта, на вышеуказанном автомобиле незаконно перевез наркотическое средство <данные изъяты> с участка местности, расположенного на расстоянии <адрес> в квартиру, в которой он проживает, расположенную по адресу: <адрес> оставив данное наркотическое средство <данные изъяты> на хранение до 20 часов этого же дня. Затем ФИО1, в этот же день, 22.08.2018 около 20 часов, осознавая противоправность своих действий, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства <данные изъяты> без цели сбыта поместил его в бумажный сверток и положил наркотическое средство каннабис (марихуану) в карман обшивки правой передней двери своего автомобиля марки ВАЗ-21140 с государственным регистрационным знаком №, находящегося на территории, прилегающей к дому, расположенному по адресу <адрес> в целях дальнейшего хранения, и незаконно хранил без цели сбыта до 07 часов 23.08.2018.

23.08.2018 около 07 часов ФИО1, осознавая противоправность своих действий, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на незаконную перевозку наркотического средства <данные изъяты> без цели сбыта, поехал на своем автомобиле марки ВАЗ-21140 с государственным регистрационным знаком № в кармане обшивки правой передней двери которого находилось указанное наркотическое средство, от дома расположенного по адресу <адрес> в <адрес>, тем самым осуществил незаконную перевозку наркотического средства <данные изъяты> Находясь в <адрес> ФИО1 незаконно хранил наркотическое средство <данные изъяты> без цели сбыта в своей автомашине до 18 часов 30 минут этого же дня.

23.08.2018 около 18 часов 30 минут ФИО1, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на незаконную перевозку без цели сбыта наркотического средства <данные изъяты> поехал на своем автомобиле марки ВАЗ-21140 с государственным регистрационным знаком №, в кармане обшивки правой передней двери которого находилось указанное наркотическое средство из <адрес> в <адрес>, тем самым осуществил незаконную перевозку наркотического средства <данные изъяты>

23 августа 2018 года, около 18 часов 50 минут, ФИО1, управляя автомобилем марки ВАЗ-21140 с государственным регистрационным знаком №, на 13 километре автодороги <адрес> был остановлен сотрудниками ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Пильнинский». В ходе осмотра места происшествия – автомобиля марки ВАЗ-21140 с государственным регистрационным знаком №, в салоне указанной автомашины, в кармане обшивки правой передней двери, было обнаружено и изъято наркотическое средство – <данные изъяты>

Масса наркотического средства <данные изъяты>), незаконные приобретение, хранение и перевозку которого осуществлял ФИО1 без цели сбыта в перерасчете на высушенное вещество составила не менее 8,34 граммов.

В соответствии со списком I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 №681, каннабис (марихуана) является наркотическим средством, оборот которого в Российской Федерации запрещён.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» масса наркотического средства каннабиса (марихуаны) более 6 граммов составляет значительный размер.

Кроме этого, ФИО1, в нарушение п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (далее ПДД РФ) согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, а также в нарушение п. 2. 7 ПДД РФ согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), 17 октября 2018 года около 00 часов 46 минут, понимая, что находится в состоянии опьянения и осознавая общественно-опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, по <адрес>, управлял автомобилем марки ВАЗ-21140 государственный регистрационный знак № регион, будучи ранее подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка Пильнинского судебного района Нижегородской области от 22 декабря 2015 года, вступившим в законную силу 12 января 2016 года, административному наказанию, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

17 октября 2018 года в 00 часов 46 минут, около дома <адрес>, сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Пильнинский», осуществляющими функцию по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, был остановлен ФИО1, который осознавая, что уже подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, 17 октября 2018 года в 01 час 35 минут не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица- инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Пильнинский» лейтенанта полиции ФИО3 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и отказался от прохождения данного медицинского освидетельствования, тем самым нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, согласно которого водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасного дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно примечания к ст. 264 УК РФ, для целей ст. 264.1. УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Кроме этого, ФИО1, в нарушение п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 (далее – ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушении п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, 23 августа 2018 года около 18 часов 50 минут, находясь в состоянии наркотического опьянения, действуя умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, на 13 километре автодороги <адрес>, управлял автомобилем марки ВАЗ-21140 с государственным регистрационным знаком №, будучи ранее подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка Пильнинского судебного района Нижегородской области от 22 декабря 2015 года, вступившим в законную силу 12 января 2016 года, административному наказанию, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

23 августа 2018 года около 18 часов 50 минут, ФИО1 двигаясь по автодороге <адрес>, на 13 километре указанной автодороги, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Пильнинский», тем самым преступные действия ФИО1 были пресечены.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что предъявленное обвинение понятно, свою вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, с обвинением согласен, в том числе, с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, раскаивается в содеянном, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Адвокат Шляндина Л.Е., осуществляющая защиту ФИО1, поддержала ходатайство подзащитного.

Государственный обвинитель помощник прокурора Миронов А.С. считает, что имеются основания, предусмотренные законом, для рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

Судом проверено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ по делу соблюдены: подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, максимальное наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании. Подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, а именно: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; освобождением от взыскания процессуальных издержек; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые суд признает достаточными, допустимыми и достоверными, суд также учитывает, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме и осознает последствия заявленного ходатайства.

Суд, основываясь на изложенном описании каждого преступного деяния, квалифицирует действия ФИО1

по эпизоду от 23.08.2018 года по ч. 1 статьи 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта наркотических средств в значительном размере;

- действия по эпизоду 17.10.2018 года по ст.264.1 УК РФ как - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения;

- действия по эпизоду 23.08.2018 года по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и размера наказания, согласно ст.6,43, ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности каждого из совершенных им преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так подсудимым ФИО1 совершена совокупность умышленных преступлений, которые относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, изученные в судебном заседании, так из материалов дела следует, что ФИО1 имеет <данные изъяты>, <данные изъяты> ( л.д112.), <данные изъяты>, имеет <данные изъяты> ( л.д.114) <данные изъяты>, <данные изъяты> (л.д.140), ранее не судим (л.д.115), к административной ответственности <данные изъяты> (л.д.128-130, 133-138)).

Согласно характеристики, выданной УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Пильнинский» характеризуется <данные изъяты> (л.д.127).

Согласно характеристики, выданной главой администрации <адрес>, характеризуется <данные изъяты> (л.д.125 ).

Согласно заключения <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4, в соответствии со ст.61 УК РФ, по каждому совершенному преступлению, суд признает :

по ст. 228 ч.1 УК РФ - наличие на иждивении малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья;

по эпизоду от 17.10.2018 года по ст. 264.1 УК РФ- наличие на иждивении малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья;

по эпизоду от 23.08. 2018 года по ст. 264.1 УК РФ - наличие на иждивении малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание по каждому из совершенных преступлений, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая, что ФИО1 совершил три умышленных преступления, которые относятся к категории небольшой тяжести, суд применяет при назначении наказания за каждое совершенное преступление ст. 69 ч. 2 УК РФ и назначает наказание путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений.

Поскольку дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает наказание по каждому совершенному им преступлению в соответствии с положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд обсудил вопрос о возможности применения при назначении наказания подсудимому за каждое из совершенных преступлений положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и считает, что с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени общественной опасности не имеется оснований для изменения категории преступлений.

Рассматривая вопрос о назначении наказания из числа альтернативных, предусмотренных санкцией ст.228 ч.1 УК РФ, учитывая вышеприведенные данные в совокупности, фактические обстоятельства дела, характер совершенного преступлений, личность виновного, суд считает, что достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, может быть достигнуто путем назначения наказания за данное преступление в виде обязательных работ, поскольку иной вид наказания не соразмерен содеянному, не будет служить целям наказания и восстановлению социальной справедливости, а также не явится достаточным средством для исправления осужденного. При назначении наказания суд учитывает требования ст.49 УК РФ.

Рассматривая вопрос о назначении наказания за каждое из совершенных им преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ из числа альтернативных, предусмотренных санкцией данной статьи, учитывая вышеприведенные данные в совокупности, фактические обстоятельства дела, характер совершенных преступлений, личность виновного, суд считает, что достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, может быть достигнуто путем назначения наказания за каждое совершенное преступление, предусмотренное ст. 264. 1 УК РФ в виде обязательных работ, поскольку иной вид наказания не соразмерен содеянному, не будет служить целям наказания и восстановлению социальной справедливости, а также не явится достаточным средством для исправления осужденного. При назначении наказания суд учитывает требования ст.49 УК РФ.

Обсуждая вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, учитывая обстоятельства дела, суд применяет дополнительное наказание за каждое совершенное преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, либо их совокупности, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного им, дающих основание для применения при назначении наказания за каждое из совершенных им преступлений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу суд считает возможным не избирать, оставить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Оснований и обстоятельств для применения положений об отсрочке исполнения приговора, так и законных оснований для освобождения от наказания за каждое из совершенных преступлений не имеется, в том числе и по состоянию здоровья.

По делу не установлено, что подсудимый обнаруживает признаки какого- либо психического расстройства, суд считает подсудимого вменяемым и подлежащим наказанию за каждое совершенное им преступление.

В порядке ст. 91-92 УПК РФ ФИО1 не задерживался.

Гражданского иска не заявлено.

Судьбу вещественных доказательств наркотическое средство – каннабис (марихуанна) весом 8,34 грамма суд решает в соответствии со ст. 81 УК РФ.

Процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат в силу п.10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307- 309, 316, 317 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО18 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1ст. 228, ст. 264.1, ст. 264.1УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 228 УК РФ в виде обязательных работ на срок 250 часов.

- по ст. 264.1 УК РФ в виде в виде обязательных работ на срок 250 с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1год 6 месяцев года.

- по ст. 264.1УК РФ в виде в виде обязательных работ на срок 250 с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Применить ст. 69 ч. 2 УК РФ и путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно определить наказание в виде обязательных работ сроком на 320 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу не избирать, оставить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке. Вещественное доказательство– наркотическое средство – <данные изъяты> весом 8,34 грамма, находящееся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств Межмуниципального отдела МВД России «Пильнинский», по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Пильнинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а ФИО1 в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

В течение 10 суток со дня вручения копии приговора, осужденный вправе заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать на них в письменном виде возражения в срок, указанный в извещении о принесенных апелляционной жалобе или апелляционного представления.

Председательствующий О.Н. Сычева