Приговор № 1-348/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 1-348/2018

№1-348/2018 (11801320030150770)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Междуреченск 18 сентября 2018 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мельникова Д.А., при секретаре судебного заседания Ануфриевой Ю.А., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Междуреченска Кемеровской области Топакова Ю.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката «адвокатский кабинет ФИО2 №42/220» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, не находившегося под стражей по данному уголовному делу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, умышленно, не имея специального разрешения соответствующих органов, в нарушение ст. ст. 14, 20, 21, 23-25 Федерального Закона РФ от 8 января 1998 года №3-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах» на приобретение, хранение, перевозку без пели сбыта наркотических средств в крупном размере, включенных на основании Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681. «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в список 1 «Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», 17 мая 2018 года в 18 часов 40 минут, находясь на территории г.Междуреченска Кемеровской области, умышленно, с целью незаконного приобретения без цели сбыта, посредством сотового телефона «<данные изъяты>» через приложение «<данные изъяты>» отправил заявку в интернет-мессенджере «<данные изъяты>», неустановленному лицу, использующему логин «<данные изъяты>», текстовое сообщение о желании приобретения наркотического средства <данные изъяты>, получив которое не позднее 17 мая 2018 года неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, отправило ФИО1 посредством, информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в интернет-мессенджере «<данные изъяты>» текстовое сообщение о возможности продажи наркотического средства, его стоимости и способе оплаты, путем перевода денежных средств на лицевой счет - № платежной системы «<данные изъяты>».

После чего в этот же день, т.е. 17 мая 2018 года в 19 часов 19 минут ФИО1 перевел на вышеуказанный лицевой счет денежные средства в сумме <данные изъяты>. При получении которых, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, отправило ФИО1 сообщения с указанием мест расположения тайников с наркотическим средством.

Однако 18.05.2018 в 00 часов 30 минут ФИО1 был задержан сотрудниками Отдела МВД России по г.Междуреченску и сотовый телефон был у него изъят. При просмотре имеющихся в телефоне сообщений, содержащих сведения о месте нахождения тайников-закладок наркотических средств, данные наркотические средства впоследствии были обнаружены и изъяты на территории г.Междуреченска Кемеровской области, а именно:

- наркотическое средство массой 0,552 грамма в период с 08 часов 30 минут до 08 часов 55 минут 18 мая 2018 года - на территории <адрес>;

- наркотическое средство массой 0,560 грамма в период с 09 часов 00 минут до 09 часов 25 минут 18 мая 2018 года - на территории <адрес>.

Таким образом, ФИО1 умышленно, без цели сбыта, покушался незаконно приобрести наркотическое средство <данные изъяты> общей массой 1,112 грамма, которое в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства, или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» является крупным размером, т.к. превышает 1 грамм. Однако, свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере, довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были пресечены сотрудниками правоохранительных органов.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением по ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 228 УК РФ - покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявил, своевременно, добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ в части обжалования приговора, что в соответствии с п. 1 ст. 389.15 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства.

Предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия, при которых ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

На основании ст. 316 УПК РФ, с учетом того, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, с согласия государственного обвинителя, суд применяет особый порядок принятия судебного решения и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 228 УК РФ - покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и постановляет обвинительный приговор в отношении подсудимого по ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 228 УК РФ - покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания суд на основании ст. ст. 6, 60, УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, как личность подсудимый ФИО1 является гражданином Российской Федерации и субъектом преступления, имеет постоянное место жительства и регистрации (том 1 л.д. 109-112), участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д. 120), на учете <данные изъяты> не стоит (том 1 л.д. 114), <данные изъяты> (том 1 л.д. 116), <данные изъяты> (том 1 л.д. 127-129), военнообязанный, государственных наград, почётных и иных званий не имеет, трудоустроеного <данные изъяты> не судим (том 1 л.д. 109).

Обстоятельств отягчающих наказание, прямо предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд признает и учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных частью 1 статьи 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он путем дачи последовательных и непротиворечивых показаний, представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Суд не признает в действиях подсудимого явки с повинной как смягчающего наказание обстоятельства, поскольку не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Других смягчающих наказание обстоятельств, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает, в том числе, исходя из обстоятельств уголовного дела.

Однако исходя из обстоятельств уголовного дела, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает возможным учесть в качестве иных смягчающих обстоятельств: полное признание вины; чистосердечное раскаяние в содеянном; удовлетворительные характеристики.

В тоже время по смыслу ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание судом смягчающими наказаниями обстоятельствами таких обстоятельств, которые прямо не указаны в ч. 1 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не обязанностью и непризнание каких-либо иных обстоятельств смягчающими не противоречит закону, поскольку направлено на достижение целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым защиты личности общества и государства от преступных посягательств.

Принимая во внимание способ совершения преступления, мотив, цель совершения деяния, а также фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Суд не признает смягчающие наказание обстоятельства исключительными и не применяет ст. 64 УК РФ, так как нет исключительных обстоятельств, связанных с мотивом и целями преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, нет оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, при этом суд так же учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлено наличие смягчающих обстоятельств предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

С учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, на срок, с применением частей 1 и 5 ст. 62, части 3 ст. 66 УК РФ, что необходимо для достижения целей наказания и исправления подсудимого. Суд с учетом указанных выше обстоятельств, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, не находит оснований для назначения наказания подсудимому не связанным с лишением свободы. Суд так же учитывает для определения размера наказания совокупность смягчающих обстоятельств.

При этом суд считает, что назначение основного вида наказания достаточно для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, и находит возможным не назначать предусмотренное санкцией закона и не являющиеся обязательными дополнительные альтернативные наказания в виде штрафа или ограничения свободы.

Однако, на основании ст. 73 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отсутствием обстоятельств отягчающих наказание, совокупности обстоятельств смягчающих наказание, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без реального отбывания наказания, и постановляет считать назначенное наказание условным, с возложением на подсудимого обязанностей, способствующих его исправлению с учетом возраста, состояния здоровья, трудоспособности и условий жизни семьи, как достаточного и необходимого для исправления и обеспечения целей наказания.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности предусмотренных главой 11 УК РФ, а так же предусмотренных примечанием 1 ст. 228 УК РФ, и оснований для освобождения подсудимого от наказания предусмотренных главой 12 УК РФ, судом не установлено.

Применённая в отношении ФИО1 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отмене или изменению не подлежит.

Гражданский иск по данному уголовному делу предъявлен не был, и никакие меры по его обеспечению и возможной конфискации имущества не применялись, необходимость применения таких мер при постановлении приговора так же отсутствует.

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательств в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, с учетом мнения сторон.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, считать назначенное наказание условным, установить ФИО1 испытательный срок 2 (два) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора до дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: 1) встать на учет в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного по месту жительства в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу; 2) на период испытательного срока после вступления приговора в законную силу: один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган по месту жительства; 3) не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства при вступлении приговора в законную силу:

1) протокол личного досмотра и протокол об изъятии вещей и документов у ФИО1 от 18.05.2018 года, хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения;

2) сотовый телефон «<данные изъяты>» с сим-картами «Теле2» и «Билайн», картой памяти 8 гб., возвращенные ФИО1, - оставить у законного владельца ФИО1,

2) наркотическое средство <данные изъяты>, общей массой 1,112 грамм, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г.Междуреченску – уничтожить.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда через Междуреченский городской суд Кемеровской области в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в срок, установленный для апелляционного обжалования, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника или ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Судья Д.А. Мельников

Копия верна судья Д.А. Мельников