Приговор № 1-348/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 1-348/2018

дело № 1-348/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В.,

при секретаре Жидковой А.В.,

с участием государственного обвинителя Глущенко В.О.,

защитника Клычковой Е.С.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

25 сентября 2018 года

уголовное дело по обвинению:

ФИО1 , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, не работающего, имеющего регистрацию и проживающего по адресу: <адрес>, судимого,

11.06.2015 Рудничным районным судом г. Кемерово по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы; 13.02.2018 постановлением Ленинского районного суда г.Кемерово от 01.02.2018 освобожден условно-досрочно сроком на 04 месяца 09 дней, снят с учета 09.06.2018,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:

10.06.2018 около 14 часов 00 минут ФИО1, правомерно находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, имея единый преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что в доме никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстной заинтересованности, путем свободного доступа забрал из указанного дома, тем самым похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО2, а именно 10 баллонов с монтажной пеной «Makroflex», стоимостью 350 рублей за 1 шт., на сумму 3500 рублей.

В продолжение преступных действий, направленных на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, 17.06.2018 около 11 часов 00 минут, ФИО1, правомерно находясь в доме по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что в доме никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО2, действуя тайно, умышленно, из корыстной заинтересованности, путем свободного доступа, забрал из указанного дома, тем самым похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО2, а именно планшет марки «Lenovo» в корпусе темно-синего цвета стоимостью 6000 рублей, IMEI: №, в чехле из кожзаменителя темно-синего цвета стоимостью 400 рублей, с защитной пленкой на экране стоимостью 100 рублей, на сумму 6500 рублей.

При этом ФИО1 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину и желал их совершения.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им ходатайство при ознакомлении с материалами дела о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку он вину признал полностью, с обстоятельствами предъявленного обвинения и квалификацией его действий согласен, в содеянном раскаивается.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, в ходе предварительного следствия выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 122).

Государственный обвинитель не возражал в рассмотрении дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства.

Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им в период следствия ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с адвокатом. Кроме того, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражали против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что ФИО1 вину признал полностью; в содеянном раскаялся; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в сообщении информации о месте сбыта похищенного имущества, дачи признательных показаний, способствующих установлению обстоятельств совершенного преступления, участие в поверки показаний на месте; частичное возмещение имущественного ущерба, путем возврата сотрудниками полиции части похищенного имущества (л.д. 48); состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступления, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, при наличии судимости по приговору Рудничного районного суда г. Кемерово от 11.06.2015.

При назначении наказания суд учитывает также личность подсудимого ФИО1, который на учете в КОКПБ, КОКНД не состоит (л.д. 112, 113), по месту отбывания наказания характеризуется положительно (л.д. 115-116), по месту жительства – удовлетворительно (л.д. 118).

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи, с чем оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ не имеется. Также не имеется оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Учитывая все изложенные обстоятельства в своей совокупности, суд назначает наказание подсудимому в виде лишения свободы. Суд считает возможным назначить наказание без изоляции ФИО1 от общества, в условиях контроля за его поведением специализированным органом, осуществляющим исправление осужденных, а именно с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения. С учетом личности подсудимого, смягчающих обстоятельств, суд считает не утраченной возможность исправления ФИО1 без изоляции его от общества.

Суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, исходя из данных о личности подсудимого, смягчающих обстоятельств.

Наказание ФИО1 назначается судом с учётом требований ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ.

Судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, однако имеется отягчающие наказание обстоятельство, в связи с чем при назначении наказания суд не применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ.

По делу потерпевшей ФИО2 заявлены исковые требования на сумму 3500 рублей (л.д. 58).

В судебное заседание потерпевшая ФИО2 не явилась, как гражданский истец мнение по исковым требованиям не высказала.

В соответствии с ч.3 ст.250 УПК РФ суд оставляет гражданский иск без рассмотрения, сохранив за гражданским истцом ФИО2 право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 обязанности на период испытательного срока:

- встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту своего жительства;

- являться на регистрацию в данный орган согласно установленному графику;

- не менять без ведома данного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО1 - подписка о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

- планшет марки «Lenovo» в чехле с защитной пленкой на экране – оставить в собственности ФИО2;

- расходный кассовый ордер – хранить в материалах уголовного дела.

Исковые требования ФИО2 оставить без рассмотрения, сохранить за ней право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания обжалования – не соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление, о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий: