Апелляционное определение № 10-2779/2026 от 4 марта 2026 г.

Судья Костырев А.М. Дело № 10-2779/2026


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Москва 05 марта 2026 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Исаевой Я.В.,

судей Галимовой А.Г., фио,

при помощнике судьи Гришковой С.А.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры г. Москвы фио,

осужденной ФИО1,

адвоката Звонарева М.М., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденной ФИО1 на приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2025 года, которым

ФИО1, паспортные данные Институт им. ... адрес, гражданка Российской Федерации, с высшим образованием, не состоящая в браке, не работающая, зарегистрированная по адресу: адрес, ранее не судимая,

осуждена:

- по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет 3 месяца;

- по п. «а» ч. 2 ст. 231 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней – в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания срок задержания и содержания ФИО1 под стражей в период с 02.05.2023 до дня вступления данного приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

В приговоре разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Доложив обстоятельства дела и доводы апелляционных жалоб, заслушав выступление адвоката Звонарева М.М., осужденной ФИО1 по доводам апелляционной жалобы и дополнении к ней, мнение прокурора фио, полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 признана виновной в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере и частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от неё обстоятельствам.

Она же (ФИО1) признана виновной в совершении незаконного культивирования, в крупном размере растений, содержащих наркотические средства, группой лиц по предварительному сговору.

Согласно приговору, преступления совершены в г. Москве во время и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденная ФИО1 свою вину в покушения на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере и частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору не признала.

Вину в совершении незаконного культивирования, в крупном размере растений, содержащих наркотические средства, группой лиц по предварительному сговору признала.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденная ФИО1 выражает несогласие с приговором суда ввиду его чрезмерной суровости. Указывает, что суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, однако, должным образом свой отказ не мотивировал. При назначении наказания суд не учел смягчающие наказание обстоятельства, такие как тяжелые жизненные обстоятельства и качественные изменения условий жизни матери осужденной, не принял во внимание, что у нее скончался супруг и свекровь. ФИО1 просит учесть, что на учетах в НД и ПНД она не состоит, имеет высшее образование, за время нахождения в СИЗО нарушений и взысканий не имеет, имеются поощрения, что говорит о положительной характеристике личности, раскаивании в содеянном. Также просит учесть, что ранее признала вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 231 УК РФ, корыстных побуждений не имела, в преступной группе не состояла. Помимо изложенного, ФИО1 просит критически отнестись к показаниям свидетелей о ее причастности к совершению преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, поскольку очевидцами событий они не являлись, обвинение по данной статье не подтверждено доказательствами.

Просит приговор суда изменить, признать совокупность смягчающих обстоятельств исключительными, применив положения ст. 64 УК РФ, смягчить назначенное наказание. При исчислении срока отбытия наказания просит зачесть длительность содержания ее под стражей в условиях следственного изолятора в строгом режиме и по вступлению приговора в законную силу пересчитать один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Проверив материалы дела, заслушав выступление участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступлений, за которые она осуждена, основаны на проверенных в судебном заседании материалах дела, и подтверждается:

показаниями свидетеля фио на следствии, согласно которым, в присутствии понятых, проведен обыск по месту проживания ФИО2 и ФИО1 по адресу: адрес, в ходе которого, помимо прочего, обнаружена и изъята курительная трубка. В ходе проведения личного досмотра автомобиля марки марка автомобиля ...» с г.р.з. «...» 02.05.2023 в 00 часов 15 минут по адресу: адрес, г.адрес, помимо прочего, обнаружен и изъят мобильный телефон «ZTE Blade V10» с сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2». 02.05.2023 в период времени с 01 часа 55 минут до 02 часов 40 минут. В тот же день, в присутствии понятых в ходе проведения обыска по месту проживания ФИО2 и ФИО1 по адресу: адрес, в помимо прочего, обнаружено и изъято: 2 ювелирных весов; сверток из газеты с неизвестным веществом растительного происхождения; сверток из полимерного материала, внутри которого 15 свертков с веществом растительного происхождения; упаковочный материал; 2 свертка (1 из фольги с веществом растительного происхождения, 1 из полимерного материала с веществом растительного происхождения); пакет с палками растительного происхождения;

показаниями свидетеля фио данными на следствии, сообщившего о наличии оперативной информации о причастности осужденной к незаконному культивированию растений, содержащих наркотическое средство каннабис (марихуана), с целью незаконного сбыта, в ходе которой установлены обстоятельства аренды двух квартир, расположенных по адресу: адрес (Лаборатория №1), в которой руководителем являлся фио и по адресу: адрес (Лаборатория №2), в которой руководителем являлся ФИО2, осуществление через интернет-магазины гидропоники «GrowMama» и «Growerline», закупку семян растений, содержащих наркотическое средство каннабис (марихуана), поступления денежных средств на банковские карты, а также через платежную систему QIWI, в том числе участников и других лиц, финансовые переводы на счета фигуранта сопоставимы условным единицам наркотических средств и психотропных веществ. Приобщения организатором для культивирования наркосодержащих растений и дальнейшего сбыта других участниками преступной группы, в том числе ФИО1, которая совместно со своим мужем ФИО2 посещала лабораторию № 2, расположенную по адресу: адрес, с целью незаконного культивирования растений, содержащих наркотическое средство каннабис (марихуана), занимаясь их удобрением, срезкой, сушкой и фасовкой. Также во время плохого самочувствия ФИО2 она занималась незаконным сбытом наркотического средства каннабис (марихуана), путем оставления тайников-закладок в своем почтовом ящике № 378 или в электрическом щитке, расположенном на этаже рядом с квартирой № 378 и обстоятельства получения на банковские карты денежных средств. О результатах работы по удобрению растений, их срезке, сушке в лаборатории № 2, а также сбыта полученных наркотических средств ФИО1 и фио отчитывались ФИО2 и фио И, впоследствии, обстоятельства задержания участников группы, в том числе, ФИО1;

показаниями свидетеля фио, в суде и на следствии, согласно которым 02.05.2023 года она принимала участие в качестве понятой при проведении обыска по адресу: адрес, в ходе которого обнаружено и изъято 2 ювелирных весов; сверток из газеты с неизвестным веществом растительного происхождения; сверток из полимерного материала, внутри которого 15 свертков с веществом растительного происхождения; упаковочный материал; 2 свертка (1 из фольги с веществом растительного происхождения, 1 из полимерного материала с веществом растительного происхождения); пакет с палками растительного происхождения, что зафиксировано в соответствующем протоколе;

показаниями свидетеля фио на следствии, согласно которым 01.05.2023 он принимал участие в качестве понятого по адресу: адрес при проведении личного досмотра ФИО2, в ходе которого у последнего, помимо прочего, обнаружен и изъят мобильный телефон торговой марки «Xiаomi Redmi 9C», IMEI, ... с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон». По указанному адресу также обнаружено и изъято: курительное приспособление «бонг» с жидкостью, которая слита в отдельную банку; измельчитель с остаточным веществом зеленого цвета; картонка, на которой находится органическое вещество зеленого цвета; ювелирные весы; два полимерных пакета с полимерными перчатками; контейнер, в котором находятся 8 ножниц, 2 секатора, 3 швейных ножниц; ювелирные весы; календарь на 2023 год, на который прикреплены 5 листов белого цвета с рукописными записями; графики; тетради с рукописными записями; инструкция (рекомендация) по применению удобрений, пластиковая банка белого цвета с крышкой красного цвета «Silicate»; металлический контейнер зеленого цвета «Семяныч» с органическим веществом зеленого цвета; 2 измельчителя; 2 ювелирных весов; пластмассовая коробка черного цвета, в которой находится два шприца и пинцет; семена в коробке; 54 брикета и 58 шаров из фольги с органическим веществом зеленого цвета; 5 коробок с лампами и коробка с пускателем для ламп; коробка с фильтром внутри; 8 листов бумаги А4 с напечатанным графиком и рукописным текстом; бейсболка желтого цвета; 8 бутылок с жидкостью; 9 шприцов; калькулятор; полимерная коробка; 10 кустов растений; 8 кустов растений; 7 кустов растений; сушилка, на которой находится неизвестное вещество; 6 вентиляторов; 4 насоса; 3 термометра; 2 блока розжига; 9 бутылок с удобрениями;

показаниями свидетеля фио на следствии, согласно которым 02.05.2023 года он принимал участие в качестве понятого в ходе досмотра автомобиля марки марка автомобиля ...» с г.р.з. «...», проведенного по адресу: адрес, в ходе которого, помимо прочего, обнаружен и изъят мобильный телефон торговой марки «ZTE Blade V10» в корпусе черного цвета в чехле черного цвета imei 1: ... с сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2». В ходе обыска по адресу: адрес, в ходе которого, помимо прочего, обнаружена и изъята курительная трубка;

показаниями свидетеля фио на следствии, согласно которым с 2012 года она проживает по месту регистрации адресу: адрес, совместно со своими мужем фио 01.05.2023 примерно в 21 часа 30 минут в указанной квартире в присутствии двух понятых был произведен обыск, в ходе которого было изъято наркотическое средство марихуана, откуда именно и какое количество, она не знает так-как лично в обыске не участвовала. Пояснила, что у ФИО3 нет банковской карты, в связи с чем, ей на карту приходила та или иная сумма денежных средств от неизвестных ей лиц, полные данные лиц, совершивших перевод денежных средств, в смс оповещениях от банка не указывались. фио в основном сообщал, что ему пришла зарплата. О том, что денежные средства могли поступать за незаконный сбыт наркотических средств она не знала;

Данные показания подтверждаются материалами оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», в том числе актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» № 891с от 17.04.2023 (т. 2 л.д. 7-14); протоколом обыска, согласно которому по адресу: адрес, обнаружено и изъято: 2 ювелирных весов; сверток из газеты с неизвестным веществом растительного происхождения; сверток из полимерного материала, внутри которого 15 свертков с веществом растительного происхождения; упаковочный материал; 2 свертка (1 из фольги с веществом растительного происхождения, 1 из полимерного материала с веществом растительного происхождения); пакет с палками растительного происхождения, упаковочный материал (том 5, л.д. 46-51); протоколами осмотров наркотических средств, растений, фрагментов растений, семян, удобрений, субстрата и предметов (измельчителей, электронных весов, курительных приспособлений, горшков, керамзитов, минеральной ваты, сушилок, контейнеров, первоначальных упаковок и др. предметов), изъятых 01.05.2023 в ходе обыска по адресу: адрес (т.4 л.д. 94-142, т. 15, л.д. 9-33, 34-39, 54-139); протоколами осмотра от 22.11.2023 и 23.11.2023 CD-R диска № 1653с (вх. № 1588с), CD-R диска № 1660с (вх. № 1588с) с результатами ОРМ «ПТП» в отношении ФИО1 с 29.03.2023 до 27.04.2023 и 28.04.2023 по 02.05.2023, содержание разговоров ФИО1 в ходе которых обсуждаются вопросы передачи, хранения и продажи наркотических средств, (т. 10 л.д. 38-80, 81-92); протоколом осмотра CD-R диска № 96/5/1433с с результатами ОРМ «НАЗ», «НВД» в отношении ФИО2, ФИО1, фрагменты разговоров, в ходе которых, в том числе ФИО2, обсуждает вопросы по культивированию и сбыту наркотических средств (т.14 л.д. 40-103);

заключением экспертов № 19/341 от 16.06.2023 установлено, что на внутренней поверхности курительной трубки, изъятой 02.05.2023 в ходе обыска, проведенного по месту жительства ФИО1 по адресу: адрес, г.адрес, имеются следы наркотического средства тетрагидроканнабинола, которое является действующим началом наркотических средств, изготавливаемых из растения конопля (т. 14 л.д. 227-228);

заключением экспертов № 19/340 от 20.06.2023 установлено, что изъятые 02.05.2023 в ходе обыска, проведенного по месту жительства ФИО1 по адресу: адрес вещества растительного происхождения, общей массой 35,4 г в шестнадцати пакета, и двух свертках (газетном и фольгированном), являются наркотическим средством каннабис (марихуана). Количество каннабиса (марихуаны), высушенной до постоянной массы, составляло 32,90 г (расчетная величина); вещество растительного происхождения в виде фрагментов стеблей растения массой 75,0 г, в пакете, являются частями наркосодержащих растений конопля (растение рода Cannabis). Количество фрагментов наркосодержащих растений, высушенных до постоянной массы, составило 70,49 г (расчетная величина); на поверхности двух электронных весов, содержатся следы наркотического средства тетрагидроканнабинола, которое является действующим началом наркотических средств, изготавливаемых из растения конопля (т.14 л.д. 234-238);

заключением эксперта № 19/273 от 22.05.2023 установлено, что изъятые 01.05.2023 в ходе обыска по адресу: адрес десять фрагментов растений общей массой 1330,6 г из десяти горшков, являются частями наркосодержащих растений конопля (растение рода Cannabis). Количество фрагментов наркосодержащих растений, высушенных до постоянной массы, составило 336,01 г (расчетная величина); восемь растений общей массой 1016,1 г из восьми горшков, являются наркосодержащими растениями конопля (растение рода Cannabis). Общее количество восьми наркосодержащих растений, высушенных до постоянной массы, составило 264,00 г (расчетная величина); семь растений общей массой 9430,0 г из семи горшков, являются наркосодержащими растениями конопля (растение рода Cannabis). Общее количество семи наркосодержащих растений, высушенных до постоянной массы, составило 2779,40 г (расчетная величина); вещество массой 937,9 г, на тканевой сушилке, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Количество каннабиса (марихуаны), высушенного до постоянной массы, составило 863,31 г (расчетная величина). На внутренних поверхностях курительного приспособления и измельчителя, изъятых 01.05.2023 в ходе обыска по адресу: адрес, содержатся следы наркотического средства тетрагидроканнабинола, которое является действующим началом наркотических средств, изготавливаемых из растения конопля (т. 14 л.д. 119-125);

заключением эксперта № 19/280 от 29.05.2023, согласно выводам которого, изъятые 01.05.2023 в ходе обыска по адресу: адрес вещества общей массой 610,79 г растительного происхождения зеленовато-коричневого цвета, в пятидесяти фольгированных свертков в виде шаров, изъятые из холодильника кухни, являются наркотическим средством каннабис (марихуана), в количестве 575,13 г (расчетная величина); вещества общей массой 1248,60 г, растительного происхождения зеленовато-коричневого цвета в пятидесяти четырех брикетах, являются наркотическим средством каннабисом (марихуаной), в количестве 1183,13 г (расчетная величина); вещество массой 0,77 г, растительного происхождения зеленовато-коричневого цвета, находящееся на картоне, изъятое в кухне, является наркотическим средством каннабис (марихуана), в количестве 0,72 г (расчетная величина); вещество массой 0,25 г, растительного происхождения зеленовато-коричневого цвета, находящееся в металлическом контейнере с текстом «Семяныч», является наркотическим средством каннабис (марихуана), в количестве 0,16 г (расчетная величина); семена растения из металлических коробок, изъятые в кухне, являются плодами-орешками конопли. По литературным данным плоды конопли к наркотическим средствам не относятся. На поверхности двух измельчителей и электронных весов, изъятых 01.05.2023 в ходе обыска по адресу: адрес, в кухне, содержатся следы наркотического средства тетрагидроканнабинола, которое является действующим началом наркотических средств, изготавливаемых из растения конопля (том 14, л.д. 134-140);

А также другими доказательствами, анализ которых приведен в приговоре.

Все доказательства были непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства. Достоверность доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденных, у судебной коллегии сомнений не вызывает. Исходя из требований закона, в приговоре приведен всесторонний анализ доказательств, на которых суд основал свои выводы, и каждому из них дана надлежащая оценка, в том числе показаниям осужденных, с приведением мотивов принятого решения. Не согласиться с оценкой, данной судом первой инстанции представленным по делу доказательствам, судебная коллегия оснований не находит.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей фио, фио, фио, фио, фио, фио при даче показаний в отношении осужденной, оснований для оговора ими осужденной, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли на правильность применения уголовного закона, судебной коллегией не установлено.

Также то обстоятельство, что свидетели не являлись непосредственными очевидцами сбыта наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства, не ставит под сомнение достоверность их показаний и не уменьшает их доказательственного значения, поскольку свидетели располагали определенной информацией по обстоятельствам уголовного дела.

Оперативно-розыскное мероприятие было проведено уполномоченными на то должностными лицами, с согласия руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Действия сотрудников оперативных органов, осуществлявших оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», в полной мере соответствовали задачам, установленным ст. 2 Федерального закона N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», поскольку были направлены на выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступления, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших. При этом тактика проведения оперативно-розыскных мероприятий, включая момент их окончания и необходимости вмешательства в наблюдаемые события, равно как и выбор вида проводимых оперативно-розыскных мероприятий относится к исключительной компетенции этих органов.

Результаты оперативно-розыскной деятельности в установленном порядке были предоставлены органу предварительного расследования надлежащим должностным лицом и отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ.

Следственные действия, как правильно установил суд первой инстанции, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Обоснованным является и вывод суда о признании в качестве допустимых доказательств заключения проведенных по делу экспертиз, поскольку они получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, порядок и производство указанных экспертиз соблюден, заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, в них приведены выводы по поставленным перед экспертом вопросам и их обоснование; заключения экспертиз мотивированы и сомнений не вызывает.

Доводам осужденной о невиновности в покушении на незаконный сбыт наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере группой лиц по предварительному сговору, и ее показаниям, судом обоснованно дана критическая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

В совокупности собранные по делу доказательства, в том числе показания свидетелей, являющихся сотрудниками полиции о наличии оперативной информации в отношении ФИО1 об ее причастности к распространению наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства, а также культивировании растений, содержащих наркотические средства, проведение оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», результатом которого явилось задержание ФИО1 и изъятие по месту ее жительства и по месту нахождения лабораторий расфасованных свертков с наркотическими средствами, семян, электронных весов, на поверхностях которых содержаться следы наркотического средства позволили суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу о том, что умысел осужденной был направлен именно на сбыт наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства, который она не смогли довести до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Доводы жалобы осужденной в суде апелляционной инстанции о том, что она помогала своему мужу и имеет место пособничество в культивировании растений конопли, также опровергаются совокупностью приведенных в приговоре доказательств, в том числе показаниями самой ФИО1 в судебном заседании о том, что в период с октября 2021 года по май 2023 года по просьбе своего мужа она несколько раз поливала растения, содержащие наркотические средства в квартире по адресу: адрес и результатами, полученными в ходе ОРМ «Наблюдение», из которых усматривается, что ФИО1 неоднократно совместно с другими соучастниками приходили на место выращивания конопли, где поливали растения, а также занималась их удобрением, срезкой и сушкой. Ставить под сомнение выводы суда оснований не имеется, поскольку они являются обоснованными, мотивированными и согласуются с показаниями свидетелей обвинения и с исследованными материалами дела.

Как следует из протоколов судебных заседаний, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Судом исследованы все представленные сторонами доказательства, разрешены все заявленные сторонами ходатайства, мотивы принятых по ним решений у судебной коллегии сомнений не вызывают, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было. Нарушения права на защиту допущено не было, поскольку судебное следствие проведено полно и всесторонне.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на постановление законного и обоснованного приговора либо влекущих безусловную отмену приговора, органами предварительного следствия и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, не допущено.

Проанализировав приведенные в приговоре доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 и правильно квалифицировал ее действия:

по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере и частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от неё обстоятельствам,

по п. «а» ч. 2 ст. 231 УК РФ, как незаконное культивирование, в крупном размере растений, содержащих наркотические средства, группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующий признак по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ «в значительном размере» нашел свое подтверждение в количестве наркотического средства – каннабис (марихуана), общей массой 32,90 г. и частей наркосодержащих растений конопля (растений рода Cannabis), общей массой 70,49 г, которые согласно постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» составляет значительный размер.

Квалифицирующий признак по п. «а» ч. 2 ст. 231 УК РФ УК РФ «в крупном размере» также нашел свое подтверждение в количестве растений, а именно: 15 растений, которые являются наркосодержащими растениями конопля (растение рода Cannabis), общей массой 10446,1 грамма (масса растений высушенных до постоянной составила 3043,4 грамма); 10 растений (частей растений, состоящих из корневой системы, фрагмента центрального стебля и фрагментов боковых побегов), общей массой 1330,6 грамма, которые являются частями наркосодержащих растений конопля (растение рода Cannabis) (масса вещества высушенного до постоянной, на момент изъятия составила 336,01 грамма), которые, согласно постановлением Правительства РФ от 27 ноября 2010 г. № 934 «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации» образуют крупный размер.

Судом также достоверно установлено, что действия осужденной и соучастников были объединены единым умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере, а также незаконное культивирование, в крупном размере растений, содержащих наркотические средства, при этом их действия были взаимосвязаны и согласованны, каждый из соучастников выполнял отведенную ему роль при совершении преступлений. Таким образом, квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Оснований для иной квалификации действий осужденной, у судебной коллегии не имеется.

Судом приведены мотивы, подтверждающие наличие в действиях осужденной данных составов преступлений, с которыми судебная коллегия соглашается, при этом в приговоре изложены описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотива, целей и последствий преступлений, а также квалифицирующие признаки.

Психическое состояние осужденной было проверено, судом, с учетом проведенного по делу исследования, в отношении инкриминируемых ей деяний она признана вменяемой.

Заключение комиссии экспертов было оценены судом наряду с иными доказательствами по делу, и обоснованно признано допустимыми доказательствами по делу, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновной, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденной ФИО1 по каждому преступлению суд признал в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ совершение преступления впервые, наличие у осужденной хронических заболеваний, положительные характеристики, оказание помощи близким людям, длительное содержание в условиях следственного изолятора, по п. «а» ч.2 ст.231 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению назначенного каждому из осужденных наказания в материалах дела не имеется и судебной коллегии не представлено.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством ФИО1, предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не имеется, поскольку ФИО1 является трудоспособным лицом и имела возможность исправить свое материальное положение иными законными способами, а испытываемые ей временные трудности материального характера не могут рассматриваться как стечение тяжелых жизненных обстоятельств.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств содеянного, а также данных о личности осужденной суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости назначения ей наказания за каждое преступление в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. При этом суд обоснованно посчитал, что исправление осужденной невозможно без изоляции от общества и не нашел достаточных оснований для применения к ним положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ. В приговоре приведены убедительные мотивы принятого в этой части решения, оснований не согласиться с которыми у судебной коллегии не имеется.

Требования ч. 3 ст. 66 УК РФ при назначении ФИО1 наказания по ч.3 ст.30, п.п. «а». «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ судом первой инстанции соблюдены.

Назначенное ФИО1 наказание соответствует требованиям ч. 2 ст. 43 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, оснований для его снижения, а также для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, судебной коллегий не установлено и из доводов апелляционной жалобы не усматривается.

Суд правильно назначил осужденной отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Между тем, суд постановил срок отбывания наказания осужденной исчислять со 02 мая 2023 года до дня вступления данного приговора в законную силу из расчета один день задержания и содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы без указания применяемых правил, предусмотренных УК РФ.

В связи с этим судебная коллегия считает необходимым внести в судебное решение изменения в части применения ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, поскольку эта специальная норма, определяющая порядок зачета времени содержания под стражей в срок наказания для лиц, осужденных в том числе за преступление, предусмотренное ст. 228.1 УК РФ.

В остальной части приговор суда отвечает требованиям статьи 297 УПК РФ, является законным и обоснованным. Оснований для его отмены или изменения по другим основаниям, в том числе и по доводам апелляционных жалоб, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2025 года в отношении ФИО1 изменить:

уточнить в резолютивной части приговора, что срок содержания ФИО1 под стражей зачтен на основании ч. 3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном этот приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ: кассационная жалоба подается через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу, и апелляционного определения; в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции; осужденная вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


...