Апелляционное постановление № 22-1448/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 22-1448/2017

Судья Волохова Е.А. №


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Оренбург 16 мая 2017 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Виничук Л.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Симоновой Е.А.,

осужденного ФИО1,

его защитника - адвоката Анацкой В.Д.,

при секретаре Безугловой Д.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника Гайского межрайонного прокурора Шамсутдинова Р.И., апелляционной жалобе и дополнению к ней осужденного ФИО1 на приговор Гайского городского суда Оренбургской области от 21 марта 2017 года, которым

ФИО1, родившийся ** в ***, *** зарегистрированный и проживающий по адресу: ***, судимый:

25 октября 2016 года мировым судьей судебного участка № *** по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства заработка в размере 10%,

17 января 2017 года *** судом *** по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ окончательно к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 2 месяца с удержанием в доход государства 10 % заработка осужденного ежемесячно, отбытого срока не имеет,

осужден по:

п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием из заработка 10% в доход государства ежемесячно;

п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев;

п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к вновь назначенному наказанию настоящим приговором по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ частично присоединено наказание, назначенное приговором *** городского суда *** от 17 января 2017 года, и назначено наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием из заработка 10% в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения, назначенных настоящим приговором наказаний по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев.

На основании ст. 70, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному настоящим приговором суда путем частичного присоединения наказания, назначенного приговором *** суда *** от 17 января 2017 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней, в виде заключение под стражей.

Срок наказания постановлено исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с 21 марта 2017 года.

В срок наказания зачтено время содержания под стражей в период с 28 января 2017 года по 20 марта 2017 года включительно.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Заслушав доклад судьи Виничук Л.А., выступление прокурора Симоновой Е.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Анацкой В.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней и доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в трех кражах, то есть тайных хищениях чужого имущества, совершенных: с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем; с причинением значительного ущерба гражданину; а также с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены: 31 декабря 2013 года в период времени с 02.30 часов до 08.00 часов в подъезде дома по адресу: *** «а»; 26 января 2017 года в период времени с 19.00 часов до 22.30 часов в подъезда *** и 26 января 2017 года в период времени с 23.00 часов до 23.40 часов в подвале ***, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании свою вину ФИО1 полностью признал.

В апелляционном представлении государственный обвинитель - помощник Гайского межрайонного прокурора Шамсутдинов Р.И. выражает несогласие с приговором суда ввиду допущенных судом нарушений уголовного закона при назначении наказания. Указывает, что приговором *** суда *** от 17 января 2017 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. По настоящему приговору он совершил 2 преступления 26 января 2017 года, и в момент совершения этих преступлений вышеуказанный приговор не вступил в законную силу. Приводит положения ст. 18 УК РФ, ч. 1 ст. 86 УК РФ, п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации наказания», полагая, что судом необоснованно в качестве отягчающего наказания обстоятельства признан рецидив преступлений и наказание назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. Считает, что в силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая личность подсудимого, фактические обстоятельства совершенных преступлений, наказание подлежит отбытию в колонии общего режима.

Автор представления просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании в качестве отягчающего обстоятельства наказания рецидива преступлений, о применении положений ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания; указание о применении п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, указав на п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Назначить наказание: по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод 2013 года) в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием из заработка 10% в доход государства ежемесячно.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору *** суда *** от 17 января 2017 года, назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием из заработка 10% в доход государства ежемесячно;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год,

по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 70, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений в порядке ч. 2 ст. 69 УК РФ, совершенных после постановления приговора *** суда *** от 17 января 2017 года, неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием в колонии общего режима.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда как несправедливым ввиду чрезмерно сурового назначенного наказания, неправильного применения уголовного закона. Полагает, суд неправильно применил положения ст. 58 УК РФ, неверно установил рецидив преступлений, поскольку деяние совершено до оглашения приговора от 17 января 2017 года. В описательно-мотивировочной части ошибочно указал 2013 год вместо 2016 года. Считает, единственное установленное судом отягчающее наказание обстоятельство подлежит исключению, и отбывание наказания должно быть назначено по правилам п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Просит приговор в части назначенного наказания отменить, назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

В дополнении к апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает, что суд не учел имеющиеся в деле его явки с повинной в ходе предварительного следствия, наличие смягчающих наказание обстоятельств, он содействовал следствию, признал вину в полном объеме. Следователь не указал данный факт, посчитав явку с повинной только по обвинению его по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Просит учесть его явку с повинной по всем преступлениям как смягчающее обстоятельство, а также частичное возмещение ущерба, принесение извинений.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы и дополнения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, удовлетворив это ходатайство, постановил приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Таким образом, требования ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения, судом соблюдены.

При этом ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и не оспаривал вину и юридическую квалификацию содеянного.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступлений, за которые он осужден, основаны на согласии подсудимого с обоснованно предъявленным обвинением, подтвержденным доказательствами, собранными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем, сомнений в правильности юридической квалификации действий осужденного по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду 31 декабря 2013 года) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду 26 января 2017 года в отношении потерпевшего Б.М.В.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, и (по эпизоду 26 января 2017 года в отношении потерпевшего Г.Н.С.) по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Назначенное ФИО1 наказание соответствует требованиям ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующим назначение наказания при особом порядке судебного разбирательства.

При определении вида и размера наказания суд согласно положениям ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывал характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При назначении наказания осужденному ФИО1 суд в полной мере учел смягчающие обстоятельства по каждому преступлению: полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, по преступлению, предусмотренному п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, явку с повинной.

Суд справедливо учел данные о личности осужденного, который *** на воинском учете в отделе ВКОО по городу ***, *** и ***, ***, на учете *** не состоит.

Довод автора апелляционной жалобы и дополнения о том, что судом необоснованно не признано в качестве смягчающего его наказание обстоятельства частичное возмещение потерпевшим ущерба вследствие возврата похищенного имущества, неубедительны.

По смыслу уголовного закона, смягчающим наказание обстоятельством признается добровольное возмещение ущерба. Вместе с тем, согласно материалам дела, похищенное имущество возвращено потерпевшим не добровольно осужденным, а правоохранительными органами.

Доводы апелляционной жалобы и дополнения о том, что суду надлежало учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств по фактам хищения у потерпевших Б.М.В. и Г.Н.С. явку с повинной, не основаны на материалах уголовного дела, данные обстоятельства судом не установлены. По делу отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что в ходе предварительного следствия ФИО1 явился с повинной по этим эпизодам преступлений.

Все существенные для определения меры наказания обстоятельства, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе и дополнении, суду были известны и при решении вопроса о виде и размере наказания им учтены.

Оснований для признания в качестве смягчающих каких-либо иных обстоятельств, суд апелляционной инстанции, исходя из фактических обстоятельств дела, не усматривает.

Доводы жалобы осужденного о допущенной судом в описательно-мотивировочной части ошибке в части указания 2013 года вместо 2016 года, не нашли своего подтверждения.

В связи с наличием в действиях ФИО1 по эпизоду 31 декабря 2013 года по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания обоснованно учел требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Выводы суда о том, что достижение целей уголовного наказания в отношении ФИО1 по преступлению, предусмотренному п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, возможно при назначении ему наказания в виде исправительных работ, обоснованы.

Между тем, приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания.

Согласно приговору суд, установив наличие у ФИО1 непогашенной судимости по приговору *** суда *** от 17 января 2017 года, на основании данного обстоятельства признал у осужденного по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ рецидив преступлений, который учтен судом в качестве отягчающего обстоятельства.

Однако в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

При этом согласно ч. 1 ст. 86 УК РФ, лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

По смыслу закона, в случае совершения лицом нового преступления после провозглашения приговора за предыдущее преступление следует исходить из того, что, поскольку вынесение приговора завершается его публичным провозглашением, правила назначения наказания по совокупности приговоров применяются и тогда, когда на момент совершения осужденным лицом нового преступления первый приговор не вступил в законную силу. При этом следует иметь в виду, что совершение нового преступления до вступления предыдущего приговора в законную силу не образует рецидива преступлений.

Из положений ст. 390 УПК РФ следует, что приговор суда первой инстанции вступает в силу по истечении срока его обжалования в апелляционном порядке, если он не был обжалован сторонами.

В соответствии со ст. 389.4 УПК РФ апелляционная жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

Как установлено судом апелляционной инстанции и усматривается из материалов уголовного дела, исходя из приведенных выше положений уголовно-процессуального закона, в момент совершения ФИО1 двух эпизодов преступлений от 26 января 2017 года приговор *** суда *** от 17 января 2017 года в законную силу не вступил.

Таким образом, в действиях ФИО1 отсутствует рецидив преступлений, в связи с чем, доводы автора апелляционного представления о нарушении судом первой инстанции при назначении наказания требований ст. 18 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также доводы осужденного в этой части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Следовательно, указания на совершение преступления при рецидиве, о признании его обстоятельством, отягчающим наказание, о применении положений ч. 2 ст. 68 УК РФ и п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, подлежат исключению из описательно-мотивировочной части приговора.

В силу ст.ст. 389.15, 389.18 УПК РФ вышеуказанные нарушения являются основанием изменения приговора, что влечет за собой смягчение назначенного осужденному наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ.

Между тем, исходя из данных о личности осужденного, суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции об отсутствии возможности для назначения осужденному наказания по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не связанного с лишением свободы, или назначения условного лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ.

С учетом данных о личности осужденного, обстоятельств совершенных преступлений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает наличие по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, совершенных ФИО1, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ.

Оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд апелляционной инстанции также не усматривает.

В связи с исключением отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, исходя из данных о личности ФИО1, фактических обстоятельств совершенных им преступлений, отбывание наказания осужденному суд апелляционной инстанции определяет, руководствуясь п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор суда отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.

Не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены постановленного по делу приговора.

Иные вопросы в приговоре разрешены в соответствии с действующим законодательством.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционное представление государственного обвинителя - помощника Гайского межрайонного прокурора Шамсутдинова Р.И. удовлетворить.

Приговор Гайского городского суда Оренбургской области от 21 марта 2017 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указания:

о признании в качестве отягчающего обстоятельства наказания рецидива преступлений, о применении положений ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания; о применении п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, указав на применение п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Назначить наказание по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод 31 декабря 2013 года) в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием из заработка 10% в доход государства ежемесячно;

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору *** суда *** от 17 января 2017 года, назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием из заработка 10% в доход государства ежемесячно;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год,

по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 70, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений в порядке ч. 2 ст. 69 УК РФ, совершенных после постановления приговора *** суда *** от 17 января 2017 года, неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Оренбургского областного суда.

Председательствующий