Приговор № 1-3/2017 1-99/2016 от 3 сентября 2017 г. по делу № 1-3/2017

Дело № 1-3/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Иваново 4 сентября 2017 год

Октябрьский районный суд города Иваново Ивановской области в составе:

председательствующего судьи – Петухова Д.С.,

при секретарях – Клиповой А.А., Павловой Н.С.,

c участием государственных обвинителей –

помощников прокурора Октябрьского района города Иваново – Кирипичевой В.Ю.,

ФИО1,

подсудимого – ФИО2,

защитника - адвоката Шмыровой С.В.,

представившей ордер № и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> ранее судимого:

- 06 декабря 2012 года Октябрьским районным судом г. Иваново по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден из ИК-2 ФКУ ОИК-11 УФСИН России по Ивановской области 02 декабря 2014 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов 35 минут 05 декабря 2015 года до 02 часов 00 минут 06 декабря 2015 года, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у <...> где у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения (угон) автомобилем марки «Ауди 100», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим Ч.Д.В., с целью покататься на данном автомобиле.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в указанные выше дату, время и месте проследовал к <...> где был припаркован указанный выше автомобиль. Далее ФИО2, не имея законных прав на владение и пользование автомобилем «Ауди 100», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим Ч.Д.В., путем разбития стекла со стороны водительского сиденья проник в салон автомобиля, где с помощью отвертки прокрутив замок зажигания, завел двигатель вышеуказанного автомобиля. Затем ФИО2 на похищенном автомобиле проследовал по улицам г. Иваново до дома 5 по ул. Ермака г. Иваново, где указанный автомобиль из-за неисправности оставил, а сам скрылся с места совершения преступления.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

ФИО2 в судебном заседании поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявив, что с предъявленным обвинением он согласен, вину в инкриминируемом общественно-опасном деянии признает полностью.

Защитник позицию подзащитного поддержала.

Суд удостоверился, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено ФИО2 добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознаёт последствия постановления приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший Ч.Д.В. в письменном заявлении (л.д. 106) не возражали против рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства.

Санкция ч. 1 ст. 166 УК РФ не предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок свыше 10 лет. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Порядок и условия заявления ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем ходатайство подсудимого судом удовлетворено.

Рассмотрев уголовное дело в соответствии со ст. 316 УПК РФ, суд, учитывая способ, обстоятельства совершённого общественно-опасного деяния, наступившие последствия, квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 166 УК РФ как незаконное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Государственным обвинителем в судебном заседании уточнена дата совершения преступления, поскольку он полагал, что указание в обвинительном акте 6 декабря 2016 г., а не 6 декабря 2015 г. явилось следствием явной технической ошибки. Возражений от участвующих лиц не поступило. Принимая во внимание то, что обвинительный акт утвержден прокурором 1 марта 2016 г., суд соглашается с позицией государственного обвинителя и уточняет обвинение.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести. Ранее он судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д. 67-68, 85-90).

На специализированном учете у врача-психиатра ФИО2 не состоит, <данные изъяты>(л.д. 65-66). По месту жительства участковым уполномоченным со слов соседей характеризуется удовлетворительно; по месту отбытия наказания в ИК-2 ФКУ ОИК-11 УФСИН России по Ивановской области характеризовался неоднозначно, указано, что допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, на мероприятия воспитательного характера реагировал не всегда правильно (л.д. 68). Допрошенная свидетель А.А.А. пояснила, что с Сорокиным состоит в фактических брачных отношениях. Характеризует подсудимого с положительной стороны, указала, что он имел временные заработки. <данные изъяты>

Подсудимый в браке не состоит, детей не имеет.

Вину в совершении преступления ФИО2 признал полностью, оформил явку с повинной, заявил о раскаянии в содеянном, принес извинения потерпевшему, загладил вред, причиненный в результате повреждения автомобиля.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением, нахождение сожительницы в состоянии беременности, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, является рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности виновного, снижения контроля за своим поведением на фоне употребления спиртного, суд на основании ч.1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая сведения о личности подсудимого, ранее привлекавшегося к уголовной ответственности, склонного к противоправному поведению, а также недостаточное исправительное воздействие предыдущего наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы, поскольку назначение более мягкого вида наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания и будет противоречить положениям ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ст. 73, ч.3 ст. 68, ст. 53.1 УК РФ, судом не установлено.

На основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет местом отбытия наказания исправительную колонию строгого режима.

Ввиду наличия обстоятельств, отягчающих наказание, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст.ст. 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате труда адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению суда, за оказание юридической помощи ФИО2 подлежат возмещению из средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 4 сентября 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей до судебного разбирательства с 13 августа 2017 года по 3 сентября 2017 года включительно.

Меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Ауди 100», г.н. Н 664 КЕ, 37 региона, выданный на хранение Ч.Д.В. – оставить в распоряжении Ч.Д.В.; фрагмент отвертки – уничтожить.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката за осуществление защиты подсудимого ФИО2 в уголовном судопроизводстве по назначению суда возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иванова в течение 10 суток со дня его провозглашения, осуждённым, содержащимся под стражей – со дня вручения копии приговора.

Приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осуждённый вправе: - ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно, либо путем использования системы видеоконференцсвязи, - приглашать в суд апелляционной инстанции защитника по своему выбору, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции может быть заявлено осужденным, содержащимся под стражей, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Председательствующий судья «подпись» Д.С. Петухов