Приговор № 1-83/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 1-83/2019

Дело № 1-83/2019 (сл. № 11901640007000099) УИД 65RS0010-01-2019-000692-87


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2019 года г. Оха, Сахалинская область

Охинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего - судьи Соц М.А.,

при секретаре Сличной Т.А.,

с участием:

государственного обвинителя Ефимовой К.А.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника – адвоката Черчесова Т.А., предоставившего удостоверение № 309 от 14.06.2011 и ордер № 48 от 10.06.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении Охинского городского суда Сахалинской области уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимой:

- 12.05.2009 Охинским городским судом Сахалинской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, откуда освобождена 03.09.2015 по отбытии наказания,

- 01.12.2017 Охинским городским судом Сахалинской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 2 года;

в отношении которой избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащейся, копию обвинительного акта получившей 21.06.2019,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в целях уклонения от административного надзора самовольно оставила место пребывания. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 29.04.2015 в отношении ФИО1, осужденной и отбывавшей наказание в виде 8 лет лишения свободы с исправительной колонии общего режима на основании приговора Охинского городского суда от 12.05.2009, установлен административный надзор сроком на 8 лет со дня постановки на учет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

03.09.2015 ФИО1 освобождена из исправительного учреждения и 11.09.2015 участковым уполномоченным полиции ОМВД России по городскому округу «Охинский» ФИО2 ознакомлена с содержанием установленных ей решением суда административных ограничений: обязательная явка 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства для регистрации; запрет на пребывание в любых помещениях, за исключением избранного места жительства или пребывания в ночное время с 22 часов до 06 часов, за исключением привлечения к работе; запрет посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них, а также с обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», предупреждена о последствиях совершения в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) здоровье населения и общественную нравственность. В тот же день ФИО1 установлена обязанность являться в ОМВД России по городскому округу «Охинский» для регистрации 2 раза в месяц, она лично ознакомлена с соответствующим графиком под роспись.

07.05.2018 решением Охинского городского суда Сахалинской области на ФИО1 возложены дополнительные ограничения в виде: запрещения пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков на розлив; запрещения выезда за пределы муниципального образования городской округ «Охинский», а 19.09.2018 решением Охинского городского суда Сахалинской области на ФИО1 возложено дополнительное ограничение в виде обязательной явки 4 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства для регистрации.

11.12.2018 ФИО1 письменно сообщила в ОМВД России по ГО «Охинский» адрес своего проживания – <...>. Однако, в нарушение установленных решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 29.04.2015 и решениями Охинского городского суда Сахалинской области от 07.05.2018 и 19.09.2018 обязанностей и ограничений, действуя умышленно, с целью уклонения от административного надзора, ФИО1 18.01.2019 самовольно оставила место свого пребывания по адресу: <...> и в период с 18.01.2019 по 08.02.2019 непрерывно проживала по адресу: <...>, а в период с 08.02.2019 по 19.03.2019 по адресу – <...>, о чем не уведомила должностное лицо ОМВД России по городскому округу «Охинский», тем самым самовольно оставила место своего пребывания, расположенное по адресу: <...>, и непрерывно проживала по другим адресам вплоть до 19.03.2019, когда добровольно явилась в ОМВД России по городскому округу «Охинский».

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что обвинение, изложенное государственным обвинителем, ей понятно и она согласна с ним в полном объеме, поддержала заявленное ходатайство о принятии по делу итогового решения в особом порядке.

Подсудимая также пояснила, что ей понятны особенности вынесения итогового решения и назначения наказания по делу, рассматриваемому судом в особом порядке, и она осознает невозможность обжалования такого решения по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, которое предусмотрено п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УК РФ.

Суд учитывает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Оснований для прекращения уголовного преследования, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой от наказания не имеется.

Учитывая, что подсудимая на учете у врача-психиатра не состоит, а также ее поведение как в ходе дознания, так и в судебном заседании, суд признает ее вменяемой относительно инкриминируемого преступления. Оснований для иного вывода у суда не имеется.

При изучении личности подсудимой установлено, что она не работает, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, по месту жительства характеризуется отрицательно как злоупотребляющая спиртными напитками и не соблюдающая административные ограничения; по месту отбывания наказания в виде лишения свободы условно характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у врача нарколога с 2016 года с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя», в период с апреля по июль 2019 года прошла лечение от указанного заболевания, неоднократно привлекалась к административной ответственности за совершение правонарушений, связанных с несоблюдением административных ограничений поднадзорным лицом, ранее судима и имеет две непогашенные судимости, в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы условно.

При назначении наказания подсудимой и определении его вида суд, руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, - п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Объяснения и признательные показания ФИО1 в ходе предварительного расследования позволили точно установить обстоятельства совершенного преступления. Так, ФИО1 добровольно сообщила периоды времени, в течение которых она проживала вне места своего пребывания и указала адреса, по которым проживала в период уклонения от административного надзора, а также сообщила мотивы и цели преступления, что дает суду основание расценивать данный факт как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд не находит оснований для признания добровольной явки ФИО1 в ОМВД Росси по ГО «Охинский» для регистрации 19.03.2019, равно как и ее объяснения от 20.03.2019 в качестве явки с повинной, поскольку указанные действия и объяснения не являются добровольным сообщением о совершенном преступлении. Об уклонении ФИО1 от административного надзора сотрудникам правоохранительных органов стало известно с момента пропуска ею очередной регистрации и проверки ее по месту пребывания, в связи с чем, констатация ФИО1 уже выявленного факта явкой с повинной являться не может. Вместе с тем, указанные действия подсудимой признаются судом активным способствованием раскрытию и расследованию преступления.

В качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Так, она осуждается за умышленное преступление, имея непогашенную судимость (по приговору Охинского городского суда от 12.05.2009) за ранее совершенное умышленное преступление.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств, приведенных сведений о личности подсудимой, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, отношения подсудимой к содеянному, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, суд приходит к выводу, что наиболее отвечающим целям и задачам уголовного наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений будет являться наказание в виде лишения свободы.

Поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, суд с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ не находит оснований для назначения иных, более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи, а исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, позволяющих суду применить к ней более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой квалифицированы ее действия, в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Учитывая наличие отягчающего обстоятельства, основания для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют, а с учетом личности подсудимой, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд также не находит оснований для применения части 3 ст. 68 УК РФ.

При этом, при назначении наказания суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок наказания при рецидиве преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, а с учетом рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, - не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом изложенного, персональная для ФИО1 санкция за совершенное преступление не может менее 4 месяцев и превышать 8 месяцев лишения свободы.

Судом также учитывается, что преступление, за которое ФИО1 осуждается настоящим приговором, совершено ею в период испытательного срока по приговору Охинского городского суда от 01.12.2017, которым она осуждалась за аналогичное преступление, связанное с уклонением от административного надзора.

Учитывая изложенное, то есть факт совершения умышленного преступления против правосудия в период испытательного срока, то есть в период, когда ФИО1 должна была своим поведением доказать свое исправление, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и предпринятые меры по прохождению лечения от алкогольной зависимости, с учетом отягчающего обстоятельства, характера и степени общественной опасности преступления, приведенных данных о личности подсудимой, суд на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ считает невозможным сохранение ФИО1 условного осуждения по приговору Охинского городского суда от 01.12.2017, отменяет условное осуждение по указанному приговору и назначает окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, то есть путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

При этом, в данном случае неотбытой частью наказания является весь срок лишения свободы, назначенный ФИО1 приговором от 01.12.2017, то есть 4 месяца лишения свободы.

При определении вида исправительного учреждения, в котором ФИО1 следует отбывать наказание, суд учитывает обстоятельства совершения преступления, длительность уклонения от административного надзора, наличие судимости за совершение аналогичного преступления и совершение настоящего преступления в период испытательного срока по приговору суда, многократные факты привлечения ФИО1 к административной ответственности за правонарушения, выражающиеся в уклонении от административного надзора, наличие судимости за особо тяжкое преступление против личности, наказание за которое ею отбывалось в местах лишения свободы, и приходит к выводу о назначении ФИО1 местом отбытия наказания исправительной колонии общего режима.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранная в отношении ФИО1, подлежит отмене. С учетом назначенного наказания и обстоятельств, характеризующих личность, в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу подлежит избранию мера пресечения в виде заключения под стражу, которая после вступления настоящего приговора в законную силу подлежит отмене.

Вещественные доказательства отсутствуют. Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст.ст. 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за осуществление защиты, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное приговором Охинского городского суда от 01.12.2017.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, присоединить частично неотбытое наказание по приговору Охинского городского суда от 01.12.2017 и окончательно назначить наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 17 июля 2019.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить. Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда. После вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения отменить.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 17.07.2019 по день вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета 1 день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за осуществление защиты ФИО1 возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда через Охинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения по основаниям, предусмотренным п.п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ, а осужденной - в тот же срок со дня вручения ей копии этого приговора.

В случае принесения по делу апелляционных представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденной, последняя вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья М.А. Соц

Верно: судья М.А. Соц