Решение № 2-302/2017 2-302/2017~М-209/2017 М-209/2017 от 6 апреля 2017 г. по делу № 2-302/2017

гр.дело №2-302/2017


Решение

Именем Российской Федерации

7 апреля 2017 года г.Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Нессоновой С.В.,

при секретаре судебного заседания Фурсиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демидовича ФИО6 к ПАО « Плюс Банк » о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО « Плюс Банк » о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указал, что 12.09.2015 года между ним и ПАО « Плюс банк » был заключен кредитный договор №, по которому кредитная организация предоставила заемщику кредит на сумму 838294.25 рублей. В рамках указанного кредитного договора банк от имени ООО «СК «РГС-Жизнь» заключил договор страхования жизни и здоровья со страховой суммой 148294.25 рублей. По данному договору банку страховой компанией подлежит выплате комиссионное вознаграждение. В соответствии с Памяткой, размещенной на официальном сайте ответчика, в сумму страховой премии, уплачиваемой непосредственно заемщиком, включено вознаграждение банка, которое составляет 90-93% от страховой премии, указанной банком в кредитном договоре. Ответчиком нарушены п.19 ст.6 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ст.8 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», ст.ст.29,30 Федерального закона от 02.12.1990 г. №395-1 «О банках и банковской деятельности», ст.1005, ст.779 ГК РФ. В данном случае плата за посреднические услуги банка составила 133464.82 рублей (148294.25 руб.х90%), действительный размер страховой премии, уплачиваемой страховщику, составил 14829.43 рублей (148294.25 руб.-133464.82 руб.). Таким образом, заемщиком банку уплачено вознаграждение в сумме 133464.82 рублей. Соответствующая разница страховой премии и вознаграждения банка является несоразмерной, а также значительно увеличивает сумму кредита. Информация о том, что в общую сумму страховой премии было включено вознаграждение банка, заемщику при заключении кредитного договора не предоставлялась. Заемщику при заключении кредитного договора не было разъяснено, какие действия при подключении к программе страхования совершаются банком, при этом не включенные в Агентский договор между банком и страховщиком и неоплаченные страховщиком в рамках данного договора, и какое имущественное благо истец получает от этого. Подписываемые заемщиком документы не позволяли ему достоверно предполагать, что подписание кредитного договора с императивным включением в него условия по страхованию, ознакомление заемщика с условиями страхования и включение его в реестр застрахованных лиц — есть возмездная услуга банка, дополнительно предоставляемая к услуге по предоставлению кредита. В нарушение требований ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» заемщику не предоставлена информация о цене предоставляемой ему услуги страхования, а также о вознаграждении, уплачиваемом банку при оказании данной услуги. При этом у заемщика отсутствует возможность отказаться от данной услуги, заключить ее на других условиях, на другой срок, с другой страховой компанией заключить договор страхования, не ставя его в зависимость от кредитного договора, так как данная возможность отсутствует в тексте кредитного договора. Исходя из документов, предоставленных банком заемщику при подписании кредитного договора, явно усматривается отсутствие предоставления заемщику выбора страховой организации, как стороны договора страхования. В п.11 кредитного договора содержится лишь указание на обязанность оплаты заемщиком страховой премии по договору личного страхования, в п.20 — указание на единственную страховую компанию ООО «РГС-Жизнь», без возможности отказаться от заключения договора страхования, либо выбора страховой компании. Составление договора на сумму кредита большую от фактически необходимой потребителю и отсутствие ознакомления заемщика с альтернативными условиями получения кредита свидетельствуют о том, что заключение кредитного договора не зависит от воли заемщика, который был лишен возможности влиять на его содержание и не имел возможности заключить с банком кредитный договор без договора страхования. Истец обратился в банк с претензией о возврате уплаченной страховой премии, которая оставлена без ответа. Навязывание услуги по страхованию, непредоставление сотрудниками банка информации о возможности отказаться от услуги по страхованию при подписании документов по кредиту, а также о роли банка как агента в данных правоотношениях, сумме агентского вознаграждения и действительной сумме страховой премии, повлекло значительные убытки и временные потери истца как потребителя, необходимость обращаться за консультацией к юристу, а также моральные волнения и переживания. Сумму компенсации морального вреда истец оценивает в сумме 10000.00 рублей. Просит взыскать с ПАО «Плюс Банк» в пользу истца убытки в размере 148294.25 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000.00 рублей, стоимость оплаты нотариальных услуг 1680.00 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца по доверенности ФИО2 не присутствовали. Исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Представитель ответчика ПАО «Плюс Банк» по доверенности ФИО3 в судебном заседании не присутствовала. Направила суду письменный отзыв, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Кредитный договора заключен в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». До заключения кредитного договора заемщику была предоставлена информация об условиях предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «ДилерПлюс». По результатам ознакомления с Условиями истец направил банку заявление о предоставлении кредита. По результатам рассмотрения указанного заявления банк оформил и предоставил заемщику на согласование индивидуальные условия договора потребительского кредита, которые являются офертой банка на заключение кредитного договора. Включение дополнительных условий об обязанности заключения иных договоров не противоречит действующему законодательству. До заключения кредитного договора заемщику была предоставлена информация об Условиях предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «ДилерПлюс», о чем свидетельствует его собственноручная подпись в заявлении на предоставление кредита, кредитном договоре, в памятке заемщика. Заемщик сделал выбор условий кредитования со страхованием его жизни после чего направил в банк заявление о предоставлении кредита, в котором выразил свое желание заключить договор личного страхования по программе 1, с оплатой услуг за счет заемных средств. Из заявления о предоставлении кредита видно, что у заемщика имелся выбор получить кредит с условием о страховании жизни, страховании транспортного средства, либо отказаться от страхования, и он самостоятельно принял решение о заключении договором страхования, определении перечня застрахованных рисков, а не отказался от них. В соответствии с кредитной программой «Дилерплюс» осуществляется финансирование физических лиц на приобретение автотранспортного средства со страхованием и без него, а непосредственный выбор условий кредитования со страхованием или без него производится потенциальным заемщиком до заключения кредитного договора и определяет размер процентной ставки по кредиту, который варьируется в сторону уменьшения /увеличения в зависимости от наличия/отсутствия страхования. При этом разница между процентными ставками при кредитовании со страхованием и без него, а равно разница ежемесячного платежа, является разумной и не дискриминационной. При выборе финансирования с условием о страховании по кредиту устанавливается более низкая процентная ставка, по сравнению с процентной ставкой при финансировании без страхования, а потенциальный заемщик по своему усмотрению заключает договоры страхования со страховой организацией, в которых выгодоприобретателем должен быть указан банк, с оплатой страховой премии как за счет собственных средств заемщика, так и за счет предоставленных банком целевых кредитных средств; в случае выбора заемщиком оплаты страховой премии за счет кредитных средств банка сумма страховой премии, подлежащая оплате страхователем по договору страхования со страховщиком, включается в сумму кредита, а сведения о выбранной потенциальным заемщиком страховой организации и заключенном между страхователем и страховой организацией договоре страхования вносятся в кредитный договор. Заемщик имел возможность в течение 5 рабочих дней с момента получения предложения о заключении договоров сообщить о своем согласии/несогласии на получение кредита на условиях, указанных в кредитном договоре. Истец в день получения предложения о заключении договоров их согласовал и акцептовал, а за счет кредита удовлетворил потребность в автомобиле и оплатил страховую сумму. В данном случае страхование жизни направлено на обеспечение возвратности кредита. Страховые организации, в которых заемщик мог осуществить страхование, не были ограничены. Перечень страховых компаний, соответствующих требованиям банка, указан на официальном сайте ответчика, а также размещен на информационных стендах. Заемщик подписал заявление о страховании и направил его в страховую компанию, на основании которого с заемщиком был заключен договор страхования и выдан страховой полис. Заключив в добровольном порядке договор страхования, заемщик приобрел самостоятельное имущественное благо, которым пользуется и намерен пользоваться в дальнейшем, при этом договор страхования недействительным не признан, последствия недействительности договора страхования не применены, с заявлением о расторжении договора страхования заемщик к страховщику не обращался, договор не расторгнут и продолжает действовать. Оплата страховой премии по договору страхования была осуществлена за счет кредитных средств исключительно по распоряжению заемщика. Денежные средства перечислены на счет страховой компании, что подтверждается выпиской по счету заемщика. Банк уплаченные истцом денежные средства в качестве страховой премии не получал, поскольку их получателем является страховая организация, с которой заемщик заключил договор страхования, при этом лишь поручив банку осуществить перевод денежных средств в ее пользу. По мнению представителя ответчика правовые основания для возврата денежных средств по договорам, условия которых не оспорены, услуги по которым истцу оказаны надлежащим образом, отсутствуют. Требования о компенсации морального вреда также удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено доказательств факта причинения нравственных или физических страданий. Просила дело рассмотреть в отсутствие представителя ответчика.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.В силу п.1, 3 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст.432 - 434, 438 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено, что 12.09.2015 года между ОАО« Плюс Банк » (в настоящее время ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истцу предоставлен кредит по программе «ДилерПлюс» в размере 838294.25 рублей сроком на 84 месяца с процентной ставкой 30.9% годовых на оплату стоимости автомобиля Brilliance Н530, 2014 года выпуска по договору купли-продажи от 12.09.2015 года, заключенного между ФИО1 и ООО «Автотранс».

12.09.2015 года между ООО «СК «РГС-Жизнь» и истцом заключен договор добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков по программе 1: индивидуальное страхование жизни от несчастных случаев заемщиков, что подтверждается полисом №. Страховая премия по договору составляет 148294.25 рублей, которая была оплачена страхователем за счет кредитных средств.

В силу п. 2 ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434 ГК РФ), либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В таком случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных документов (свидетельства, сертификата, квитанции).

Согласно п.1 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с ч.1 ст.934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно ч.2 ст.935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Включение в кредитный договор с гражданином условий о страховании его жизни, здоровья и других рисков, не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без страхования указанных рисков.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Нарушение права потребителя на свободный выбор услуги, применительно к рассматриваемому спору, будет иметь место только в том случае, если заемщик не имел возможность заключить с банком кредитный договор без условия о страховании жизни и здоровья.

Как следует из заявления о предоставлении потребительского кредита от 12.09.2015 года, ФИО1 подтвердил, что ему до обращения с настоящим заявлением полностью разъяснено банком о возможности заключения сопутствующих договоров, таких как, договоры личного страхования заемщика от несчастных случаев со страховыми рисками смерть, временная, постоянная и полная утрата трудоспособности в результате несчастного случая (Программа 1) и от несчастных случаев и болезней со страховыми рисками смерть, временная, постоянная и полная утрата трудоспособности в результате несчастного случая или болезней (Программа 2) с любой страховой компанией, удовлетворяющей требованиям, предъявляемым Банком к страховым компаниям и страховым продуктам таких страховых компаний, а также договоры, предметом которых является оказание третьими лицами услуг, связанных с владением, эксплуатацией и обслуживанием автомобиля, указанного в настоящем заявлении (договор оказания услуг «Vip Аssistance” или другие) и о возможности оплаты стоимости таких договоров за счет собственных средств либо за счет кредитных средств на условиях, определенных Тарифами Банка. Также подтвердил, что ему разъяснено, что заключение таких договоров не является обязательным, происходит исключительно на основании его волеизъявления и не оказывает никакого влияния на возможность получения кредита и на условия, на которых такой кредит будет предоставлен.

Из текста второй страницы заявления о предоставлении потребительского кредита следует, что истец до заключения данного договора полностью уведомлен о добровольности заключения договора страхования : выразил отказ от страхования транспортного средства, согласился на заключение договора личного страхования по программе 1, выгодоприобретателем по которому выступит заемщик, и оплатить страховую премию по выбранному договору за счет кредита, предоставленного ему ОАО «Плюс Банк» по договору потребительского кредита, заключенного между ним и банком на основании настоящего заявления.

Таким образом, истец в заявлении о предоставлении потребительского кредита выразил свое желание заключить договор личного страхования по программе 1 с оплатой услуг за счет заемных средств.

Рассмотрев заявление о предоставлении кредита, Банк направил заемщику индивидуальные условия кредитного договора (оферту). Заемщик, рассмотрев индивидуальные условия, акцептовал их.

На основании заявления истца о предоставлении кредита Банком был сформулирован в.11 Индивидуальных условий кредитования, в котором закреплены конкретные цели использования заемщиком потребительского кредита: 690000.00 рублей на покупку автотранспортного средства, 148294.25 рублей — на оплату страховой премии по договору личного страхования, заключенного с заемщиком.

В силу п. 7.22 Общих условий предоставления ПАО « Плюс Банк » кредита физическим лицам по программе «ДилерПлюс», действующих на момент заключения кредитного договора, личное страхование заемщика не является обязательным условием предоставления кредита по программе «ДилерПлюс». Заемщик вправе по своему выбору заключить со страховой компанией договор личного страхования заемщика, выгодоприобретателем по которому будет являться сам заемщик.

Как следует из материалов дела, ФИО1 выразил согласие на заключение договора страхования с выбранной им страховой организацией ООО «СК «РГС-Жизнь», подписав заявление о страховании и направив его в страховую компанию. На основании указанного заявления с заемщиком был заключен договор страхования и выдан страховой полис.

Согласно тексту заявления на заключение банковского счета заемщик дал банку распоряжение осуществить перечисление денежных средств со счета: 690000.00 рублей ООО «Автотранс» на оплату по договору купли-продажи автомобиля от 12.09.2015 года, 148294.25 рублей — ООО «СК «РГС-Жизнь» на оплату страховой премии.

Таким образом, при определении размера кредита ФИО1 согласовал с банком включение в размер предоставляемого кредита суммы страховой премии и поручил банку произвести его оплату путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика ООО «СК «РГС-Жизнь» с его расчетного счета.

Согласно выписке по лицевому счету ФИО1, сформированной за период с 12.09.2015 года по 23.03.2017 года, в соответствии с заявлением клиента о добровольном страховании и условиями договора денежные средства в сумме 148294.25 рублей были перечислены на счет страховой компании.

Подписанное собственноручно ФИО1 заявление о предоставлении потребительского кредита с отметкой, проставленной собственноручно истцом об отказе от заключения договора страхования транспортного средства и согласии на заключение договора личного страхования по программе 1, договора залога автомобиля и договора банковского счета, заявление о страховании и договора личного страхования, свидетельствуют о предоставлении заявителю полной и достоверной информации, об отсутствии навязывания истцу получения кредита со страхованием.

Таким образом, на момент заключения договора истцу в полном соответствии с требованиями ст. 10 Законом РФ "О защите прав потребителей", предоставлена верная, точная и полная информация по договору, в том числе о добровольной услуге страхования, о возможности заключения договора о предоставлении кредита без заключения договора страхования.

В данном случае, из представленных в материалы дела доказательств не усматривается навязывание услуги страхования при выдаче кредита со стороны банка, поскольку у истца имелась свобода выбора, и заключение договора страхования не являлось обязательным условием кредитного договора.Истцом не представлено доказательств того, что банк обуславливал получение кредита обязательным приобретением такой услуги, как участие в программе личного страхования, и навязывал истцу такую услугу, как страхование и страховщиков. В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части подключения к программе страхования, ФИО1 не был ограничен в своем волеизъявлении и был вправе не принимать на себя указанные обязательства.

Напротив, в день получения предложения о заключении договоров истец ФИО1 их согласовал и акцептовал, за счет кредитных средств удовлетворил потребность в транспортном средства и оплатил страховую сумму, что также свидетельствует о формировании воли заемщика на совершение сделок.

Заключив с банком кредитный договор на условиях программы «ДилерПлюс» со страхованием жизни, ФИО1 сделал свой выбор условий финансирования как наиболее удовлетворяющих его интересам.

В данном случае условия кредитного договора о страховании направлены на обеспечение возвратности кредита, что в соответствии с положениями п. 1 ст. 819 ГК РФ и Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», устанавливающего одним из принципов функционирования банковской системы в Российской Федерации обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств.

Также суд отмечает, что материалы дела не содержат сведений о том, что условия договоров признаны недействительными, либо расторгнуты.

Проанализировав установленные обстоятельства и исследованные доказательства с учетом положений вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы убытков в размере страховой премии 148294.25 рублей.

Относительно доводов истца о том, что ему не была предоставлена информация о роли банка в качестве страхового агента, сумме агентского вознаграждения, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 1005, 1006 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала. Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленном в агентском договоре.

По агентскому договору между ПАО «Плюс Банк» и ООО «СК «РГС-Жизнь» банк, как агент, действует от имени страховой компании и за ее счет. Следовательно, все права и обязанности по договорам страхования заключенным банком, как агентом, от имени страховой компании, возникают у страховой компании.

Банк от имени страховщика заключил договор страхования и перечислил страховщику полученную от истца страховую премию.

В заключенном истцом и страховой компанией договоре указаны все существенные условия договора, в том числе указан размер страховой премии уплачиваемой единовременно за весь срок страхования, истец является стороной договора страхования и не является стороной агентского договора. Условия договора страхования ему известны в полном объеме. Закон устанавливает, что агентский договор является возмездным. В тоже время законом не установлена обязанность агента, информировать лицо, с которым он заключает договор от имени принципала, об условиях агентского договора и в частности о размере агентского вознаграждения. Норма ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» применяется лишь в отношении договора, в котором гражданин-потребитель является стороной. Таким образом, для вывода о нарушении права истца на информацию о данной услуге оснований не имеется.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела не нашел своего подтверждения факт нарушения ПАО « Плюс Банк » законных прав ФИО1 как потребителя, суд приходит к выводу, что по делу отсутствуют основания и для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в соответствии со ст.ст. 150-151, 1099-1101 Гражданского кодекса РФ, ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей", стоимости оплаченных им нотариальных услуг 1680.00 рублей, а также штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя по п.6 ст.13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Руководствуясь ст.167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Демидовича ФИО7 к ПАО « Плюс Банк » о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Нессонова

в окончательной форме

решение принято 12.04.2017 г.